selarl double cotisation

GLADIATOR écrivait:

> Maintenant je vais te dire un truc objectif.
> J'étais comme toi, remonté contre cette mesure de double cotisation.
> Et puis, à force de râler, je suis rentré dans le système ordinal pour tenter de
> le faire bouger et j'ai pu constater de moi-même :
> quel boulot administratif, juridique et légal ces sociétés !
> Un infime changement de status, d' associés ou de je ne sais pas quoi d'autre
> génère des tonnes de paperasse, de courriers en plus d'une expertise juridique
> insoupçonnée.
> Un enfer !
> Alors loi je dis, la cotisation est NORMALE.

Euh, je veux bien que la 1ere année, ou lors de changement de statut il y ait du boulot qui justifie une double cotisation... mais les autres années?
Le CDO touche ses 410€ pour aucun boulot en plus....


> Avec en prime et, entre nous soit-dit que ceux qui sont en Selarl ne sont
> financièrement pas à plaindre.

Hum... joli réflexion.
Dans le même ordre d'idée, on a les dentiste ne sont pas à plaindre alors une p'tite avulsion à 16€ ils peuvent se permettre...
Ou alors pourquoi râler contre le tiers payant, on peut avancer la trésorerie, on est blindé d'€€...

:))

> Avec toutes les conneries qui nous coûtent une fortune qu'est-ce qu'une cotis.
> qui, crois moi, est beaucoup mieux utilisée que les mauvaises langues veulent
> bien le dire !
> Et cerise sur le gâteau, c'est quand même grâce au combat de l' Ordre que vous
> avez pu avoir le droit de créer ce genre de structure avantageuse, ne l'oubliez
> pas !!

Je suis parfaitement d'accord sur le boulot et les missions de l'ordre, mais que l'on arrête de nous prendre pour des idiots en expliquant que les SELARL coutent du temps et des €€ aux CDO...

Le CDO autorise les SELARL et cela lui fait quand même des milliers d'euros en plus dans les caisses, non?

chicot29

10/03/2015 à 11h32

GLADIATOR écrivait:
-------------------
> Contre toi : la loi ( et oui, c'est ringard mais c'est comme ça...), le cour de
> cassation et toute la jurisprudence...
> Avec en prime une procédure d'injonction de payer où le juge se fera un plaisir
> d'aligner le cd que tu es...
>
> Pour toi ; R. Bessis dont les avis sont pour le moins contestable et qui est,
> qu'on le veuille ou non, un ultra-marginal...
>

Tiens, ca me rappelle quelque chose. -))))

Des ultras marginaux hein ! c'est con la mayonnaise s'épaissit !

http://mouvement-des-liberes.fr/

zazamouk écrivait:
------------------

>
> Euh, je veux bien que la 1ere année, ou lors de changement de statut il y ait du
> boulot qui justifie une double cotisation... mais les autres années?
> Le CDO touche ses 410€ pour aucun boulot en plus....

Tu as tort et qu'en sais-tu d'ailleurs ?
Moi je te dis par expérience qu'il y a en permanence du boulot pour beaucoup de SEL.
Certaines changent en permanence d'associés minoritaires et/ou de statu avec tout le boulot administratif qui va avec.
Et au premier problème, on nous consulte. Direction les juristes du National. Combien ça coûte un avocat dans le civil ?
>
>
> > Avec en prime et, entre nous soit-dit que ceux qui sont en Selarl ne sont
> > financièrement pas à plaindre.
>
> Hum... joli réflexion.

On est entre nous ici, faut pas se la jouer.
On sait tous pourquoi certains sont en SEL, pas pour l'amour de l'art.
Alors voir ces gars là pinailler et nous faire ch...pour peanuts, c'est dingue.
>
>
> Le CDO autorise les SELARL et cela lui fait quand même des milliers d'euros en
> plus dans les caisses, non?

Le CDO, ce n'est pas une structure abstraite.
C'est toi, c'est moi et c'est la profession.
Si il y a de l'argent dans les caisses, c'est nous tous qui en profiterons et devrions nous en réjouir

chicot29 écrivait:
------------------

>
> Tiens, ca me rappelle quelque chose. -))))
>
> Des ultras marginaux hein ! c'est con la mayonnaise s'épaissit !
>
> http://mouvement-des-liberes.fr/


Je répondais à Kiouki dans son intérêt...

Je l'aime bien le Rudyard. C'est un bon poil à gratter.
Il en faut.
Mais, comme dans d'autre domaines, l'excès n'est pas crédible et souvent condamnable.
Il est "tricard" de partout le gars..
S'appuyer sur ses dires pour justifier une position, certains s'en sont mordu les doigts ...

>
> On est entre nous ici, faut pas se la jouer.
> On sait tous pourquoi certains sont en SEL, pas pour l'amour de l'art.


Peux tu nous éclairer sur cette belle réflexion?? Et sur quoi elle se base...

cy2 écrivait:
-------------

>
>
> Peux tu nous éclairer sur cette belle réflexion?? Et sur quoi elle se base...


Devine... :-))

GLADIATOR écrivait:
-------------------
> zazamouk écrivait:
> ------------------
>
> >
> > Euh, je veux bien que la 1ere année, ou lors de changement de statut il y ait
> du
> > boulot qui justifie une double cotisation... mais les autres années?
> > Le CDO touche ses 410€ pour aucun boulot en plus....
>
> Tu as tort et qu'en sais-tu d'ailleurs ?
> Moi je te dis par expérience qu'il y a en permanence du boulot pour beaucoup de
> SEL.
> Certaines changent en permanence d'associés minoritaires et/ou de statu avec
> tout le boulot administratif qui va avec.
> Et au premier problème, on nous consulte. Direction les juristes du National.
> Combien ça coûte un avocat dans le civil ?
>

Je suis en SELARL depuis 7 ans, et aucun changement de statut, associé, ou autres... donc les 410e ne servent pas pour la maintenance de ma SELARL... Ils servent surement au CDO; ce n'est qu'un (petit) impôt de plus.


> > > Avec en prime et, entre nous soit-dit que ceux qui sont en Selarl ne sont
> > > financièrement pas à plaindre.
> >
> > Hum... joli réflexion.
>
> On est entre nous ici, faut pas se la jouer.
> On sait tous pourquoi certains sont en SEL, pas pour l'amour de l'art.
> Alors voir ces gars là pinailler et nous faire ch...pour peanuts, c'est dingue.
> > Le CDO autorise les SELARL et cela lui fait quand même des milliers d'euros en
> > plus dans les caisses, non?
>
> Le CDO, ce n'est pas une structure abstraite.
> C'est toi, c'est moi et c'est la profession.
> Si il y a de l'argent dans les caisses, c'est nous tous qui en profiterons et
> devrions nous en réjouir

Parfaitement, je propose que l'on passe à 800€ par dentiste, et 1000 par SELARL.
On est pas a plaindre, on peut se le permettre.
Que représente cette somme par rapport au reste de nos dépenses?
PEanuts, alors allons y !
:)))

Ce n'est pas pour 400 que l'on râle c'est pour le principe...
Mais bon, la loi, crée par le CDO, pour le CDO est pour cette double cotisation; alors on fait le chèque (toujours en retard, par principe, pour montrer notre desaprobation!!)

zazamouk écrivait:
------------------


> Je suis en SELARL depuis 7 ans, et aucun changement de statut, associé, ou
> autres... donc les 410e ne servent pas pour la maintenance de ma SELARL... Ils
> servent surement au CDO; ce n'est qu'un (petit) impôt de plus.


Toi, peut-être mais tu n'es pas seul au monde.
Et c'est rarissime qu'en 7 ans , il n'y ait aucun changement avec le turn over que l'on constate dans ce type de sociétés...
D'autres en usent , c'est le moins qu'on puisse en dire...




> Ce n'est pas pour 400 que l'on râle c'est pour le principe...
> Mais bon, la loi, crée par le CDO, pour le CDO est pour cette double cotisation;
> alors on fait le chèque (toujours en retard, par principe, pour montrer notre
> desaprobation!!)

Le conseil de l'ordre ne crée aucune Loi.
Il n'a aucune autorité dans ce domaine.
C'est le législateur qui crée les Lois.
En l'occurrence : Société assortie d'une cotisation.
Quand on rentre dans un système, on en assume les avantages et les inconvénients.
Personne n'est obligé de créer une société.
Et tes réglements en retard, je connais.
ça sert juste à em... des conseillers départementaux qui se cassent le tronc à défendre la profession . Productif !

seespan

11/03/2015 à 02h27

cy2 écrivait:
-------------
>
> >
> > On est entre nous ici, faut pas se la jouer.
> > On sait tous pourquoi certains sont en SEL, pas pour l'amour de l'art.
>
>
> Peux tu nous éclairer sur cette belle réflexion?? Et sur quoi elle se base...

Je vous renverrais sur le sujet à l'oeuvre de TTDAM.

--
หมอจัดฟัน

GLADIATOR écrivait:
-------------------
> zazamouk écrivait:
> ------------------
>
>
> > Je suis en SELARL depuis 7 ans, et aucun changement de statut, associé, ou
> > autres... donc les 410e ne servent pas pour la maintenance de ma SELARL... Ils
> > servent surement au CDO; ce n'est qu'un (petit) impôt de plus.
>
>
> Toi, peut-être mais tu n'es pas seul au monde.
> Et c'est rarissime qu'en 7 ans , il n'y ait aucun changement avec le turn over
> que l'on constate dans ce type de sociétés...
> D'autres en usent , c'est le moins qu'on puisse en dire...
>
>
>
>
> > Ce n'est pas pour 400 que l'on râle c'est pour le principe...
> > Mais bon, la loi, crée par le CDO, pour le CDO est pour cette double
> cotisation;
> > alors on fait le chèque (toujours en retard, par principe, pour montrer notre
> > desaprobation!!)
>
> Le conseil de l'ordre ne crée aucune Loi.
> Il n'a aucune autorité dans ce domaine.
> C'est le législateur qui crée les Lois.
> En l'occurrence : Société assortie d'une cotisation.
> Quand on rentre dans un système, on en assume les avantages et les
> inconvénients.
> Personne n'est obligé de créer une société.
> Et tes réglements en retard, je connais.
> ça sert juste à em... des conseillers départementaux qui se cassent le tronc à
> défendre la profession . Productif !


Je confirme... Zazamouk n'est pas le seul à n'avoir pas changé ses statuts en 7 ans...!
400 euros par an en plus pour pas grand chose car mes statuts n'ont pas changé...

Et je reviens sur les avantages de la selarl : ILS ONT DISPARU... (en tout cas pour une première installation) juste 2 mois après avoir monté ma selarl... c'est balo tu me diras!
Même mon expert comptable m'a dit qu'être en selarl coûte LEGEREMENT plus cher qu'être en libéral classique. A moins d'être un radiologue qui investit lourdement régulièrement.
Le seul avantage que j'y trouve est de lisser mon URSSAF et ma CARCDSF

> > Quand on rentre dans un système, on en assume les avantages et les
> > inconvénients.
> > Personne n'est obligé de créer une société.



Tu as raison là dessus néanmoins...

Merci pour vos contributions ;)
Et effectivement la double cotisation n'est pas la mer à boire on est bien d'accord là dessus; cependant je ne trouve cela pas très juste d'en avoir 2 au lieu d'une. Vu que je ne double pas mon temps de travail sous pretexte d'être en société; pas plus que je ne fais payer 2 fois les patients pour ces mêmes raisons.
Après c'est vrai que le sieur Bessis est un tantinet borderline... cependant vous avez raison, il en faut des gens comme lui qui vont pousser un peu les choses.

Pour ma part c'est pas vraiment la procédure qui m'arrete.. vu que je suis par ailleurs un autre libéré de la sécu (et accesoirement de la carcd) mais bon ce n'est pas le sujet :)

Je pense que je vais aussi payer mais en retard. Le CO pour moi c'était un organisme sensé nous aider et nous protéger. Mission que je ne reconnais pas vraiment dans mon vécu, puisqu'il y a quelques années un patient cmu m'a assigné au CO pour des raisons à la con; et même si j'étais dans mon bon droit, le CO m'a demandé de m'assoir sur mes honoraires afin de ne pas faire de vague et que même si je n'étais pas en tord (loin de là), dans un tribunal un juge; entre un "pauvre gentil cmu" et un "salaud méchant nantis de dentiste" n'hésiterai pas un seconde.
Voila, c'est ça qui me tue et qui me fait hésiter. Payer, pas de probleme. Mais quand le service en face n'est pas là, je le fais à reculons.

seespan

12/03/2015 à 01h23

Kiouki écrivait:
----------------

> Je pense que je vais aussi payer mais en retard. Le CO pour moi c'était un
> organisme sensé nous aider et nous protéger

Tu confond avec les syndicats. Le CO a lui plus un role de régulation, c'est le gendarme si tu préfére.

. Mission que je ne reconnais pas
> vraiment dans mon vécu, puisqu'il y a quelques années un patient cmu m'a assigné
> au CO pour des raisons à la con; et même si j'étais dans mon bon droit, le CO
> m'a demandé de m'assoir sur mes honoraires afin de ne pas faire de vague et que
> même si je n'étais pas en tord (loin de là), dans un tribunal un juge; entre un
> "pauvre gentil cmu" et un "salaud méchant nantis de dentiste" n'hésiterai pas un
> seconde.
> Voila, c'est ça qui me tue et qui me fait hésiter.

Oui le CO t'as expliqué que si ça allait plus loin et que tu passe devant un juge (donc devant une instance qui ne dépend pas du CO) tu allais perdre et que ça risqué de te coûter cher. A priori ils n'avaient pas tord et il valait mieux lâcher l'affaires.
Une des préoccupation du juge dans ce genre d'affaires plus que de trouver qui a raison ou tord, c'est de trouver qui peut payer pour régler le problème. Entre d'un coté un insolvable et un dentiste tu peut être sure qu'a tous les coûts c'est pour toi.
Tu vas rire avec la crise ils commencent à faire la même chose au US (looking for the deep pocket player)
Dans la même série tu peut aussi essayer de passer devant les prud’homme en étant dans ton bon droit (employé qui vole, ne vient pas travailler ou autre) et tu as toutes les chances de te ramasser.

Payer, pas de probleme. Mais
> quand le service en face n'est pas là, je le fais à reculons.

le CO n'est pas là pour vous aider, ça n'est pas une société de service c'est un organe de régulation.

--
หมอจัดฟัน

cyber_quenottes

12/03/2015 à 07h49

bin moi ce que je trouve "pas juste" , c'est que des dentistes par milliers aient pu éviter de payer autant d'impots de toutes natures par rapport à ma situation de dentiste libéral en nom propre pendant plusieurs années

on les entendait à l'époque ici se gargariser de toutes ces belles économies

et aujourd'hui on en revoit pleurer pour 400 €


ca me fait vraiment pas pitié

--
--------------------------
" La charte nous protège "
Catherine mojaisky

chicot29

12/03/2015 à 08h02

Oui, c'est marrant ce pays avec toutes ces "optimisations " fiscales pour échapper à l'impôt.
Quel est l'utilité de ces montages pour mieux soigner les patients ?
Pays foutu champion du monde des usines à gaz et des prélèvements obligatoires.

chicot29

12/03/2015 à 08h16

cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> bin moi ce que je trouve "pas juste" , c'est que des dentistes par milliers
> aient pu éviter de payer autant d'impots de toutes natures par rapport à ma
> situation de dentiste libéral en nom propre pendant plusieurs années
>
> on les entendait à l'époque ici se gargariser de toutes ces belles économies
>
> et aujourd'hui on en revoit pleurer pour 400 €
>
>
> ca me fait vraiment pas pitié
>
Oui il y en a meme qui étaient content de piloter leur résultat tellement finement au point que ca leur permettait de toucher plus d'allocations familiales. -))))
Gagner un max de blé tout en faisant en sorte d'en gagner le moins possible c'est un sport national ! -))))

cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> bin moi ce que je trouve "pas juste" , c'est que des dentistes par milliers
> aient pu éviter de payer autant d'impots de toutes natures par rapport à ma
> situation de dentiste libéral en nom propre pendant plusieurs années
>
> on les entendait à l'époque ici se gargariser de toutes ces belles économies
>
> et aujourd'hui on en revoit pleurer pour 400 €
>
>
> ca me fait vraiment pas pitié
>


Franchement, je ne peux que t'approuver...

Kiouki écrivait:
----------------
> Merci pour vos contributions ;)
> Et effectivement la double cotisation n'est pas la mer à boire on est bien
> d'accord là dessus; cependant je ne trouve cela pas très juste d'en avoir 2 au
> lieu d'une. Vu que je ne double pas mon temps de travail sous pretexte d'être en
> société; pas plus que je ne fais payer 2 fois les patients pour ces mêmes
> raisons.
> Après c'est vrai que le sieur Bessis est un tantinet borderline... cependant
> vous avez raison, il en faut des gens comme lui qui vont pousser un peu les
> choses.
>
> Pour ma part c'est pas vraiment la procédure qui m'arrete.. vu que je suis par
> ailleurs un autre libéré de la sécu (et accesoirement de la carcd) mais bon ce
> n'est pas le sujet :)
>
> Je pense que je vais aussi payer mais en retard. Le CO pour moi c'était un
> organisme sensé nous aider et nous protéger. Mission que je ne reconnais pas
> vraiment dans mon vécu, puisqu'il y a quelques années un patient cmu m'a assigné
> au CO pour des raisons à la con; et même si j'étais dans mon bon droit, le CO
> m'a demandé de m'assoir sur mes honoraires afin de ne pas faire de vague et que
> même si je n'étais pas en tord (loin de là), dans un tribunal un juge; entre un
> "pauvre gentil cmu" et un "salaud méchant nantis de dentiste" n'hésiterai pas un
> seconde.
> Voila, c'est ça qui me tue et qui me fait hésiter. Payer, pas de probleme. Mais
> quand le service en face n'est pas là, je le fais à reculons.
>

Lit Seespan et tu comprendras parce que là, tu as tout faux !

Kiouki écrivait:
----------------
je ne trouve cela pas très juste d'en avoir 2 au
> lieu d'une.


Je trouve, moi, que ce serait le rêve au contraire... :-))

à la lumière de vos explications je comprends mieux certaines choses :)
je suis un idéaliste alors forcement j'ai toujours tendance à tomber de haut quand je vois la vraie vie.