Sérieusement : QUI utilise encore le devis inique ?

rapelapente

28/12/2016 à 16h34

Bien sûr, on sait tous ça.
C'est bien à la CNSD et l'ujcd de prendre cette responsabilité, en accord avec la FSDL dans le cadre de l'action unitaire engagée.
C'est quand ils veulent.

Ceci dit on ne comprend pas pourquoi ils ne l'ont pas dénoncée pour éviter la tacite reconduction.
Elle leur plaisait tant que ça ?

barbabapat

28/12/2016 à 16h59

rapelapente écrivait:
---------------------
> Bien sûr, on sait tous ça.
> C'est bien à la CNSD et l'ujcd de prendre cette responsabilité, en accord avec
> la FSDL dans le cadre de l'action unitaire engagée.
> C'est quand ils veulent.
>
> Ceci dit on ne comprend pas pourquoi ils ne l'ont pas dénoncée pour éviter la
> tacite reconduction.
> Elle leur plaisait tant que ça ?

Parce que normalement, cela permettait à l'époque de ne plus avoir l'arbitrage en épée de damoclés comme cela a été le cas avec les médecins.
N'oublie pas qu'en cas de négociations qui se solderaient par un échec, on aurait dû rester sur le texte précédent.

Enfin, tant que la sécu ne fait pas évoluer la situation, il n'est pas possible de dénoncer la situation selon l'article que tu cite. On est sous la pression d'un chantage mais la situation en elle même est toujours là même.

C'est comme avec le conseil d'état. Il n'est pas possible d'attaquer l'arbitrage avant qu'il n'ait été enclenché.

cyber_quenottes

28/12/2016 à 17h10

kung fu panda écrivait:
-----------------------
> doc.yoyo écrivait:
> ------------------
> > Puisque la convention a été reconduite en juillet 2016 et qu'elle pouvait être > dénoncée 6 mois avant, pourquoi le 1er syndicat dentaire de France (FSDL) ne > l'a-t-il pas dénoncée ?
>
> Seuls les syndicats signataires peuvent dénoncer la convention.
>
> La CNSD et l'UJCD ont signé en 2006, mais pas la FSDL.


==============================
EX CEL LENT

qu'est ce que ca t'inspire doc yoyo ?

rapelapente

28/12/2016 à 17h15

barbabapat écrivait:
--------------------
> Parce que normalement, cela permettait à l'époque de ne plus avoir l'arbitrage
> en épée de damoclés comme cela a été le cas avec les médecins.
> N'oublie pas qu'en cas de négociations qui se solderaient par un échec, on
> aurait dû rester sur le texte précédent.>

C'est à dire qu'on serait alors exactement dans la situation actuelle... Ou est le problème ? :-))




> Enfin, tant que la sécu ne fait pas évoluer la situation, il n'est pas possible
> de dénoncer la situation selon l'article que tu cite. On est sous la pression
> d'un chantage mais la situation en elle même est toujours là même.>

Non, non, la situation n'est pas toujours la même, il y a eu un "changement législatif" qui autorise parfaitement la dénonciation.

barbabapat

28/12/2016 à 17h47

Tu as un changement législatif, mais il n'est pas encore activé. C'est bien pour cela qu'il n'est pas attaquable devant le conseil d'état et que la dénonciation ne permet que de valider pleinement l'arbitrage.

Par contre, comme le montre la série d'article du quotidien du médecin, c'est bien le déconventionnement des praticiens qui lui peut changer la donne avec les difficultés liées aux textes législatifs.

rapelapente

28/12/2016 à 20h01

Tu sais très bien que le déconventionnement ne sera pas massif.
Notre seule arme réellement efficace est de déconventionner tout le monde.
Il faudra alors repartir de zéro, et on verra alors ce que chacun des syndicats a dans les tripes.

chicot29

28/12/2016 à 20h55

rapelapente écrivait:
---------------------
> Tu sais très bien que le déconventionnement ne sera pas massif.
> Notre seule arme réellement efficace est de déconventionner tout le monde.
> Il faudra alors repartir de zéro, et on verra alors ce que chacun des syndicats
> a dans les tripes

Pas forcément massif. Par zones, ca foutrait déjà pas mal la merde.tu commences par Paris intra-muros fortement impacté par le plafonnement des prothèses.

--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1

barbabapat

28/12/2016 à 21h56

Le conventionnement est individuel. Les syndicats n'ont aucune prise sur cela.

Le problème n'est pas seulement dans les tarifs. C'est dans l'impossibilité de pouvoir avoir un interlocuteur en face qui accepte des négociations équilibrées.

Déjà tu as une discussion sur une 4 ème année de baisse des tarifs prothétiques. Aucun partage d'informations sur la manière dont les calculs ont été réalisés, aucune responsabilité des donneurs d'ordres qui imposent des tarifs impossible, des règles impossibles avec la pseudo excuse du sous traitant. Les choses ne peuvent pas s' améliorer.

barbabapat écrivait:
--------------------
> Le conventionnement est individuel. Les syndicats n'ont aucune prise sur cela.
>
> Le problème n'est pas seulement dans les tarifs. C'est dans l'impossibilité de
> pouvoir avoir un interlocuteur en face qui accepte des négociations équilibrées.
>
> Déjà tu as une discussion sur une 4 ème année de baisse des > tarifs prothétiques.

Quoi???!

Eh bien, il n'y a qu'une manière de régler ça...

> Aucun partage d'informations sur la manière dont les calculs ont été réalisés,
> aucune responsabilité des donneurs d'ordres qui imposent des tarifs impossible,
> des règles impossibles avec la pseudo excuse du sous traitant. Les choses ne
> peuvent pas s' améliorer.

On a qu'à appeler le comptable... The Accountant! Il va te régler ça en deux temps 3 mouvements!