Tous les forums
Cotation bridge
18/12/2017 à 16h05
Salut,
comment coteriez-vous un bridge piliers 12.11.21 et 22 en extension ?
Pas très conventionnel mais pas le choix.
J'ai essayé dans ccam.pro mais je pense que je fais bugguer le système, adhoc va me gronder... :-)
Merci.
--
https://endobox.fr/mode-demploi/
18/12/2017 à 16h16
je dirais (11 21 22) HBLD 023 + (12) HBMD 087
La sécu ne veut pas savoir où est la dent manquante avec cette CCAMerde... donc je coderai un bridge 3 dents céram et 1 pilier céram en plus.
18/12/2017 à 16h17
En gros tu as un bridge de base 11.21.22 et tu rajoutes un pilier supplémentaire pour la 12. Après il était question à un moment de coter une couronne supplémentaire pour améliorer le remboursement des patients mais c'est plus trop toléré.
18/12/2017 à 16h35
Ou bien à la place de HBLD036, on peut mettre HBMD087 mais ça revient au même
--
Vieux motard que jamais
18/12/2017 à 16h51
le souci c'est que
1/ le bridge en extension n'est pas coté au départ
2/ la secu a accepté une liste de bridges en extension par "assimilation" ;
pour cette assimilation elle a établi une liste et des "critères" d’exécution";
Ces critères on les connait puisqu'ils sont issus de règles fondamentales présidant à la solidité statistique de l'ensemble;
parmi ces règles l'extension doit être mésiale par rapport aux piliers
3/ maintenant tout un chacun tire partie de cette courte liste d'assimilations pour faire chacun sa petite assimilation perso
4/ à la question
bill écrivait:
comment coteriez-vous un bridge piliers 12.11.21 et 22 en extension ?
je réponds => NPC
18/12/2017 à 16h56
island écrivait:
------
Ou bien à la place de HBLD036, on peut mettre HBMD087 mais ça revient au même
====================
bah oui
dans un bridge tu cotes un pilier ou une couronne, ca revient au même
punaise ce qu'il faut pas lire
avec des raisonnements pareils, on est pas sorti d'affaire
demain kesskiva nous tomber dessus, après la petite croix ???
18/12/2017 à 16h56
@ barba : en quoi trois couronnes solidarisées sont elles assimilable à un bridge?
18/12/2017 à 17h27
vulpi écrivait:
-----
> @ barba : en quoi trois couronnes solidarisées sont elles assimilable à un
> bridge?
La 22 est en extension donc, cela laisse deux pilier 11 et 21.
Après pour l'article, c'est juste que c'est rare de voir un journaliste s’intéresser à ce genre de sujets sauf si lui même à un soucis de prise en charge pour ses travaux ou ceux de ses proches.
18/12/2017 à 19h05
zazamouk écrivait:
--------
> je dirais (11 21 22) HBLD 023 + (12) HBMD 087
>
> La sécu ne veut pas savoir où est la dent manquante avec cette CCAMerde... donc
> je coderai un bridge 3 dents céram et 1 pilier céram en plus.
100% d'accord avec zazamouk !
La réalisation de ce type de bridge n'est pas NPC (lire le pdf ci-joint page 7).
Faire du NPC serait répréhensible car cela reviendrait à ne pas faire bénéficier au patient la prise en charge à la laquelle il a droit.
18/12/2017 à 22h21
Pour une fois, je suis d'accord avec merlin31000.
L'inter est position mésial est conseillé, mais pas rédibitoire dans le texte.
18/12/2017 à 23h34
Ha et tiens c’est ecrit « Un bridge plus de trois éléments comporte un pilier à chacune de ses extrémités.
En réalité ce document précise les bridges d’une manière générale puis il y a une fin de paragraphe assez courte qui liste 4 bridges en extension et les décrit parfaitement en leur donnant un code
Il n’est nulle part écrit précisément que l’extension est médiale sauf dans les recommandations qui , si elles ne sont pas respectées entraînent très généralement les indus
Et les bridges sont limites à 3 éléments
Pas de bridges en extension de 4 ni d’element Supplémentaire prevus
--
==================
la csnd a voulu le "fromage" de la CCAM
la SECU a ajouté une tapette autour
19/12/2017 à 01h55
cyber_quenottes écrivait:
---------------
> Et les bridges sont limites à 3 éléments
>
> Pas de bridges en extension de 4 ni d’element Supplémentaire prévus
Où as tu lu que les bridges sont limités à trois éléments...?
Il s'agit tout simplement du bridge de base qui est toujours de trois éléments..., ensuite viennent se rajouter les piliers et inters supplémentaires.
19/12/2017 à 08h14
il est écrit dans la note :
"Un bridge de plus de trois éléments comporte un pilier à chacune de ses extrémités"
= un bridge en extension de plus de 3 éléments = n'existe pas
P 12 + P 11+P 21+I 22 = NPC
--
==================
la csnd a voulu le "fromage" de la CCAM
la SECU a ajouté une tapette autour
19/12/2017 à 08h40
cyber_quenottes écrivait:
---------------
> il est écrit dans la note :
> "Un bridge de plus de trois éléments comporte un pilier à chacune de ses
> extrémités"
> = un bridge en extension de plus de 3 éléments = n'existe pas
> P 12 + P 11+P 21+I 22 = NPC
Pour moi, Il s'agit d'une interprétation totalement erronée et je conseille à bill de ne pas suivre ton conseil.
Ceci étant dit, les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
Si le patient de bill rentre en conflit avec notre confrère suite à une plainte de sa part auprès des organismes sociaux pour non prise en charge du montant auquel il peut prétendre..., bill sera le seul responsable...
:=()
19/12/2017 à 08h57
Si on pousse ton raisonnement à l'extrême, supposons un bridge complet du haut avec l'édentent suivant :
X X 16 X 14 13 X 11 21 X 23 X 25 X 27 X
Dans un premier cas, tu réalises ton bridge complet de la 16 à la 27 sans remplacer la 17 => le bridge est remboursable.
Dans un deuxième cas, tu réalises ton bridge complet de la 16 à la 27 en remplaçant la 17 en extension => le bridge est NPC.
Tu vois bien que cela ne tient pas la route.
19/12/2017 à 09h15
merlin31000 écrivait:
> Tu vois bien que cela ne tient pas la route.
>
De toute façon, la ccam ne tient pas la route.
Les bridges en sont l'exemple parfait de l'inadéquation en l'administratif et la réalité clinique.
Si nous avions eu un code pour le pilier et un code pour l'inter cela aurait été bien plus simple... mais non il a fallu créer l'entité "bridge de 3 éléments".
Et ce n'est même pas fonction de la HAS ou des bonnes pratiques, c'est purement administratif en copiant le modèle obsolète de la NGAP; 2 spr50 et 1 spr30 avec les 2 inter suivant non remboursés...
Mais il parait que cette merde de nomenclature est évolutive.... j'attends toujours!
19/12/2017 à 09h16
@ Merlin
à part que là tu rajoutes 1 inter à 1 bridge existant .
or dans le cas de Bill , il n'y a pas de bridge , ç est simplement 1 inter lié à 3 dents solidarisées .
19/12/2017 à 09h22
Pourquoi s'emmerder et se prendre le chou pdt des plombes,
m'ssiou j'y ti fi 3 zoulis couronnes attachi et l'inter c'i pour moi, j'y ti fi cado et basta (j'y augmenté li pri des 3 cour et alors)
19/12/2017 à 09h24
si les 3 dents sont non reconstituables ...blablabla ...ç est 3 eventuellement couronnes .
à ne pas confondre avec 1 bridge , où au moins 1 pilier pouvait etre sain au depart . le pilier sain aurait servi a soutenir 1 inter au milieu .
si parmis les 3 dents solidarisées , il suffit qu'il y ait eu 1 dent saine au depart , ce n'est plus 1 bridge ,mais une contention .
19/12/2017 à 09h26
Pervers Pépère écrivait:
--------------
" Pourquoi s'emmerder et se prendre le chou pdt des plombes,
m'ssiou j'y ti fi 3 zoulis couronnes attachi et l'inter c'i pour moi, j'y ti fi cado et basta (j'y augmenté li pri des 3 cour et alors) "
+1 tout simplement , imparable .:-)
19/12/2017 à 09h27
Completement d'accord avec merlin (les programmeurs se rejoignent!!!)
On est en présence d'un bridge de base 12;21;22 (2 piliers, 1 extension) et adjonction d'un intermédiaire: la 11.
Ce n'est pas incompatible avec la directive de la cnamts qui mentionne la configuration et la cotation du bridge de base comprenant la dent en extension. Les adjonctions d'intermédiaire ou de piliers sont normales.