Question sur les pulpites

Gabzou écrivait:
------
> l'ami ricoré écrivait:
>
> >
> > J’en garde des bons souvenirs des urgences à l’hôpital : pose de digue en
> > urgence pour ensuite mettre un coton imbibé d’eugenol et d’ anesthésique (ou
> > avant pulparthrol , ou encore avant Rockles pour les anciens) ..... ET de
> salive
>
>
> Comment tu arrives à avoir un coton imbibé de salive avec la digue en place?
> C'est volontaire ?

Si tu mets ta digue , un coton , et un cavit ... tu enlèves la digue et le coton sera imbibé de salive le temps que le cavit durcisse. Voir même un IRM , le temps qu’il prenne complètement le coton sera imbibé de salive .... sauf dans le cas d’un CVI


--
Le soleil vient de se lever, un copain est venu partager, l'ami ricoré! L'ami du petit déjeuner, l'ami ricoré. Il suffit une fois d'y goûter, après on est sûr de l'aimer! L'ami du petit déjeuner, L'ami ricoré ...

50% d’echec à la tronculaire ça me paraît beaucoup. J’en fait pas mal j’ai assez peu d’echec même si ça arrive en général chez des terrains de toxicomanie.

enlaye

27/02/2020 à 07h46

çad que dans les 50% tu comptes toutes les tronculaires meme celles tentées par des gens qui n en font pas habituellement , justement pcq ils sont déjà en situation d echec .
par exemple moi :-) j en ai jamais fait , et si j en fais une pcq il ne me reste plus que ça à faire , il n y a pas de raison que je sache la faire :-)

Ce taux d'échec c'est uniquement dans le cadre de la pulpite irréversible sur molaire et avec la tronculaire seulement. A priori c'est issu de plusieurs études cliniques, donc uniquement des gens qui théoriquement savent faire.
J'avoue que ca me parait un peu faible. Cela dit le reste de 20% de pulpites molaires impossibles à anesthésier correspond assez bien à mon vécu, sachant que j'en voit bien 3 par semaine depuis 3 ans.

L'ami Ricoré tu es sur de ça ? La prise n'est pas immédiate mais je ne vois pas pourquoi l'étanchéité ne le serait pas. Le matériau n'est pas poreux même s'il n'est pas encore durci. Je ne suis pas pro en biomatériaux mais tu as des études/Sources là dessus?

Non absolument aucune étude, mais bon je ne fais que regarder. Le cavit va être imbibé de salive pour durcir. Donc il me paraîtrait très surprenant que pendant la prise la salive ne vienne pas imbiber le coton à l’intérieur. Pour faire simple une jolie digounette est mise en place pour empêcher la salive de s’infiltrer. Puis un pansement va être disposé , s’imbiber de salive , laisser pénétrer la salive dans la chambre et sur le coton . Et ça c’est répété x fois le temps que l’étudiant finisse son endo en plusieurs rdv :) Du coup si tu leur fais enlever la pulpe camérale sous digue , quel est l’interêt de leur avoir fait mettre une digue pour ensuite mettre un pansement qui pendant la prise va laisser passer la salive ?

--
Le soleil vient de se lever, un copain est venu partager, l'ami ricoré! L'ami du petit déjeuner, l'ami ricoré. Il suffit une fois d'y goûter, après on est sûr de l'aimer! L'ami du petit déjeuner, L'ami ricoré ...

chicot29

27/02/2020 à 10h56

Faut mettre de l'irm pas du cavit c'est de la merde le cavit. L'irm en plus fait une excellente RCPE.


--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1

Le cavit c'est de la daube mieux vaut mettre au minimum un IRM qui prend assez rapidement quand on a retiré la digue. Le coton est optionnel ça sert à rien si on met aucun produit qu'on a retiré la pulpe inflammatoire, c'est plus potentiellement un autoroute à bactérie si des fibres sont prises dans le pansement.

Je serais également surpris que l’IRM ne laisse rien passer

--
Le soleil vient de se lever, un copain est venu partager, l'ami ricoré! L'ami du petit déjeuner, l'ami ricoré. Il suffit une fois d'y goûter, après on est sûr de l'aimer! L'ami du petit déjeuner, L'ami ricoré ...

@Gabzou
Certes c'est probablement vrai mais je fais un rappel comme recommandé et je crois que d'après des études on monte à plus de 70% de réussite avec tronculaire + rappel vestibulaire (j'ai pas revérifié hein je dis ça de mémoire). Après ça dépend aussi ce qu'on entend par silence clinique, honnêtement avec la tronculaire j'arrive quasiment à tous les coup à accéder à la pulpe camérale par contre des sensibilités peuvent persister si je fais la pulpectomie, mais en urgence ça permet de soulager le patient sans qu'il hurle :p
En pratique je pense que pas mal de gens ont des échecs en tronculaire car ils la font en seconde intention après une infiltration vestibulaire qui ne permet pas de juger de l'efficacité, ça peut y arriver d'en faire plusieurs avant que ça marche.

vulpi

27/02/2020 à 11h21

Il y a une étude britanique, mais j'ai mieux à faire que de la retrouver qui mettait en évidence les bienfaits du rappel Vre.
Une "tronculaire" doit avoir en plus de l'injection principale, un rappel bord antr de la branche montante pour le buccal et un rappel Vre ainsi j'arrive à 96, 5 % de réussite.
On en avait déjà discuté il y a qq années sur nonol.
Après c'est un geste technique, comme tirer un pénalty, tout le monde n'est pas Platini, mais ça se travail.

Treponem

27/02/2020 à 11h52

Pour les aficionados de l'IRM (que j'utilise aussi pour les pulpites) vous utilisez quoi. Perso je fais encore poudre liquide, je trouve qu'avec les capsules à vibrer, le temps de prise est interminable, autant foutre un cavit moisi.

Hokusai

27/02/2020 à 12h06

Idem je fais pendant 2-3 mois IRM a spatuler... o
Puis j'achète de l IRM caps... Une blinde. Et c est naze... Je repars sur du poudre liquide pendant 2 mois.

T4xus

27/02/2020 à 12h06

Plutôt que de lancer des idées basées sur des ressentis => recherche Google, ça m'a pris 5 min

Clinical evaluation of bacterial leakage of endodontic temporary filling materials.
Beach CW1, Calhoun JC, Bramwell JD, Hutter JW, Miller GA.
Author information
Abstract
This study was an in vivo comparison of the bacterial leakage associated with three endodontic temporary restorative materials: Cavit, Intermediate Restorative Material (IRM), and TERM. The access openings of 51 endodontically treated teeth were randomly sealed with a 4-mm thickness of one of the three materials. Three wk after placement of each temporary restoration, bacterial leakage was evaluated by sampling from beneath the temporary restoration and then culturing the samples both aerobically and anaerobically. Positive growth occurred in 4 of 14 TERM samples and in 1 of 18 IRM samples. Cavit did not demonstrate leakage in any of the teeth in which it was used. Cavit provided a significantly better seal than TERM over the study period.

Microleakage of endodontic temporary restorative materials.
Lee YC1, Yang SF, Hwang YF, Chueh LH, Chung KH.
This study compared the sealing of Caviton, Cavit, and IRM at two powder to liquid ratios of 6 g/ml and 2 g/ml. Standard endodontic access preparations were made in 140 noncarious, nonrestored crowns of extracted human molars. They were divided into six groups, including positive and negative controls. Microleakage assessment was evaluated by basic fuchsin dye penetration after thermal cycling (5 to 55 degrees C for 100 cycles). The results indicated that Caviton provided the best seal, followed by Cavit. Cavit demonstrated better sealing than IRM at the powder to liquid ratio of 6 g/ml and 2 g/ml. There was a statistically significant difference in leakage between the Cavit group and IRM (powder to liquid = 6 g/ml), between the Cavit group and IRM (powder to liquid = 2 g/ml) group (p < 0.05). However, no statistically significant difference between the two different powder to liquid ratio groups of IRM was disclosed.

Bacterial microleakage of Cavit, IRM, TERM, and Fermit: a 21-day in vitro study.
Deveaux E1, Hildelbert P, Neut C, Romond C.
Author information
Abstract

The aim of our study was to evaluate the leakage of four cements (Cavit, IRM, TERM, and Fermit) using a two-compartment model system and Streptococcus sanguis as bacterial marker. Access cavities in premolars were filled with cement and the teeth immersed in culture medium in the model system. Half of the teeth were thermocycled on day 2. Bacterial percolation into the upper compartment was measured at regular intervals (days 2, 7, 14, and 21). Cement thickness was measured at the end of the study. In the nonthermocycled group, Cavit was more leakproof than the other cements at day 2 (p = 0.011), than TERM and IRM at day 7 (p = 0.043). Fermit was more leakproof than IRM at day 7 (p = 0.043). In the thermocycled group, Cavit was more leakproof than the other cements at day 7 (p = 0.041). Thermocycling did not significantly affect leakage. Cement thickness averaged 4.1 mm and did not significantly affect leakage. These results should be considered when using cements as temporary fillings.

Donc le Cavit c'est étanche et c'est mieux que l'IRM, c'est d'ailleurs ce que j'ai toujours entendu dire

Elle est connue cette étude :) il semble juste que nos amis scientifiques ont oublié de préciser que le cavit se casse beaucoup plus facilement que l’IRM .... un IRM tu le laisses plusieurs semaines, il est légèrement abîmé. Un cavit laissé plusieurs semaines faut voir ce qu’il en reste. Voir même on pourra noté que le cavit s’est complètement barré de la cavité d’accès.
D’autre part une fois le produit pris il y a peut être un semblant d’étanchéité, mais lors de la prise ces deux produits ne laissent ils pas passer de la salive ? : )
Tu regarderas la gueule de ton cavit sur une molaire mandibulaire lors de la prise. Il est complètement imbibé de salive . Avec une jolie digue placée juste avant , c’est vraiment pas mal comme résultat : )


--
Le soleil vient de se lever, un copain est venu partager, l'ami ricoré! L'ami du petit déjeuner, l'ami ricoré. Il suffit une fois d'y goûter, après on est sûr de l'aimer! L'ami du petit déjeuner, L'ami ricoré ...

Aucun des deux n'est complètement étanche faut pas rêver y'a des bactéries qui passent c'est pas aseptique même sous digue, cependant la charge bactérienne est sans doute moins importante qu'en baignant en plein dans la salive et en les ramenant avec les limes. Le but est de réintervenir le plus vite possible ou mettre un CVI si on doit attendre longtemps.
J'utilise poudre liquide pour l'IRM aussi.

Idem, poudre liquide. On a du caps à l'hôpital mais même les étudiants ont vite compris que le dosage est pourri.
Encore une fois je ne suis pas pro mais je crois me souvenir que le cavit absorbe l'humidité. C'est comme une éponge, tu mets un peu d'eau dessus, le dessous reste sec, et le temps que ca traverse, ton cavit a pris. Et de ce que j'ai dans l'étude ils plongeaient directement la dent dans le liquide.
Après si tu as une meilleure alternative ou un protocole qui te semble plus approprié et gérable en 30 minutes ( et à bas coût si possible, je rappelle qu'il n'y a pas de facturation pour la pulpo dent permanente) propose, je suis tout ouïe.
Autrement je rejoins zoulman, c'est sûrement pas parfait mais c'est quand même pas mal.

Mais celà dit je vais tester, un petit récipient type boite de de cônes de gutta, je met une boulette de coton, un cabit dessus, en je remplis immédiatement d'eau, je vous dirait le résultat lundi prochain.

Sans oublier l’occlusion et les mouvements de fermeture qui vont appuyer sur ce pansement qui est au départ mou . Ouverture fermeture là dessus + salive et cela plusieurs fois le temps de la prise. Compression du matériau à la fermeture puis décompression à l’ouverture , et cela plusieurs fois. La salive viendra s’infiltrer au niveau des joints lors de ces mouvements
Donc non seulement :
1) la salive va imbiber le pansement dès le départ
2) les mouvements de mastication vont mouvoir le matériau facilitant le passage de la salive sur les bords
3) Bien évidemment plus la cavité est grosse , plus la longueur du joint sera importante , et bien entendu plus la salive pourra passer gentiment.
4) sans parler de la fragilité des pansements qui sera d’autant plus grande que la cavité elle même l’est.
5) le mouvement du jeu musculaire et de l’affrontement dents contre dents par la même occasion entraînera un mouvement du fluide salivaire qui viendra s’infiltrer au niveau des joints du pansement , ainsi qu’un mouvement du pansement qui est au départ mou.... le jeu de la langue jouera son rôle notamment dans le passage de la salive au niveau d’un joint lingual sur une molaire mandibulaire par exemple.
Vous avez bien fait de mettre la digue avant les gars, c’est important :))))).


--
Le soleil vient de se lever, un copain est venu partager, l'ami ricoré! L'ami du petit déjeuner, l'ami ricoré. Il suffit une fois d'y goûter, après on est sûr de l'aimer! L'ami du petit déjeuner, L'ami ricoré ...

Duo Temp les gars !
Une sorte de Cavit mais photopo.

Daryl

27/02/2020 à 16h18

Duo Temp, coltène : génial !!
C'est d'ailleurs toi, Olieve qui me l'a fait découvrir lors d' un post sur l'obturation prov après taille des inlays.. merci

vulpi

27/02/2020 à 16h35

Ce que tu n'as pas compris juju, c'est le cavit prend grâce à la salive, si pas d'eau pas de durcissement.

-IRM c’est 40g et 15 ml pour moins de 50 euros
- duotemp c’est 5 seringues de 5g , ce qui nous fait 25g à 80 euros
=> ce qui nous fait un produit 3 fois plus onéreux pour du pansement provisoire

Pourquoi pas sur un patient premium qui choisit une CCC. C’est une bonne idée. Pour les autres je vois pas pourquoi je dépenserais plus alors que le prix des couronnes a baissé. Donc ceux là auront droit à du monocône recouvert de pansement imbibé de salive. On baisse les prix donc on baisse la qualité.

--
Le soleil vient de se lever, un copain est venu partager, l'ami ricoré! L'ami du petit déjeuner, l'ami ricoré. Il suffit une fois d'y goûter, après on est sûr de l'aimer! L'ami du petit déjeuner, L'ami ricoré ...

vulpi écrivait:
-----
> Ce que tu n'as pas compris juju, c'est la cavit prend grâce à la salive, si pas
> d'eau pas de durcissement.

Oui ça je sais c’est bien pour ça que je dis que le tout baigne dans la salive :)


--
Le soleil vient de se lever, un copain est venu partager, l'ami ricoré! L'ami du petit déjeuner, l'ami ricoré. Il suffit une fois d'y goûter, après on est sûr de l'aimer! L'ami du petit déjeuner, L'ami ricoré ...

Tu as beau ponctuer tes messages de smileys, çà ne les rends pas vrai pour autant.

Je ne suis pas toujours sur à 100% de ce que j'avance, mais je ne l'affirme pas avec autorité si je n'ai pas un minimum de science derrière moi pour l'appuyer.
Je répète, le fait de prendre avec la salive n’empêche pas en soi l'étanchéité, et j'ajoute que les mouvements de mastication ne font absolument pas mouvoir le pansement qui n'est pas en occlusion, encore moins pendant la prise, et qu'il n'y a pas de raison qu'un pansement fracture dans un délai raisonnable. Et ton histoire de joint n'a aucun sens, il existe un joint entre toute association de 2 matériaux, ce n'est pas pour autant qu'il n'est pas étanche ce joint.

Alors soit tu me montre des preuves de ce que tu avances, soit je n'en tiendrai pas compte.
Soit tu m'offres une solution plus efficace, plus approprié, ou plus quoi que ce soit, soit je conserve la mienne malgré ses potentiels défauts.