Tous les forums
Roulez électrique !
07/04/2021 à 12h52
Quand il n'y a pas de vent à Nimes, il y en a à Rouen. Dans un pays grand comme la France, il y a toujours du vent quelque part.
07/04/2021 à 14h23
BONNET jc écrivait:
---------
> Quand il n'y a pas de vent à Nimes, il y en a à Rouen. Dans un pays grand comme
> la France, il y a toujours du vent quelque part.
C'est mieux d'intégrer les pertes ohmiques liées au transport du courant qui différent aussi selon le réseau avec les moyen, haute et très haute tension.
Si les allemands ont besoin de se fournir en nucléaire en France en plus des centrales à charbon, c'est aussi par rapport à la facilité à faire du très haute tension en sortie des réacteur avec les vitesse de rotation des turbines.
07/04/2021 à 15h15
Tu as des sources ?? Les meta données disent le contraire. Quand il n'y a pas de vent c'est globalement sur toute l’Europe. cf paragraphe Le foisonnement dans l'article https://jancovici.com/transition-energetique/renouvelables/pourrait-on-alimenter-la-france-en-electricite-uniquement-avec-de-leolien/
BONNET jc écrivait:
---------
> Quand il n'y a pas de vent à Nimes, il y en a à Rouen. Dans un pays grand comme
> la France, il y a toujours du vent quelque part.
07/04/2021 à 16h06
BONNET jc écrivait:
---------
> Quand il n'y a pas de vent à Nimes, il y en a à Rouen. Dans un pays grand comme
> la France, il y a toujours du vent quelque part. >
C'était juste pour blaguer sur ta coquille sur les lampes à "pétole"
La "pétole"en Provence, c'est quand il n'y a pas de vent ...
Et quand il y en trop c'est "Brafougne" !
:-))
--
Schooner For Ever
07/04/2021 à 16h43
rapelapente écrivait:
-----------
> Bonnet, les lampes à pétole, elles ont alimentées par les éoliennes quand il n'y
> a pas de vent ?
> :-))
>
Il faut comprendre : "elles ont alimentées par ..."!
07/04/2021 à 17h13
Faut aussi savoir que s’il y a trop de vent, les éoliennes se mettent en drapeau et ne produisent rien.
22/04/2021 à 19h32
Passer de l'essence à l'électrique pour arrêter de polluer, c'est un peu comme passer du rhum à la vodka pour arrêter de boire !
23/04/2021 à 05h56
Si c'est toi qui le dit, c'est que cela doit être vrai. Trump a bien dit que le réchauffement climatique n'existait pas. Tu n'as pas vu l'émission de parisiens qui habitaient sur le périph avec des enfants asthmatiques au dernier degré du à la pollution? Mais si tu dis que ce n'est pas dû aux moteurs thermiques, tu as raison. Cela doit être dû aux fils électriques.
23/04/2021 à 06h01
Prunelles écrivait:
---------
> Faut aussi savoir que s’il y a trop de vent, les éoliennes se mettent en drapeau et ne produisent rien.
=============================
et d'après ce que j'en sait, on ne les laisse jamais longtemps sans tourner si il n'y a plus de vent et du coup on les alimente en courant pour les faire tourner
23/04/2021 à 06h26
Prunelles écrivait:
---------
> Faut aussi savoir que s’il y a trop de vent, les éoliennes se mettent en drapeau
> et ne produisent rien.
Et alors? Si celles de Nimes ne tournent plus, celles de Brest tournent. Tout est interconnecté. Donc en France, il y en a toujours qui produisent de l'électricité et d'autres qui sont à l'arrêt. C'est évident. On nous ressort toujours ce même argument contre les éoliennes.
23/04/2021 à 08h13
Bonnet JC, il ya un pb dans ton raisonnement qui sont les ordres de grandeur
Tu crois vraiment que les eoliennes qui tournent dans une partie du pays reussiront a faire tourner le reste du pays ?
Le facteur de charges des eoliennes/photovoltaique est tres faible (entre 10 et 20%) contre 80% avec le nucleaire
Le taux de retour energetique sur l'eolien est egalement pas top (20:1) et encore il est a ce niveau là car on construit les eoliennes avec l'energie du petrole, le jour on on construit des eoliennes avec l'energie des eoliennes, le TRE va se casser la gueule, donc le cout de l'electricité va exploser
Et il peut tres bien y avoir tres peu de vent a un moment sur toute la france (voir meme toute l'europe en fait), tu fais quoi a ce moment ?
Les eoliennens sont clairement pas la bonne solution pour effectuer une transition energetique
Et quelle est la légitimité de trump sur le rechauffement climatique ?
23/04/2021 à 09h11
Je n'ai jamais écrit que les éoliennes feront tourner le pays. Cela m'énerve quand on écrit toujours la même rengaine, à savoir que les éoliennes ne tournent pas quand il n'y a pas de vent. Il faut penser global. Quant au nucléaire, c'est une énergie qui ne produit pas de co2 mais qui peut être dangereuse. Tu as vu, il y a 2 jours, Israel a failli recevoir un missile sur une de ses centrales nucléaire secrètes. Regarde le 11 sept? Et si l'avion était tombé sur une centrale?
https://www.liberation.fr/international/un-missile-syrien-pres-dune-centrale-israelienne-suscite-interrogations-et-inquietude-20210422_VR64FV2O5ZH7NMXZVNQAL727GM/
23/04/2021 à 10h48
Les odres de grandeurs sont clairement pas les meme
Fukushima a fait 0 mort
Chernobil a fait 60 morts direct
Si tu comptes les pb indirects, ca touches des milliers de personnes
Le CO2 sera infiniment pire (ca va toucher des millions de personnes voir meme des milliards en fait), et les gens ont du mal que le probleme ne va pas etre linéaire
Quand tu as une fievre que que tu passe de 37° a 38° (+1°C), tu annules ta journée, tu restes au lit et puis ca va mieux le lendemain avec un apsirine. Si tu passe de 37 a 42° (+5°C), c'est pas 5 journées que tu loupes, c'est t'es mort en fait.
J'habite a coté du centrale nuclaire
osef complet qu'un missile touche la centrale
Si je suis terroriste et que je veux tuer des gens, je fais exploser une tour à une heure de pointe ca sera bien plus efficace que de viser une centrale nucleaire qui fera une dizaine de mort direct,
ou je vise plusieurs usines de raffinerie de petrole et je regarde les effets a court/moyen terme
Se passer du nucleaire n'est pas possible si tu souhaites vivre dans un pays un minimum stable, c'est un amortisseur de la decroissance
Moins de nuclaire = plus de decroissance (plus forte et plus rapide) = plus de chomage = cout de la vie qui augmente = plus de gens qui ont faim = plus de gens dans la rue = pays de plus en plus instable
C'est justement grace a ca que notre pays ne se casse pas encore la gueule, tu regardes les pays qui n'ont pas eu le nuclaire, ils se sont cassé la gueule (coucou la grece)
Et l'aberration avec les eoliennes actuellement, c'est qu'on augmente le nombre d'eoliennes pour diminuer le nuclaire. Ce qui n'a aucun sens au niveau transition
Le but de la transition c'est de se passer des énergies fossiles au profit des énergies vertes, et c'est pas du tout ce qu'on fait
23/04/2021 à 11h50
De toute façon nous passons de la dépendance du moyen orient à celle ce la Chine , bien plus dangereuse à mon sens
23/04/2021 à 21h39
BONNET jc écrivait:
---------
> Et alors? Si celles de Nimes ne tournent plus, celles de Brest tournent. Tout
> est interconnecté. Donc en France, il y en a toujours qui produisent de
> l'électricité et d'autres qui sont à l'arrêt.
Donc tu es d'accord pour qu'on construise un parc éolien à 200m de chez toi ou c'est seulement pour les autres ?
24/04/2021 à 05h21
Ce qui me fait marrer c est de traiter comptablement de la même manière les émissions du bulldozer qui construit une éolienne a celles du même bulldozer qui creuse une piscine dans un jardin.
L écologie, c est pas principalement la source d énergie, c est en premier lieu l économie en énergie.
Je suis pas persuadé que le gars qui chauffe sa baraque de 200m2 en hiver a 22°c soit bien plus écologique que ma grand mère qui chauffait juste sa pièce à vivre avec un feu de bois.
Tu peux mettre toutes les centrales nucléaires que tu veux, tant qu on change pas notre mode de vie (au passage, 4 milliards de personnes y aspirent... Une paille...) On va vers le mur.
25/04/2021 à 17h45
BONNET jc écrivait:
---------
> Si c'est toi qui le dit, c'est que cela doit être vrai...
Les 400 à 600 m3 de béton que l'on injecte dans le sol sous chaque éolienne, c'est pas de la pollution du sol ? personnes n'ira jamais retirer de telle quantité quand cette technologie sera obsolète. Et les batteries usagées qu'est-ce qu'on va en faire ? comme celles des smartphones qu'on envoi aux pays du tiers monde pour qu'ils les recyclent... Et les centrales a charbon dans les pays qui ont abandonné le nucléaire, ça pollue pas ? parce que la voiture électrique faut bien la recharger...
La voiture électrique c'est une autre forme de pollution, tout aussi néfaste à la planète. La solution c'est pas l'électrique, c'est MOINS se déplacer pour rien ! Est-ce qu'on est prêt ?
25/04/2021 à 18h13
Et le pompon, l'aberration écologique, c'est quand on envisage de saccager une belle région agricole d'élevage au Portugal pour extraire du lithium à ciel ouvert !
https://fr.euronews.com/2021/04/23/une-region-agricole-du-portugal-menacee-par-le-boom-des-batteries
La voiture électrique est une impasse tant technologique qu'écologique. Et on va sacrifier notre industrie automobile sur l'autel d'une idéologie bornée (pléonasme) portée par des gens soit intellectuellement limités, soit intellectuellement malhonnêtes, les deux n'étant pas incompatibles.
Bull shit !
26/04/2021 à 06h42
moritooth écrivait:
---------
> BONNET jc écrivait:
> ---------
> > Si c'est toi qui le dit, c'est que cela doit être vrai...
>
> Les 400 à 600 m3 de béton que l'on injecte dans le sol sous chaque éolienne,
> c'est pas de la pollution du sol ?
et a Bure on va enterrer 30g de coton bio ?
Vous prônez tous le nucléaire... comme si on savait quoi faire des déchets radioactifs...
26/04/2021 à 07h42
Hokusai écrivait:
-------
> Vous prônez tous le nucléaire...
Pas du tout ! Pour arrêter la pollution liée aux déplacements automobiles, il suffit d’arrêter de se déplacer en automobile !! En tout cas, de se limiter aux déplacements essentiels, pour le reste il y a le train, le vélo.
Il y a une ineptie à faire 150 km de voiture, pour allez faire une balade à la campagne le week-end ! et je ne parle même pas des déplacements pour allez faire ses courses en zone périurbaine dans les grandes surfaces...
Et imaginons un instant que l'ensemble du parc auto actuel soit intégralement remplacé par de l’électrique, on fait comment pour produire tout le courant nécessaire pour remplirtoutes ces batteries ? ah oui avec des éoliennes...
26/04/2021 à 07h58
moritooth écrivait:
---------
> Et imaginons un instant que l'ensemble du parc auto actuel soit intégralement
> remplacé par de l’électrique, on fait comment pour produire tout le courant
C'est marrant car on lit depuis des années les mêmes choses :
1)L'ensemble du parc auto remplacé... Cela prendra 20 ans!
2) EDF a déjà écrit il y a 1 ou 2 ans que cela ne poserait aucun pb.
Mais bon on relira toujours la même phrase. On peut rajouter que l'on va manquer de terres rares pour produire les batteries...
> nécessaire pour remplirtoutes ces batteries ? ah oui avec des éoliennes...
26/04/2021 à 08h58
Hokusai écrivait:
> Vous prônez tous le nucléaire... comme si on savait quoi faire des déchets
> radioactifs...
Soyons honnêtes, on sait juste qu'on va les mettre loin des zones de densité humaine, en les isolants du mieux possible.
On sait aussi et surtout que ces déchets sont extrêmement peu dangereux comparés aux déchets du gaz et du charbon, que ce soit en terme de mortalité humaine ou de pollution "écologique": le réchauffement climatique est un problème bien plus grave et bien plus proche qu'une irradiation massive de la planète.
Idem pour le béton des éoliennes, pollution locale à impact quasi nul.
Comme si on savait quoi faire des gaz à effets de serre ;)
Personne ne veut le nucléaire pour le plaisir, c'est juste le choix le moins pire pour maintenir une production énergétique compatible avec nos modes de vie. Comme dit par d'autres, la frugalité énergétique est essentielle, mais personne n'en veut, ni nous ni les émergents.
26/04/2021 à 09h02
moritooth écrivait:
---------
> Hokusai écrivait:
> -------
> > Vous prônez tous le nucléaire...
>
> Pas du tout ! Pour arrêter la pollution liée aux déplacements automobiles, il
> suffit d’arrêter de se déplacer en automobile !!
totalement d'accord. en fait il n'existe pas d'alternative.
26/04/2021 à 14h53
Gabzou écrivait:
------
>
>
> Comme si on savait quoi faire des gaz à effets de serre ;)
>
Il y a une possibilité qui est des réutiliser les marais salants en ajoutant une étape de culture d'algues qui vont faire de la protéosynthèse et ainsi du stockage de carbone. Le carbone stocké étant récupéré derrière pour produire des hydrocarbures.
Une seconde possibilité étant de modifier le fonctionnement des marais salants pour récupérer l'eau évaporées et faire de la désalinisation derrière.