cash investigation jeudi 8 décembre

Algi

12/12/2022 à 11h42

Pas bien compliqué de verifier qui on soigne....
Du coup certes il y a des tricheurs mais surtout des professionnels de santé complaisants..


--

On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!

On devrait pouvoir signaler les gens qui trichent à se refiler la carte vitale CSS. C’est tout simplement du vol

Ils parlaient des fraudes des usagers dans l'émission, et elles sont bien minoritaires par rapport à celles des pros de santé (me souviens plus des chiffres).

Pourquoi ne signalez vous pas? Vous pouvez faire des courriers de signalement à la sécu. Je ne sais pas si ils sont lus, mais vous pouvez.
S'ils n'ont pas les moyens de contrôler les plus gros fraudeurs, je doute qu'ils aient celui de contrôler qui utilise une vitale pour 200€ d'indus; surtout si la loi ne prévoit pas grand chose comme sanctions.

On devrait pouvoir le signaler rien qu’avec notre logiciel et la carte vitale .
Alors là je doute qu’ils connaissent le montant des fraudes des CSS puisque ce genre de fraude n’est absolument pas combattu.

Eux ils contrôlent les soignants. Jamais ça leur viendrait à l’esprit de contrôler les patients CSS , ni même les sanctionner puisqu’ils ont tous les droits : droit de poser les lapins , droit d’agresser ou d’insulter les soignants en gardant leur privilège, droit de gruger la sécu.

les frzaudes des usagers ne sont pas si minoritaires que cela. mais les ordres sont les ordres...(dixit un médecin conseil de la secu)

Fripouille écrivait:
------------
> On devrait pouvoir le signaler rien qu’avec notre logiciel et la carte vitale .
Notre logiciel est incapable de mettre à jour une carte vitale alors faire de la délation et puis c'est plus facile de taper ces cochons de dentiste que de mettre en place une procédure de remboursement sur des personnes non solvables

800/4 =200 par mois /24 jours de travail égal 8,3 par jours à 20 patients par jours , c est pas énorme ou je me trompe?

cyber_quenottes

12/12/2022 à 16h50

fabz écrivait:
Notre logiciel est incapable de mettre à jour une carte vitale
--

====================
Dans le passé, j'avais un service payant pour MAJ des CV

et puis la facture est passée de 80 € par an a près de 300

Le souci c'est que pour la maj des cv

- la secu vend sa base de données au privé
- le Privé loue le matos et fait payer un abonnement
- la convention des pharmaciens prévoit que ces frais leur sont remboursés au cent près


pour nous c'est 500 balles par an bien au fond

==================
la csnd a voulu le "fromage" de la CCAM
la SECU a ajouté une tapette autour

dcs67 écrivait:
-----
> 800/4 =200 par mois /24 jours de travail égal 8,3 par jours à 20 patients
> par jours , c est pas énorme ou je me trompe?

Moi je ne l'ai fait pas les 8 patients en 2 angles incisivocanines, les 8 je les vois dans le mois et encore

parceque tune fais pas que des 2 angles !!!

Algi écrivait:
----
> Pas bien compliqué de verifier qui on soigne....
> Du coup certes il y a des tricheurs mais surtout des professionnels de santé
> complaisants..
>
Sauf que tu n as pas le droit de le faire.

Hokusai

12/12/2022 à 22h26

les marseillais pere et fils qui faisaient 2 millions de ca/ ans sur des cmu n ont meme pas ete detectes par la secu... alors 2-3ke d acte fictif...

azerty écrivait:
------
> les fraudes des usagers ne sont pas si minoritaires que cela. mais les ordres
> sont les ordres...(dixit un médecin conseil de la secu)

Oh que si c'est minoritaire.
Je reprends le reportage:
"L'assurance maladie évalue qu’en 2021, 72% des montants de fraude détectés concernaient des professionnels de santé et des hôpitaux. 27% seulement, des assurés"

Sachant que la fraude est beaucoup plus concentrée au niveau des pros de santé que des usagers (plus de fraudeurs, mais montant beaucoup plus faibles); économiquement le contrôle des pros de santé fraudeurs est plus utile.
Un assuré fraudeur c'est quoi: le remboursement de soins pour son cousin à qui on a prété la vitale, via la CSS au lieu de la PUMA, 30% du ticket modérateur sur 3 consultations et une couronne?
Ce sont des gouttes d'eaux.
Évidemment c'est condamnable, mais ce n'est pas la priorité, c'est plus compliqué à trouver, je ne sais pas si les outils législatifs permettent une désaffiliation du patient, et ceux ci ont plus de chances d'être insolvables qu'un pro de santé. Enfin, moralement, l'enrichissement personnel au frais de la sécu semble plus condamnable qu'un meilleur accès aux soins aux frais de la sécu.
Les incivilités ne relèvent pas de la sécu mais de la justice, les plaintes doivent être systématisées. Ça pourrait être le boulot des ordres que d'accompagner ça.
Les RDV manqués, vous pouvez refuser de les recevoir ensuite.

Algi

13/12/2022 à 09h54

azerty écrivait:
------
> Sauf que tu n as pas le droit de le faire.

Sans aller jusqu'à demander les papiers d'identité on peut déjà regarder si l'age le sexe et la tronche du patient sont cohérents avec sa carte vitale.

On peut aussi avoir une patientèle fidèle et sérieuse qu'on connait bien.... du coup peu de risques de fraude.

Evidemment si on reçoit 30 ou plus gonzes par jour et qu'on fait chauffer les cartes vitales on va pas se prendre le chou avec ça...
--

On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!

barbabapat

13/12/2022 à 10h24

Algi écrivait:
----
>
> Sans aller jusqu'à demander les papiers d'identité on peut déjà regarder si
> l'age le sexe et la tronche du patient sont cohérents avec sa carte vitale.
>
M ou Mme trans, tu fais comment pour lui dire qu'il n'y a pas de cohérence avec sa carte vitale.
Les gosses, tu fais comment pour dire qu'il y a cohérence ou non.

Les photos sur la carte vitale sont une vaste fumisterie.

Enfin, tu fais comment avec les personnes qui aujourd'hui en France s'amusent avec de multiple identité et qui arrivent à avoir des papiers officiels pour ces différentes identités. Dans les trucs, légaux, tu as les femmes qui s'amusent à jongler entre les identités selon les divorces et les remariages au point où tu arrives facilement en suivant les logiciels à avoir des dossiers multiples.

Gabzou écrivait:
------
> azerty écrivait:
> ------
> > les fraudes des usagers ne sont pas si minoritaires que cela. mais les ordres
> > sont les ordres...(dixit un médecin conseil de la secu)
>
> Oh que si c'est minoritaire.
> Je reprends le reportage:
> "L'assurance maladie évalue qu’en 2021, 72% des montants de fraude détectés
> concernaient des professionnels de santé et des hôpitaux. 27% seulement, des
> assurés"
>
> Sachant que la fraude est beaucoup plus concentrée au niveau des pros de santé
> que des usagers (plus de fraudeurs, mais montant beaucoup plus faibles);
> économiquement le contrôle des pros de santé fraudeurs est plus utile.
> Un assuré fraudeur c'est quoi: le remboursement de soins pour son cousin à qui
> on a prété la vitale, via la CSS au lieu de la PUMA, 30% du ticket modérateur
> sur 3 consultations et une couronne?
> Ce sont des gouttes d'eaux.
> Évidemment c'est condamnable, mais ce n'est pas la priorité, c'est plus
> compliqué à trouver, je ne sais pas si les outils législatifs permettent une
> désaffiliation du patient, et ceux ci ont plus de chances d'être insolvables
> qu'un pro de santé. Enfin, moralement, l'enrichissement personnel au frais de la
> sécu semble plus condamnable qu'un meilleur accès aux soins aux frais de la
> sécu.
> Les incivilités ne relèvent pas de la sécu mais de la justice, les plaintes
> doivent être systématisées. Ça pourrait être le boulot des ordres que
> d'accompagner ça.
> Les RDV manqués, vous pouvez refuser de les recevoir ensuite.

C’est bien cela le problème. Un vol est un vol. Tout le monde doit être logé à la même enseigne. Le dentiste qui vole doit être condamné aussi bien que ceux qui sucent le système. Et donc tout naturellement « 3 consultations et une couronne » répétées 100 fois , ça représente de l’argent. Donc les gens qui trichent et qui donnent leur carte vitale doivent être condamnés aussi : on leur retire leur droit. Ça me paraît logique.

Pour les rdv manqués : certains sont étonnés que les praticiens ne prennent pas les urgences. Il est clair qu’en laissant dans la nature des patients qui se foutent de la tronche des soignants, ça n’encourage pas ces derniers à prendre des urgences et à être sympas.
Pareil un rdv manqué : cela équivaut à du vol . Puisque le patient empêche le praticien de travailler.
Tant que nous ne pourrons pas signaler les nuisibles qui n’ont aucun respect envers les praticiens, ces derniers ne feront aucun effort. Une portion non négligeable de CSS se foutent littéralement de la tronche des praticiens. Faut pas s’étonner qu’ensuite des praticiens les évitent au maximum.
Permettre au praticien de signaler et de sanctionner permettra :
- de ne pas mettre tout le monde dans le même panier. Cela permettra aux CMU sérieux d’être pris dans les cabinets , et par extension aux minorités d’être prises. Tant que les wesh wesh nique ta mère , les intégristes, les poseurs de lapins ne seront pas sanctionnés , les autres qui sont sérieux seront évités par les praticiens. Il y en quand même 40/50% qui sont tout à fait sérieux .
Car ce qui se passe pour l’instant dans les cabinets c’est la discrimination généralisée.
Car si on veut parler honnêtement :
- un Robert-André Dupont de la Miche Molle qui prend rdv = je sais qu’il est peu probable qu’il pose problème. Il aura son rdv
- un asiatique qui prend rdv : idem généralement très sérieux
- un personne d’origine italienne portugaise : également peu de problème
- kévin ou Ilan CMU : 1 chance sur deux qu’ils ne viennent pas . Donc ça n’encourage pas à les prendre
- Moustapha : c’est pareil , c’est l’expérience qui parle . 1 chance sur 2 qu’il soit tout à fait sérieux. Ou à l’inverse quelqu’un qui est soit agressif soit poseur de lapins . Ça n’encourage pas à soigner.

Si des sanctions étaient prises , tous les Kévin et Moustapha sérieux seraient pris beaucoup plus facilement.

Hokusai

13/12/2022 à 10h57

Fripouille écrivait:
------------
> Et donc tout naturellement « 3 consultations et une
> couronne » répétées 100 fois , ça représente de l’argent.

par un dentiste roumain qui utilise une camera coreenne et pose des couronnes chinoises... faudra trouver une logique dans ce systeme.

936A4A3E-1085-45DF-BDBC-B9E6D119F593.jpeg

Plusieurs patients ont évoqués spontanément l'émission avec moi lors des soins. Ils ne précisent pas "centre dentaire" mais " "émission sur les dentistes". Je les corrige mais je suis convaincu que beaucoup de telespectateurs ne retiennent pas la distinction.

Fripouille écrivait:
------------
> Gabzou écrivait:
> ------
> > azerty écrivait:
> > ------
> > > les fraudes des usagers ne sont pas si minoritaires que cela. mais les
> ordres
> > > sont les ordres...(dixit un médecin conseil de la secu)
> >
> > Oh que si c'est minoritaire.
> > Je reprends le reportage:
> > "L'assurance maladie évalue qu’en 2021, 72% des montants de fraude détectés
> > concernaient des professionnels de santé et des hôpitaux. 27% seulement, des
> > assurés"
> >
> > Sachant que la fraude est beaucoup plus concentrée au niveau des pros de santé
> > que des usagers (plus de fraudeurs, mais montant beaucoup plus faibles);
> > économiquement le contrôle des pros de santé fraudeurs est plus utile.
> > Un assuré fraudeur c'est quoi: le remboursement de soins pour son cousin à qui
> > on a prété la vitale, via la CSS au lieu de la PUMA, 30% du ticket modérateur
> > sur 3 consultations et une couronne?
> > Ce sont des gouttes d'eaux.
> > Évidemment c'est condamnable, mais ce n'est pas la priorité, c'est plus
> > compliqué à trouver, je ne sais pas si les outils législatifs permettent une
> > désaffiliation du patient, et ceux ci ont plus de chances d'être insolvables
> > qu'un pro de santé. Enfin, moralement, l'enrichissement personnel au frais de
> la
> > sécu semble plus condamnable qu'un meilleur accès aux soins aux frais de la
> > sécu.
> > Les incivilités ne relèvent pas de la sécu mais de la justice, les plaintes
> > doivent être systématisées. Ça pourrait être le boulot des ordres que
> > d'accompagner ça.
> > Les RDV manqués, vous pouvez refuser de les recevoir ensuite.
>
> C’est bien cela le problème. Un vol est un vol. Tout le monde doit être logé à
> la même enseigne. Le dentiste qui vole doit être condamné aussi bien que ceux
> qui sucent le système. Et donc tout naturellement « 3 consultations et une
> couronne » répétées 100 fois , ça représente de l’argent. Donc les gens qui
> trichent et qui donnent leur carte vitale doivent être condamnés aussi : on leur
> retire leur droit. Ça me paraît logique.
>
> Pour les rdv manqués : certains sont étonnés que les praticiens ne prennent pas
> les urgences. Il est clair qu’en laissant dans la nature des patients qui se
> foutent de la tronche des soignants, ça n’encourage pas ces derniers à prendre
> des urgences et à être sympas.
> Pareil un rdv manqué : cela équivaut à du vol . Puisque le patient empêche le
> praticien de travailler.
> Tant que nous ne pourrons pas signaler les nuisibles qui n’ont aucun respect
> envers les praticiens, ces derniers ne feront aucun effort. Une portion non
> négligeable de CSS se foutent littéralement de la tronche des praticiens. Faut
> pas s’étonner qu’ensuite des praticiens les évitent au maximum.
> Permettre au praticien de signaler et de sanctionner permettra :
> - de ne pas mettre tout le monde dans le même panier. Cela permettra aux CMU
> sérieux d’être pris dans les cabinets , et par extension aux minorités d’être
> prises. Tant que les wesh wesh nique ta mère , les intégristes, les poseurs de
> lapins ne seront pas sanctionnés , les autres qui sont sérieux seront évités par
> les praticiens. Il y en quand même 40/50% qui sont tout à fait sérieux .
> Car ce qui se passe pour l’instant dans les cabinets c’est la discrimination
> généralisée.
> Car si on veut parler honnêtement :
> - un Robert-André Dupont de la Miche Molle qui prend rdv = je sais qu’il est peu
> probable qu’il pose problème. Il aura son rdv
> - un asiatique qui prend rdv : idem généralement très sérieux
> - un personne d’origine italienne portugaise : également peu de problème
> - kévin ou Ilan CMU : 1 chance sur deux qu’ils ne viennent pas . Donc ça
> n’encourage pas à les prendre
> - Moustapha : c’est pareil , c’est l’expérience qui parle . 1 chance sur 2 qu’il
> soit tout à fait sérieux. Ou à l’inverse quelqu’un qui est soit agressif soit
> poseur de lapins . Ça n’encourage pas à soigner.
>
> Si des sanctions étaient prises , tous les Kévin et Moustapha sérieux seraient
> pris beaucoup plus facilement.
>
>

Et patrick sitruk tu le prends, le biffin de saint ouen qui possède 17 centres dentaire

moi ils m'ont parlé des infirmiers et du luxembourg