Tous les forums
Et maintenant?
26/10/2005 à 17h51
j'y connais pas grand chose en implanto, mais j'ai eu un peu la même reflexion...
26/10/2005 à 17h52
Amibien Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> tu es dans la merde...
la prochaine que tu n'as rien à dire...
26/10/2005 à 18h39
ce serait interessant d'avoir un aperçu dans le sens sagital: si édentation sup de longue date il doit y avoir une forte résorption centrifuge, dans ce cas chirurgie d'avancée du maxillaire avec élévation des planchers sinusiens simultanément, puis implantations sup et en bas 5 ou 6 implants symphysaires avec prothèse transvissée.
une téléradiographie , tu as?
@+
26/10/2005 à 18h43
pas encore pour la télé.
l'édentation max date de 2 ans environ.
le patient a 45 ans.
27/10/2005 à 07h17
merci à growler, j' avais envisagé pareil que toi.
je pensais que ça pouvait être un cas intéressant pour discuter...
les autres qu'est ce que vous faites: une ordonnance pour un mixeur et des pailles?
27/10/2005 à 08h38
pour le bas, je propose ( à priori, avec les info que tu donnes) un transvissé sur 5 ou 6 implants. Pour le haut, ça se complique effectivement: Si très motivé, d'abord explorer plus finement: moulage et scanner, puis simulation: doit on envisager un soutien de la lèvre? hauteur crète osseuse-antagoniste à prévoir?
28/10/2005 à 14h17
vous avez raison dorénavant je ne soignerai que que des patients qui ont toutes leurs dents et saines.
28/10/2005 à 21h04
Amibien Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> 45 ans et cet état ? méfiance les gras... euh les
> gars !
;)
28/10/2005 à 21h20
c' est clair que d' hab, avant tout, je ferais des proth prov top (en virant TOUT le bas),...
2 mois plus tard, si il boit pas trop, fumes pas trop..., je ferai un all on 4 mandib, en gardant le complet du haut....
ensuite, si tjrs motivé, je ferais une big greffe d' apposition sur le bloc antérieur du maxillaire (+comblement ant du sinus si necessaire, mais je crois pas)...en visant un all on 4 maxillaire ultérieur, mais en sachant que si galère, il risque de garder son complet longtemps....
mais clairement, la pano n' est pas assez nette pour mes yeux ou mon écran an niveau des fosses nasales pour se faire une idée du site receveur...
en plus, on dirait qu' il y a un kyste résiduel au niveau de la 22...
rem: à la mandib, tu as meme trop d' os, il faudra bcp écreter, ça c' est sur!!!
bref, voici un schéma trèèèèèès (trop) vite fait!!!
mac2_copy_rrlqv6.jpg
29/10/2005 à 09h38
bon pour les provisoires top on est d'accord, j'ai déjà pris les empreintes primaires.
quel est l'intérèt du all on four par rapport à un all in one, à part compliquer les choses?
29/10/2005 à 15h54
d'accord pour le allon 4 mais pourquoi greffer le maxillaire ?
Puisque l'effondrement est total dans le sens verticale et qu'il faudra compenser par beaucoup de fausse gencive résine il n'est pas indispensable de passer par une augmentation en epaisseur.
Sinon as-tu une bonne experience sur le allon 4? Personnellement, je trouve la pose acrobatique au maxillaire pour le positionnement des implants angulés.
29/10/2005 à 20h32
bon pour ceux que ça intéresse il a été prevu:
-extractions.
-prothèses amovibles provisoires.
-cicatrisation( 6 semaines)
-5 implants mandibulaires avec mise en fonction de la prothèse amovible provisoire immediate.
-comblement de sinus bilatéral + 6 à 8 implants max.
-cicatrisation (9 mois)
-2 complets sur implant (all in one à la mandibule).
30/10/2005 à 09h05
Juste une suggestion, pour ce plan de traitement parfaitement approprié, ne pas hésiter à oser faire une osteotomie massive pour corriger l'égression du bloc incisivo-canin mandibulaire.
Sinon, si j'ai bien suivi, pas d'implants en position incisives maxillaire. C'est bien ca ?
30/10/2005 à 09h21
je pense plutôt qu'il s'agit de la résorption des secteurs latéraux, albert. une ostéotomie massive allongerait la hauteur prothétique et ne présente pas un grand intérêt, mais une légère égalisation, oui.
30/10/2005 à 11h07
Bon alhoum, si je dis qu’une cathédrale est haute de plafond tu me réponds non, elle est seulement basse de plancher ? :)
Le critère de hauteur prothétique n’est plus du tout pertinent dans ce cas. Il faut l’abandonner.
Plusieurs implants solidarisés avec un cantilever latéral et une perte verticale de 15 à 35 mm à compenser par beaucoup de résine, c’est un système qui fonctionne avec des règles particulières qui ne sont pas celles de la prothèse fixe sur dents naturelles.
Sur le fond, nous sommes d’accord mais ce que tu appelles une légère égalisation serait pour moi une réelle régularisation pour obtenir une épaisseur de résine la plus régulière possible.
Je trouve personnellement (a priori subjectif) que plus cette hauteur est forte plus le cas est facile à réaliser et ne pose pas de problèmes de fracture. A contrario, chaque fois que j’ai traité des cas avec des différences de niveau entre la partie antérieure et postérieure le laboratoire a eu plus de mal et j’ai eu des fractures dans la fausse gencive, qui si même si elles sont faciles à réparer me font chaque fois regretter d’avoir été timide dans mon ostéotomie.
Très cordialement
30/10/2005 à 11h35
oui , nous sommes d'accord sur le fond.
et je serais d'accord s'il s'agissait d'une prothèse classique avec une armature en or.
il me seùble que mac a bien précisé ( je n'ai pas vérifié)qu'il veut faire une all in one, c'est à dire une armature en titane homothétique, et donc, une épaisseur de résine homothétique.
cordialement aussi.