Notice pour stériliser des implants

J'ai mal compris ?
C'était pas le meme implant ?
Pourtant...

Chicot

15/11/2005 à 14h28

LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai mal compris ?
> C'était pas le meme implant ?
> Pourtant...


Ben explique nous en un peu plus:

Pour moi, si il a échec précose c'est il n'y a pas ou plus de stabilité d'où non ostéointégration. Ou alors c'est un pb infectieux et le site restera septique quelques jours après dépose de l'implant.

Comment obtenir une stabilité primaire avec le même implant si l'on ne différe pas la réimplantation en admettant que le laser fasse des miracles. Si on prend un plus gros diamétre je veux bien, ou un plus long pour rechercher une stabilité apicale, mais le même ???

Je me vois mal expliquer, car visiblement les personnes présentes n'ont pas vu la meme chose que moi.

Je confirme que c'était un echec infectieux, dent avec patate extraite et implant immédiat, un peu olé olé, échec, laser, réussite.
Je me souviens qu'il avait pris appui sur la dent d'à côté pour qu'un taquet appuie sur l'implant et le retienne dans l'alvéole sinon il partait tout seul. Autant dire aucune stabilité primaire.
Que ceux qui étaient là et ont vu autre chose m'aident !!!

sbire

15/11/2005 à 15h45

Pour venir en aide et surtout pour en avoir rediscuter avec michel à nice,

son implant avait 3 semaines, situé sous un bridge provisoire au niveau du pontique.
Le patient se blesse avec je sais plus quoi et revient au cab en urgence... l'implant ne tenait plus que bloqué par le bridge, il baignait dans le pus. "M.laserman premier" a tenu l'implant et "tiré" au laser sur l'implant et sur les tissus environnants en rentrant dans l'espace periimplantaire le plus loin possible et il a remis le bridge. Qlq temps aprés, il revoit le patient avec son implant parfaitement osteointegré mais avec deux spires apparentes car l'implant était revenu en butée sous le bridge....ca fait 7 ans....

voilà!

Et effectivement, s'était au départ un cas merdique... c'est pas moi qui le dit

c'était donc bien le meme implant... mais même pas passé à l'autoclave :-)

Merci Sbire.

Chicot

15/11/2005 à 23h49

Incroyable...

Un cas isolé ???

gerard Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> inquiétant mac qu'en 2005 on doive stériliser des
> implants soi meme.
> mais.... si ma mémoire est bonne, les premieres
> fixtures branemark etaient stérilisables par
> l'utilisateur, il y avait me semble t il un
> réceptacle titane pour poser les implants avant le
> passage a l'autoclave , alors...
> bien sur, je prefere comme tout le monde le double
> emballage avec tracabilité et fabricant
> responsable.
> quand on veut faire de mauvaises économies...
>


La réponse du fabricant est aussi indiquée :

http://fr.directimplant.com/pdf/fr_steryl.pdf

Apparemment ils ne souhaitent pas prendre en charge la responsabilité de l'acte de stérilisation (le coût aussi peut être) pour des questions liées à la sécurité du patient.

ça n'est jamais un acte fait sans étude approfondie ce genre de choses car c'est souvent lourd de conséquences pour l'entreprise, à la fois sur les plans économiques (perte de parts de marché mais gain au niveau des coûts de production) et juridiques (dégagement de certaines reponsabilités).

Boris

16/11/2005 à 21h57

Pierre-Paul Jacques Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> > > >
> La réponse du fabricant est aussi indiquée :
>
> http://fr.directimplant.com/pdf/fr_steryl.pdf
>
> Apparemment ils ne souhaitent pas prendre en
> charge la responsabilité de l'acte de
> stérilisation (le coût aussi peut être) pour des
> questions liées à la sécurité du patient.
>
> ça n'est jamais un acte fait sans étude
> approfondie ce genre de choses car c'est souvent
> lourd de conséquences pour l'entreprise, à la fois
> sur les plans économiques (perte de parts de
> marché mais gain au niveau des coûts de
> production) et juridiques (dégagement de certaines
> reponsabilités).
>
>



Moi je doute du sérieux de cette boîte, je leur ai envoyé un E-mail pour avoir des précisions sur leur état de surface. Voilà leur réponse:

"Bonsoir Docteur,
Etant bien placé pour vous répondre, les implants MKIII sont micros billés de la façon suivante :

- petit sablage fin pour uniformiser

- puis décapage noir pour leur rendu

- sans mordançage

il n’y a donc pas d’anodisation cathodique.

Nous ne pourrions vous en dire plus.

Pour info, la majorité des implants sont fabriqués avec ce procédé.

Courtoisement

Direct implant"

Sic...
C'est consternant car totalement faux....... A fuir à mon avis!

steriliser soit meme un implant est une aberration car la surface de l'implant avant d'etre stérile doit etre apyrogène(débarassée des lipopolysacharides bactériens) ce qu'il nous est impossible de faire nous meme.Un implant non apyrogène meme si il est stérile encouragera la voie du macrophage inflammatoire et risquera de déclencher le compément:Il faut donc stériliser un produit bacteriologiquement propre ce qui est impossible en dehors de l'industrie