Tous les forums
édentation maxillaire unilatérale
19/11/2005 à 20h41
Question intéressante et réponses aussi pour un problème relativement courant. Merci de l'avoir posée.
20/11/2005 à 23h22
Ce concept a l'air interessant,mais quelques questions en vrac et en toute humilité
le fait de disjoindre les parties "attachées et les selles,ne pose t-il pas de problemes muqueux au niveau des selles, irritations muqueuses provoquées par la mobilité même de ces selles ?même si les parties ancrées solliscitent moins les dents restantes.
Dans le cas qui me préocupe,vous suggérez un crochet NM sur la 22,"esthétique sans retour vestibulaire: comment tient-il?
Il faut faire des rétentions sur les dents ,quand elles sont intactes,n'y a t'il pas de risque à détériorer ces dents,et dans le cas ou il faudrait recouvrir ces dents pour faire une prothèse composite,il y a quand même mutilation importante de ces dents,et si le résultat attendu n'est pas au rendez vous( stabilisation de la plaque),c'est un peu trop tard pour revenir en arrière.!!
Il y a la solution de stabiliser par des mini implants mais la aussi c'est tout un programme,car je n'en fais pas et je ne connais pas les avantages et les inconvénients de ce système ,et si implants pourquoi mini plutot que conventionnels?
merci de vos réponses
20/11/2005 à 23h32
annie, les mini imlant, c'est uniquement pour stabiliser des complet mandibulaire.
Je laisse le pro de la selle disjointe répondre aux autres question.
21/11/2005 à 01h08
J'espérais que leurs applications étaient également pour la stabilisation des stellites,dans les cas d'édentation étendue et surtout unilatérale,et je ne comprends pas pourquoi pas?
21/11/2005 à 18h34
Cher Annie
toutes vos questions sont les bonnes
je ne peux vous répondre en détail sur chacune
vous trouverez toutes les réponses dans notre livre
voir le site
ci-joint une autre proposition avec un implant en site 23
Imageannie_sxgfwe.jpg
21/11/2005 à 20h14
Le choix t’appartient Annie,
Châssis rigide ou selles disjointes
Dans les 2 cas c’est toujours les dents résiduelles qui supportent les charges
Sur le dessin fait par gerard quelques modifs
22 étant ce quelle est comme valeur prothétique d’une part, dent terminale dans l’arcade d’autre part, il est à éviter d’avoir le fil cingulaire ajusté en M. ( comme l’arbre en bordure de forêt la première à plier et tomber.) L’inévitable rotation de la PBM est à contrarier sur un maximum d’éléments pour répartition des forces, sauf la dernière cité.
Taquet d’appui sur 13 le + bas possible
Griffe ou slice entre 13 et 12 (Ph 1829)
Griffe en D22 passive.
Amicalement
PS Note sur la fiche patient marque et type du « bouton pression » ça peut servir
Image14b_t3da76.jpg
1829_t0c8f4.jpg
21/11/2005 à 21h19
je constate ( avec plaisir ) que rick utilise stelligraphe !( avec bonheur )
et en plus la dernière version !
21/11/2005 à 21h47
Non Gerard j'ai copié ton propre dessin.
Peut etre un jour, qui sait.
J'ai fait quelques PBM a selles disjointes ainsi que des études sur le sujet. Je te donnerait le nom de mon maitre protho à l'ocasion ainsi que mes réfléxions sur le sujet qui datent d'un peu.
Amicalement
21/11/2005 à 22h35
toutes les réflexions ont instructives ..
si tu viens à l'adf, je fais une prés mercredi matin et je serai sur le stand julie owandy jeudi a-m
tu seras le bienvenu
amicalement
PS tous les autres aussi !
21/11/2005 à 22h43
pour visualiser un peu le cas,et pour ne pas rester en reste avec les beaux schemas envoyés,j'essaye de vous adresser des photos (si on peut appeller cela des photos tellement c'est flou!!)et en plus la date est erronée...
Je crois que ds un premier temps je vais essayer une plaque avec appuis cingulaires si l'occlusion le permet ,pour ce qui est de passer qq chose entre la 13 et la 14,il n'y a pas d'espace .
Je retiens le tracé de la plaque
merci
Photo_002_fioa6f.jpg
Photo_002_u3i9yp.jpg
21/11/2005 à 23h02
ne désespère pas, ré-essaye encore...
Attends, je vais chercher mes lunettes ;-))
21/11/2005 à 23h18
J'ai un peu "durci" l'image d'Annie pour que Didier72 ne chausse pas ses bésicles.
pourAnnie_qedppw.jpg
21/11/2005 à 23h31
Il se moque de moi, mon didier72!!!!
J'ai essayé le lissage des contours par résonnance discontinue et inductive mixte des pixels absents , mais bouhhhhhhhh.
On ne peut redonner vie à des pixels absents.
C'est vrai, didier72, t'es sérieux, tu veux????
21/11/2005 à 23h32
non, je rigole, je sais bien que c'est irréalisable... c'est déjà bien ce que tu as fait...
mais j'aurais aimé une photo de la plaque...
21/11/2005 à 23h38
didier72 Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> non, je rigole, je sais bien que c'est
> irréalisable... c'est déjà bien ce que tu as
> fait...
> mais j'aurais aimé une photo de la plaque...
Ou à côté de la plaque ???
21/11/2005 à 23h42
Annie, vas y , on s'en fout que tu fasses plein d'essais; tu vas y arriver.
N'oublie de cliquer d'abord sur JOINDRE , puis sur OK sur le bouton ridicule, de selectionner et uniquement a la fin sur ENVOYER.
Et pour le flou, on a plein de macro photographes de talent qui peuvent t'aider, pour notre plus grande joie.
21/11/2005 à 23h43
l'appareil est mauvais ,la photographe nulle ,car les photos ont été retouchées dans un premier temps puis windows a gentiment proposé d'améliorer la taille et la qualité des images,mais c'est encore plus nul que ce que j'avais obtenu .
POur Didier,le dessin des plaques voir courrier de GJourda et de Rick,il y a de meilleures photos que les miennes,(vous pouvez déposer vos lunettes)