Tous les forums
CFAO dentaire
12/07/2006 à 11h15
bientôt du nickel chrome ?
le nickel va sans doute être interdit pour la mise en bouche.
Prix d'une couronne ceramique ?
12/07/2006 à 13h04
le nickel!!!!! interdit !!!! pas pour encore il a de belle année devant lui je sais que c'est idiot de vouloir continuer a poser un nickel en bouche mais on ne change pas facilement les habitudes
qu'entendez vous par prix couronne ceramique
12/07/2006 à 13h13
couronne tout ceramique fabriquée par le procedé Etkon
01/08/2006 à 17h31
Vous oubliez de dire qu'avec Etkon vous êtes client captif d'un centre d'usinage Allemand, et que vous passerez par là où ils veulent que vous passiez. La CFAO doit vous faire évoluer et non pas régresser à ce stade de dépendance.
23/08/2006 à 19h17
bonjour je suis prothesiste j utilise le system
hint-els pour scanner et concevoir mes chapes puis je les envois a la societe gm prod qui me les produits par frittage laser en chrome cobalt c est un system cao fao " ouvert "
23/08/2006 à 19h36
bonjour pouvez vous nous donner plus de detail sur ce systeme , les resultats sont il corresctes car avec le frittages il y a des probleme surtout sur les gros volume , et qui revent ce systeme
28/08/2006 à 13h13
hint-els vendu par hint-els;sytem "ouvert"avec fichiers stl non codé;il comprend un scanner( tres performant)et un logiciel de conception (pas convivial et limité pour de la production intensive,pour du copping unitaire et bridge tres bien mais pour cr ou chapes homotétique c est tres long) pas de souci de metal par frittage laser meme pour les gros volumes,tres bonnes liaisons avec differentes ceramique
17/09/2006 à 00h35
Bonsoir,
Le frittage des poudres métallique, technique SLS, est globalement un bon procédé, il existe plusieurs machines Trumpf , Eos, Phenix , 3DSystems, Prometal et bien d’autres, avec des orientations et des résultats différents.
Ce qui reste limitatif, pour notre activité c’est : la rugosité de surface, la perte importante de ductilité, la difficulté de produire des pièces à 0.2-0.3mm d’épaisseur comme on les obtient en coulée classique, et parfois la précision marginale. La limitation à un seul alliage et l’investissement qui est très lourd,200 à 600K sont aussi des inconvénients. Pour les avantages bien entendu la rapidité de production.
Question Scanner et modélisation le 3Shape me parait actuellement très bien.
19/09/2006 à 21h00
Bonsoir,
Je partage l'avis de surfing_joe sur les limitations du frittage laser. A mon avis, il en oublie un très important, l'obsolescence technologique: les progrès sont très rapides sur le sujet et que fera le labo dans quelques mois d'une machine qu'il aura payé fort cher en 2006 et qui sera dépassé. L'investissement est très lourd et ne peut être rentabilisé que dans le cadre d'un centre de production.
La production d'un élément en NiCr ou en CrCo est acutellement plus couteuse par frittage que par l'association des techniques de prototypage rapides de calcinables (Neo) et une coulée traditionnelle. Cela offre de plus le choix dans les alliages utilisables et à largement fait la preuve de sa fiabilité avec plus d'un million de prothèses produites et plusieurs labos français qui produisent 100% de leurs prothèses avec les solutions CFAO Cynovad.
Cotè scanner et software, 3Shape est effectivement un bel outil mais présentant de grosses lacunes en terme de productivité et de capacités du logiciel (en particulier impossibilité de faire des couronnes pleines). Quel est le pourcentage des dentistes qui font des bridges postérieurs en NiCr ou CrCo sans avoir un seul élément plein sur les 7 ou les 8? C'est exactement le même pourcentage des cas qui seront traitables par 3Shape.
24/09/2006 à 20h33
Bonsoir à tous,
Mais oui, bien entendu la coulée reste et de loin la meilleure méthode de mise en forme des alliages métalliques pour la fabrication des prothèses dentaires, associée à la CAO c’est idéal!
L’erreur grossière a été de vouloir se passer de la coulée en utilisant l’usinage. Même l’usinage de calcinable est une bévue, les malheureux utilisateurs Cerec qui usinent du calcinable, 10 à 15 minutes par éléments, se voient en plus souvent obligés de re-baser et de reprendre les bords des maquettes avant la mise en revêtement.
Pour l'usinage de blocs métalliques pré-frittés puis post traités thermiquement, annoncés par Kavo, attendons de voir...les caractéristiques.
Par contre la rentabilité du frittage laser, s'il n'y avait pas ce temps manuel de finition ce ne serait pas si mauvais que le dit cynovad. Evolueront-ils vers un meilleur état de surface? Vers le frittage des céramiques ? Pour la Zircone, pour des raisons de soudabilité ça me parait assez difficile.
3Shape annonce son programme couronnes pour les semaines à venir. S'il est dans la lignée du programme actuel se sera grandiose. Quoi qu’il en soit,aujourd'hui une couronne métallique sur les 7 ou 8, c’est tellement simple et rapide de poser une préforme…D'ailleurs c'est ce que font certains utilisateurs cynovad.
Ils prétendent gagner du temps ainsi!
27/09/2006 à 11h16
Bonjour à tous,
Je partage une nouvelle fois l'avis de Surfing_Joe sur l'éfficacité de la production par calcinable par CFAO associée à une coulée classique ensuite. Cynovad a nommé cette approche de "coulée numérique".
Je ne dit pas que le frittage laser de métal est mauvais, mais seulement que du point de vue économique cela n'a de sens que dans un centre de production permettant de garantir un gros débit. Pour les installations en labo, une imprimante cire ou résine (WaxPro ou Neo) et une coulée est beaucoup plus facile à rentabiliser.
En ce qui concerne le logiciel couronne de 3Shape, comme tout le monde j'attends de le voir pour me faire une opiniion. La première couronne pleine Cynovad a été posée en aout 1999 et depuis plusieurs centaines de milliers ont été produites par nos clients....
Il est vrai qu'il est judicieux de modifier son niveau d'utilisation du logiciel Cynovad en fonction du matériau, par exemple sculpter à l'aide du logiciel des sillons secondaires dans du titane à un sens, dans de la résine c'est moins évident car tellement rapide à faire à la turbine...
27/09/2006 à 17h18
quelqu'un utilise t-il la machine de frittage de chez phenix système ?
Qu'en pensez-vous ?
01/10/2006 à 17h29
Bonjour
Je ne l’utilise pas mais je la connais suffisamment pour dire sans hésitation que ça me semble une bonne machine, d’un bon rapport qualité prix, à l’achat. Mieux que Trumpf en tout cas, qui d’ailleurs abandonne cette technologie.
La rentabilité, me parait assez bonne si on produit suffisamment d’élément tous les jours, et si on n’est pas très exigeant sur les finitions.
Ce que j’ai dit précédemment c’est que reprendre manuellement les bords, ça équivaut à une coulée de maquette en cire, et qu’il y a le même temps voire un peu plus de finition. Avec cette technique on ne gagne du temps qu’au modelage.
Alors que les maquettes résines imprimées produites en CFAO et coulées sont sans retouche ni grattage après coulée, donc on gagne du temps à deux niveaux et ça c’est vraiment un confort de travail énorme.
Essayez des pièces frittées chez ATS ou GM pro, c’est le meilleur conseil que je puisse vous donner.
05/10/2006 à 17h12
Bonjour,
Je tiens à préciser d’une part que ce n’est pas GM PRO mais GM PROD
Effectivement ATS3D et GM PROD utilisent la machine de PHENIX
Attention à ne pas faire l’amalgame de ces 2 sociétés : elles utilisent le meme matériel mais le résultat final est différent.
A savoir ATS3D envoie ses chapes brutes avec support alors que GM PROD envoie ses chapes sans support et avec un grain de finition beaucoup plus fin.
Le prix aussi est différent : ATS à 21 euros alors que GM PROD est à 15.00 euros TTC et BLEU CERAM étant aujourd’hui partenaire de GM PROD, peut facturer la pièce exemptée de TVA vers un autre laboratoire à 12.50 euros net la chape.
05/10/2006 à 17h19
c'est tres bien mais il faut leur fournir le fichier stl pour la fabrication. Donc s'équiper du materiel, et realiser le design.
05/10/2006 à 17h54
le thème de ce sujet est bien CFAO conception et fabrication assistées par ordinateur. Quelque soit le système utilisé aujourd'hui il est nécéssaire d'avoir minimum 1 scanner et 1 logiciel CAO. le laboratoire, a par la suite, le choix d'acheter une machine ou de faire sous traiter sa conception. les centres de production externes(fraisage ou frittage)aident à avoir un produit fini sans avoir le cout important de machine de FAO. il y a de nombreux centres (bego, procera, etkon, cynovad, GM PROD, ect...)
05/10/2006 à 18h09
oui je connais le thème de ce sujet j'en suis l'initiateur il y'a dèja 1 an presque. Mais il me semblai nécessaire de le préciser pour ne pas penser que l'on sorte un chape à 1250, à cela il faut rajouter le prix du matériel (par exemple 3 shape c'est 30000 quand même)et le temps de conception du fichier.J'ai vu du phenix tourné c'est vraiment impressionant mais il me semble que ce n'est pas si simple que ça à faire fonctionner et qu'il faut associer compétence prothésiste, matériaux, et être très à l'aise avec l'informatique en général.
Qu'en pensez-vous ?
05/10/2006 à 19h15
ces genres de systeme qu'ils soient de frittage ou de fraisage sont des équipements lourds non seulement à l'achat mais comme vous le dites à faire fonctionner ; c'est pour cela qu'a GM PROD ce n'est pas 1 prothesiste qui fait fonctionner la machine mais une personne qui vient de l'industrie numérique. Il est bien évident que le cout de la chape quelque soit le centre de production rajoute le matériel et le temps de conception.
A titre indicatif, je parle en tant que prothésiste dentaire, je conçois et gratte,par jour, 30 à 40 chapes avec un logiciel non convivial. Malgré l'investissement, le calcul est très intéressant. Une régularité exceptionnelle ; un alliage chrome cobalt avec 1 liaison céramique exceptionnelle et pour ma part je trouve qu'il y a d enormes avantages. Cordialement
06/10/2006 à 11h35
Je pense vraiment que ce genre d'outil est un plus pour les prothesistes, alliant a la fois qualité du produit et confort du prothesiste.
Quelle ceramique utilisez-vous ?
merci
07/10/2006 à 18h25
Bonjour,
Les logiciels ont bien progressé et c’est réellement un grand pas en avant. Un bridge de 3 él peut être fait en 9 minutes de modelage et une unitaire 1 minute.
La réalité c’est en moyenne 4 par élément, parce qu’on n’est pas des machines.
Oui et oui, il faut être prothésiste expérimenté pour faire une bonne armature,
Non pour en faire une très mauvaise.
Un "armaturiste" un peu entraîné peut modeler 15el à heure sans problème, de manière moins fatigante et bien plus agréable, et le temps gagné il peut en faire autre chose, « du surf par exemple !»
Les machines type Phenix, Eos, Trumph etc., sont effectivement très lourdes pour un labo. Les alliages en poudre ne sont pas légions, à ma connaissance ils ne sont produits par deux compagnies seulement.
La liaison n’est pas meilleure qu’un alliage céramo-métallique voire moins bonne puisqu’on utile un bonding comme sur les Cobalt Chrome non céramique (mais vendus pour).
La précision est inférieure à une coulée.
Le temps de travail grattage sablage est équivalent à une mauvaise coulée.
Quand à la céramique; sur un bonding tout va puisque la porosité et la fragilité des bondings empêche la transmission des contraintes de compression dans la céramique. C'est-à-dire que ça va bien, mais que la céramique n’est pas renforcée par le métal.
16/10/2006 à 22h47
bonjour, je reprends le tres bon conseil de Surfing_jeo , essayez ats3d et gm prod avec 3 shape : il y a de tres bon résultas, sans oublier bien sur les systems de fraisage ou de maquettes resine comparez et jugez . cordialement