Tous les forums
détrartrages
11/12/2005 à 07h35
annie Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> annie, rend ces p... de 20 euros, débarrasse toi
> du problème
>
> Merci de tes conseils,je vais renvoyer les 20
> tout en justifiant à cette caisse,le bien-fondé de
> ma cotation,en fonction du temps passé.
En payant, tu reconnait ta faute et ça ne te débarrassera nullement d'autres types d'actions de ta caisse.
11/12/2005 à 09h27
annie est obligée de payer, car c'est l'application des textes.
A mon avis, c'est un message crypté de la caisse, qui, une fois traduit, signifie: " coucou, on a repéré que tu cotais 2 sc12 le meme jour, c'est pas bien, faut y arreter sinon, on va s'occuper de toi!"
Donc, je suis assez d'acc avec al: tu payes, en adressant au dc pourquoi tu prenais 2sc12, et lui signifiant qu'à l'avenir, tu rendras moins service aux patients.
Et desormais, ne fais plus cette erreur de cotation, ils t'auront à l'oeil! (big brother est là!).
Annie, je sais que c'est dégueu, car tu voulais en cotant comme ça, le bien de tes patients, rien à voir avec ceux qui rajoutent un sc12 à une date fictive, mais finalement, c'est une chance pour toi: enfin se mettre correctement et serieusement à la paro, pour le bien de tes patients, et sereinement!
fonce, ça suivra car c'est sincère.
11/12/2005 à 09h27
En payant, tu reconnait ta faute et ça ne te débarrassera nullement d'autres types d'actions de ta caisse
cette histoire m'enerve et m'a empéchée de dormir,j'ai relu toute la NGAP et j'apprends qu'elle est caduque depuis Mars 05,et que les litiges avec cet organisme ne sont valables que pour les soins dispensés avant cette date,ce qui n'est pas le cas.
(Si j'ai bien compris,ce qui n'est pas sur)
Mais le problème est qu'il est dit que le détartrage doit être complet et fait en deux séances maximum
Séances,faire revenir le patient alors qu'en le gardant plus longtemps,on lui évite un déplacement supplémentaire.
Il faudrait presque donner une définition de la séance en fonction du temps passé.
on peut faire deux séances de 3minutes à 10 jours d'intervalle!
Je vais réfléchir encore avant de prendre ma décision.
11/12/2005 à 09h36
annie Ecrivait:
,j'ai relu toute la NGAP et j'apprends
> qu'elle est caduque depuis Mars 05,
bin flute!! je savais pas moi! z'auriez pu m'en parler les gars quand meme!
alors c'est qui qu'a denoncé la convention? syndicats? caisses? gvt? ça m'étonne quand meme qu'un des trois aie eu subitement un brin de courage...
je savais que les "negociations" n'aboutissaient pas, qu'une nouvelle convention nous est promise, mais je ne savais pas que l'on etait hors convention...il me semble qu'en l'absence de signature c'est la derniere convention signée qui s'applique....
en tout cas c'est ainsi depuis 54265854125895 ans!!!
11/12/2005 à 09h43
pour vous faire une idée c'est sur le site ameli chercher NAGP
mais la CCam devrait arriver bientot,et ça va pas être du gateau non plus si tous les mots cles changent aussi!
11/12/2005 à 09h45
je sais Annie, mais pour caduque qu'elle soit la convention s'applique encore...
11/12/2005 à 09h54
athos Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> je sais Annie, mais pour caduque qu'elle soit la
> convention s'applique encore...
je ne le sais que trop,car hormis cette mauvaise interprétation des "seances" je l'applique et même trop à la lettre et c'est pourquoi je suis si contrariée!
11/12/2005 à 10h22
impossible de s'en émanciper autrement qu'en faisant comme al
mais pour ton probleme actuel, si tu as raison sur le fond tu as tort sur la forme, et "dans les bureaux", la forme prime sur le fond !
alors Alain a raison tu risques de donner l'impression de reconnaitre implicitement que t'es une vilaine fraudeuse !...et de voir se repeter ta mesaventure pour d'anciens dossiers...
reste donc a contacter le dentiste conseil, et jouer le jeu en mettant un joli faux nez...
" bin on peut plus coter les deux seances autorisées le meme jour desormais? aie, je savais pas! pourtant je fais bien les deux seances en une, en y consacrant au moins une heure, je trouve que c'est un acte important, qu'il faut le faire consciencieusement, bien sur je pourrais convoquer le patient une deuxieme fois mais avouez que ce serait un peu hypocrite...etc...etc..."
sans oublier le "que me conseillez vous?..." qui fait toujours plaisir...
tout ça histoire de te mettre a l'abri...
11/12/2005 à 10h23
elle t'empêche de dormir???
moi, je me serais déjà suicidé à ta place.
tu veux voir mes cicatrices?
11/12/2005 à 10h31
pas bete!
le coup des cicatrices pour aider a dormir...
je flaire une coquinerie...
11/12/2005 à 10h32
athos, tu es fin diplomate, je me permet de faire un copier-coller de tes arguments au cas où!
annie je comprend ton amertume, tu as été prise en défaut sur tes propres qualités, rien de plus injuste! mais al a raison, nous ne devons pas nous battre contre des moulins à vent.
bon Dimanche à toutes et tous
11/12/2005 à 11h01
petite précision quand même , il s'agit probablement d'un " avertissement " de la caisse
car
1/ ca a du sortir automatiquement d'un contrôle automatisé des FSE ....
curieusement il n'y a eu qu'un dossier alors que tu en as plein comme ca donc
a/ soit la machine n'a fait TILT qu'une fois ( étonnant ) et le CDC n'a pas vérifié plus loin
b/ soit la machine n'a fait TILT qu'une fois ( étonnant ) et ce n'est pas le contrôle médical qui t'écrit mais le service prestations de la sécu
c/ soit elle a tilté plein de fois et le contrôle n'a décidé de te le dire que pour une feuille ( étonnant aussi et assez sympa )
la conclusion c'est que la sécu ne peut plus te contrôler pour le même motif avant un certain délai ...
du fait d'un texte assez récent dont je n'ai plus le contenu en tête
11/12/2005 à 11h23
on peut en savoir un peu plus sur ton dossier, Annie?
Quel est donc le contenu du courrier que tu as reçu?
11/12/2005 à 11h25
en tous cas, même avec toute ta bonne foi, 2 séances, c'est 2 séances, ce n'est pas une séance double !
Autre intérrogation : Pense tu que lorsque ton patient achete un canapé, il est volé ?, ou s'il va chez l'ostéopathe ?
Pourquoi penser que tu le vole en faisant un HN pour un soin que tu estime necessaire à sa santé, et dont le fait que cela soit remboursé ou non, ce n'est pas ta responsabilité. ( ma phrase est un peu lourde, c'est dimanche !! )
11/12/2005 à 11h30
Si tu me permets de te donner un conseil, annie, ne réfléchis pas trop longtemps, et fléchis : paye.
Quels que soient tes bons arguments, je suppose que, comme tout le monde, tu n'as pas de temps à perdre à mener une lutte perdue d'avance.
Aller en CRA, puis au Tass, rédiger un mémoire...tout ça pour voir la décision confirmée...
La NGAP est ce qu'elle est. Tu n'as pas le pouvoir de la changer. Tu ne peux que t'y plier.
Ta réaction va être suivie par l'administration, qui en informera le DC. Ce courrier est effectivement un avertissement : on t'informe que tu es repérée. Si tu ne changes pas cette procédure, l'analyse d'activité suivra...
11/12/2005 à 12h14
merci à tous pour vos réponses,pour répondre à Alain,l'entête est de l ' AM,division des relations avec les professions de santé citant le fait de la double cotation, les articles référents,reclamant le préjudice "subi" par leur caisse et et le remboursement à la caisse primaire cette somme de 2024pour être précise
Je ne me suiciderai pas pour cela Alhoun,mais cela m'a énervée surtout après une longue séance ou j'ai essayé de brancher un "truc" vidéo (pour voir un programme télé sur une autre télé )l'interet ! résultat,je ne suis pas arrivée à le faire marcher et en plus cela fait des interférences avec mon ordi ou son modem,belle journée et beau dimanche après la nuit blanche,ça rime!
bon dimanche à vous et merci encore
Athos je retiens la leçon
11/12/2005 à 12h15
annie Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> cette histoire m'énerve et m'a empêchée de
> dormir,
annie, ne réfléchis pas trop longtemps avant de prendre la décision de payer, parce que de toute façon c'est celle là que tu vas devoir prendre.
Maintenant je vais te raconter une histoire qui va te remettre les idées en place.
Il y a environ quinze ans, après moult formations, j'ai décidé d'apporter un service médical supplémentaire à mes patients, en essayant de leur garder leurs dents le plus longtemps possible, plutôt, comme le faisait allègrement mon prédécesseur, que d'extraire dès que mobilité et que je te colle un stellite à 10000 balles derrière.
Oh il ne s'agissait pas pour moi de faire dans les grands lambeaux ouverts avec des chirurgies lourdes et acrobatiques ou du remplissage de poche au corail, si, si c'est ce qu'on faisait à l'époque, mais simplement des petites choses simples, comme des curetages, surfaçages soigneux qui m'ont montré qu'associés à une hygiène rigoureuse, pouvaient réduire voir faire disparaître les mobilités, éventuellement le tout agrémenté d'attelles bien collées.
Je facturais quelques 2500 francs pour 4 séances d'une heure, les inserts ultrasonores qui permettaient de faire ça vite et bien, n'existaient pas encore.
Il faut à ce stade préciser, que la nomenclature était libellée ainsi : "soins des gencives et des os : SC4 par séance, 9 séances par an, quelle que soit la technique".
Je facturais donc mes séances avec des SC4 et un HN pour mon dépassement.
Un jour la caisse me tombe dessus. Tout comme toi. Veuillez rembourser etc...
comment donc ? voilà que je sauve les dents de mes patients et que je leur évite un appareil beaucoup plus cher, et je n'aurais pas le droit ?
J'ai donc demandé un rendez-vous à mon dentiste-conseil le bien nommé, qui a commencé en introduction par me dire, "mon cher confrère, je ne suis que la loi, et la loi c'est la nomenclature. paro ou pas, l'acte est très clair (sic) quelle que soit les technique/temps/moyens engagés, c'est SC4 pas un centime de plus". et c'est opposable. donc il faut rembourser.
- mais, prévention (c'est moi qui parle), sauver dents, pas appareil etc..
- mon cher confrère (c'est lui qui parle), prévention, prévention, lisez l'en-tête de cette maison, "assurance maladie". nous payons la maladie, pas la prévention.
Si, si j'aurais du filmer, mais c'est ce qui m'a été dit par un confrère prétendu conseil.
Evidemment, j'étais écoeuré, abasourdi, démotivé, assommé, affligé, contrit, abattu, accablé, démoralisé, sombre, morose, consterné, et prend le dictionnaire des synonymes pour le reste de l'état d'esprit dans lequel j'étais. Tout comme toi.
Contraint et forcé, j'ai payé. Avec un courrier et tout mais j'ai payé. Lequel courrier a du finir direct à la poubelle, mais pas le chèque évidemment.
J'ai donc décidé de raccrocher mes curettes, et arrêté de m'en faire pour mes patients, puisque la sécu elle-même me le demandait. Et pour ceux pour lesquels j'avais un peu envie de me bouger, j'adressais à des parodontistes non conventionnés qui pour le même boulot que celui que je faisais, facturaient entre 4 et 10 fois plus. Pour encore moins de remboursement, sinon pas du tout.
Mais pire encore, c'est la turbine elle-même que j'ai eu envie de raccrocher. parce qu'évidemment cette histoire a laissé des traces sur tout mon exercice.
J'ai décidé aussi d'arrêter de me former, puisque ça ne servait à rien etc, etc.
Bon. Au bout de quelques mois de déprime, et d'oxygène extra professionnel, j'ai remonté la pente. Et on est ce qu'on est, l'appel des salles de conf étant très fort, je me suis mis à reprendre goût à ma profession. Par l'endo, par la prothèse, mais plus par la paro.
Jusqu'au jour béni, où le SC4 est devenu HN. Et nous sommes dans ces jours bénis, annie.
La paro c'est HORS NOMENCLATURE, tout ce qu'il y a de plus officiellement.
Conclusion.
Tes malheureux, 20 euros, paye-les, et ne discute pas avec un système, aveugle, sourd mais pas assez muet.
Passe en hors nomenclature pour tout ce qui est problèmes paro. appelle ça lithotritie, curetage, tout ce que tu voudras, mais ne fais plus de détartrage sous le régime de la nomenclature. le système te dit lui même qu'il ne le faut pas.
Et tu verras que tu retrouveras vite le sourire, et tes patients aussi. Et plus encore, a partir du moment ou tu vas commencer à t'affranchir de l'esprit sécu, c'est tout ton exercice, qui va s'en trouver amélioré.
Dors bien la nuit prochaine.
11/12/2005 à 14h23
Il faut arrêter de vouloir jouer avec la nomenclature. On peut tous faire le constat qu'elle n'est pas amériolable ou réformable.
Il faut la détruire et la reconstruire entièrement. En attendant, on fait avec ce qu'on a, en espérant des jours meilleurs.
Pour réussir à crucifier Bouddha, il faut déja le soulever...Pourquoi se compliquer la vie ?
11/12/2005 à 16h47
Voyons annie, pourquoi tu t'inquiètes ?
Dans un magazine indépendant et dentaire que je reçois, ce mois-ci on a un gentil monsieur directeur de l'uncam qui nous informe que maintenant c'est "priorité aux soins conservateurs".
Bon, "en contrepartie de cet effort financier (favoriser le rééquilibrage de l'activité au profit des soins conservateurs...)figure le désengagement de l'exonération de cotisations sociales sur le montant des dépassements de tarifs des soins prothétiques"
Quand on sait que la cnsd est déjà d'accord avec ça (le désengagement...)il n'y a plus qu'à attendre le pourcentage de "rééquilibrage", je suis sûr que tous tes problèmes de conscience seront résolus...
Allez, j'ose un pronostic, la séance de détartrage à 30 ... soyons fous !
11/12/2005 à 17h25
en tous cas celà confirme ce que j'ai dit
tu as été repérée par l'ordinateur de la sécu
et le contrôle médical n'est amha même pas au courant
paye vite et l'histoire sera entérrée
si vraiemnt tu veux en savoir davantage n'hésites pas à appeler le type des relations avec les PS ( il n'a rien a voir avec les contrôles ni le service médical ) et demandes lui comment cette erreur est apparue avec la bouche en coeur ...
ce qui m'étonnes encore et toujours c'est par contre que tu n'ai eu qu'un seul indu
un avis sur la "mécanique" Ameli ????
11/12/2005 à 19h33
Ne surestimez pas le professionnalisme des caisses.
Une erreur comme celle-ci a très bien être vue par une opératrice de saisie qui l'a transmise à la cellule "gestion du risque" qui récupère. C'est même probable, vu le montant de l'indu !
Le DC n'est pas informé pour de telles broutilles. S'il l'avait été, il aurait interrogé le praticien, ou, s'il est plus malin, collectionné la feuille, en attendant d'en avoir assez pour muscler une éventuelle analyse.
Par contre, il est possible que, informées par la "gestion du risque", les opératrices vérifient un peu mieux les feuilles de notre consoeur. Et si on en trouve d'autres, les suivantes partiront en copie chez le DC.
Je rappelle que les services "administratifs et "DC" sont parfaitement autonomes. Chacun travaille dans son coin, on peut se rendre service et s'aider, mais ça n'a rien d'automatique.
Quant à l'informatisation, elle aide, c'est certain. Mais surtout à rechercher des actes sur des feuilles archivées. Et il ne faut pas compter sur les opératrices pour aller fouiller dans les cartons. On s'y colle nous-mêmes.