IRM photo?

Si quelqu'un a entendu parler d'un équivalent de l'IRM en photopolymerisable (dual serait encore mieux)........., M. Apap peut être?

L'IRM est une eugénate renforcé. Les matériau photo-polymérisables contiennent des substances incompatibles avec l'eugénol. Donc, c'est impossible. Mais peut-être souhaites-tu un produit qui ait les mêmes propriétés (solidité, étanchéité) que l'IRM et qui soit photopolymérisable.
Les matériaux d'obturation cavitaire provisoires (Systemp de chez Ivoclar Vivadent par exemple) sont plutôt souples, pas trop étanches, et ont tendance à se décoller si la cavité est large et peu profonde. J'ai essayé d'en utiliser une fois avec un adhésif auto-mordançant pour voir. Ca n'a pas trop mal marché et c'est assez rapide, mais il s'agissait d'un cas isolé. Voilà peut-être une idée à creuser. Est-ce la réponse à ton interrogation ?

J'ai été un peu vite : le systemp (anciennement fermit), faut-il le préciser, est effectivement photo-polymérisable.

Le systemp existe en souple (systemp inlay) mais aussi en dur je crois...

Merci de vos réponses, auxquelles je m'attendais malheureusement...

Peux-tu me dire selon toi, les avantages de IRM et la raison pour laquelle tu souhaiterais un matériau du même genre qui soit photopolymérisable.
Cela m'aiderait à te trouver une solution satisfaisante, et m'instruirait en même temps : personnellement, je déteste l'IRM. C'est difficile à éliminer à la fraise, ça pue l'eugénol, c'est incompatible avec les composites, ça colle aux instruments qui servent à le mettre dans la cavité. Je m'en sers uniquement après pulpo sur dent de lait, et seulement parce qu'il n'y a rien d'autre (à part le Kalsogen qui est identique).
J'attends fébrilement ta réponse. Merci d'avance.

Sur dents vivantes avec pulpites/sensibilités rebelles que je veux pas dépulper. Permet de laisser obturation provisoire assez solide pour tenir plusieurs semaines/mois et donner le temps à inflammation de diminuer.

Dans certains cas, en dentisterie energetique/holistique/douce (c'est comme tu veux), il est souhaitable de ne pas réaliser obturation définitive rapidement, (la dent ne le "veut" pas), souhaitable de laisser le temps à la dent d'évacuer un stress X ou Y et les eugénates sont les matériaux les plus indiqués pour ça. Cette théorie est ce qui pour moi explique certains cas de pulpites rebelles ayant amené obligation de dépulper dent saine et souvent dent qui reste douloureuse malgré endo parfaite et souvent "loge dentaire" qui reste sensible même aprés extraction parceque cette dent n'était pas "préte" à guérir et des fois (j'en ai eu deux de patients comme ça et dieu sait si j'ai cherché à les débarrasser de ce merdier...) c'est le sinus qui s'en mêle et les patients pétent les plombs.

J'ai essayé plusieurs eugénates et l'IRM est le plus "costaud" et surtout durcit assez vite. Mais comme tu le dis c'est un enfer à manipuler et ça pue, c'est aussi (plus?)compliqué à poser qu'une obturation définitive alors que c''est provisoire et ça encrasse les fraises à la dépose et donc je cherchais fortune auprés de toi pour un matérieu photo et donc plus simple d'utilisation. Tant pis....

Ce qui t'intéresse, c'est d'avoir un produit dans le fond de la cavité, qui entraine un régression de l'inflammation aigue. L'eugenate est réputé pour provoquer ce genre de chose. Puisque tu ne connais pas mieux, je te suggère de placer un peu d'IRM (il en existe en caspules à vibrer, un peu casse pied parce qu'elle ne tiennent pas très bien dans l'amalgamateur, mais plus pratiques qu'à la main= en vente chez Henry Schein USA) dans le fond de la cavité, et de compléter avec un CVI à prise rapide que tu connais déjà, genre Fuji 9. La restauration sera plus solide, et plus facile à déposer (mais son cout de réalisation plus élevé).
Qu'en penses tu ?

Algi

19/12/2003 à 14h14

Que je continuerai à faire toute l'obturation comme avant avec IRM. Je planche actuellement sur "désinfection" fond de cavité avec laser+H202 mais comme ça permet pas de faire compo dans la foulée (relargage 02...) je peux mettre "que" verre iono, ce qui régle pas tout.

A+, bonnes fêtes.

L'équivalent d'un fuji 9 qui serait photopolymérisable ça existe ?

Non. On peut à la rigueur utiliser du Fuji 7 mais il est rouge et bien moins résistant que le 9. Tout dépend de l'objectif que l'on s'est fixé. Le Fuji 7 est à prise duale.

Moi je n'utilise que l'IRM pour sa solidité. (je ne veux pas voir revoir mes patient car le pansement est parti)

Pour la dépose d'est très simple si on utilise les fraise TRI HAWK (sur contre angle rouge uniquement)
Moi je trouve la préparation rapide, ça durcit vite.Si ça colle lors de la mise en place c'est qu'il faut plus de poudre.


En Capsules l'IRM est trop cher.

Pour les pulpites c'est vrai qu'il est très efficace.

Oméga

10/10/2004 à 19h05

Je me permet de poster car je suis un gros utilisateur d'IRM : je m'en sert en obturation temporaire sur une bio (étanchéité j'espère plus grande que le cavit) et surtout durabilité (si le patient "disparait" 3 semaines, le brave ciment est encore là).
Et surtout, vous allez hurler, je m'en sert de ciment de scellement de provisoires et ça marche 10 fois mieux que le temps bond, ça s'élimine au US et ça tient très bien.

Tout à fait d'accord avec toi pour l'utilisation avec les provisoires mais aussi couronnes à tenon branlantes en attendant les rendez-vous pour les refaire (rebasge de la prothèse et secellement provisoire).

Effectivement le Cavit n'est pas étanche c'est une très mauvaise obturation provisoire. un IRM 6 mois ça tiens très bien (apexification) le cavit lui déjà si il tiens une semaine c'est bien.

j UTILISE de l eugenate + fibre de coton ....tres dur et facile à enlever avec detarteur.
A essayer.

Benoît a écrit:
-------------------------------------------------------
>
> Effectivement le Cavit n'est pas étanche c'est une
> très mauvaise obturation provisoire. un IRM 6 mois
> ça tiens très bien (apexification) le cavit lui
> déjà si il tiens une semaine c'est bien.

Bof.
Deux études in vitro qui comparent entre autres cavit et irm:
Dans celle-ci, avec un colorant:
Zmener O, Banegas G, Pameijer CH.
Coronal microleakage of three temporary restorative materials: an in vitro study.
J Endod. 2004 Aug;30(8):582-4.
Les deux matériaux sont équivalents.

Dans celle-ci, avec des bactéries:
Balto H.
An assessment of microbial coronal leakage of temporary filling materials in endodontically treated teeth.
J Endod. 2002 Nov;28(11):762-4.
Le cavit fait mieux que l'IRM.

Mais c'est sûr qu'un IRM restera en bouche bien plus longtemps qu'un cavit, mais pour ce qui est de l'étanchéité, le cavit semble faire mieux.

Le cavit est bien plus étanche que l'IRM en effet (il semble que certains confondent dureté et étanchéité, étonnant)
Quant à la fibre de coton, c'est une très belle autoroute pour les bactéries, donc à oublier que ce soit sous ou dans le ciment provisoire.

Oméga

16/10/2004 à 12h21

Merci pour la précision irm / cavit au niveau étanchéité, je n'avais jamais réussi à savoir. Mais que mettre alors en temporaire long sur une dent dévitalisée en attente d'inlay core par exemple ? Moi je mettais en toute confiance de l'irm, maintenant je suis tout ouie.
Est ce que le zoe est plus étanche ?

Il faut tout simplement réaliser l'inlay core dans les délais les plus brefs et donc programmer les rdv en conséquence.

Oméga

16/10/2004 à 15h00

Oui mais cela va contre la logique de planifier, réalisation des bios / reprise de traitement (toutes) puis une seule empreinte pour les inlay core, en tout cas c'est comme cela que je fonctionne. Alors si quelqu'un a un autre matétiau à me proposer, je suis preneur.

une seule empreinte pour les couronnes, ça se défend, mais les FM, tu t'en fous.

emma

16/10/2004 à 16h13

Le verre ionomère type Fuji en vrac ou en capsules ( existe en photopolymérisable très pratique )

Mais Ben à raison , l'idéal c'est de poser les inlays cores très rapidement , d'où l'intéret des longs rendez vous bien programmés : un rendez-vous pour les endo et reprises d'endo sur un cadran les couronnes temporaires et l'empreinte et le rendez-vous suivant pour la pose des inlays cores.

Oméga a écrit:
-------------------------------------------------------
> Merci pour la précision irm / cavit au niveau
> étanchéité, je n'avais jamais réussi à savoir.
> Mais que mettre alors en temporaire long sur une
> dent dévitalisée en attente d'inlay core par
> exemple ? Moi je mettais en toute confiance de
> l'irm, maintenant je suis tout ouie.
> Est ce que le zoe est plus étanche ?
>

Après l'obturation endo, tu peux mettre de la gutta dans la chambre + du cvi par dessus (mais c'est un peu pénible à retirer ensuite).

Pas du tout. Il est en effet conseillé de débarrasser la chambre de toute la gutta quelle contient, pour des raisons évidentes (pas pour tout le monde manifestement),de résistance mécanique et d'étanchéité.

J'aimerais bien que vous m'expliquiez l'"évidence" qui veut que mettre de la gutta dans la chambre diminue l'étanchéité et la résistance mécanique.
Sinon, je vous conseille la lecture du bouquin de Machtou (encore un qui n'a rien compris) page 207. C'est même écrit en rouge.