Intolérance à la céramique?

didier72

13/01/2006 à 10h37

Le praticien soignant de mon assistante (eh oui, ce n'est pas moi mais elle habite Rennes et a l'habitude de son dentiste) a parait-il une intolérance à la céramique (Pb gingivaux, saignements,etc...)

J'avoue que c'est la première fois que j'en entends parler... Que dit la littérature la-dessus? En avez-vous déjà vue?

Chercher plutot allergie au cobalt ,un pigment bleu dans la ceramique ou un des composants de certains metaux non precieux.
Aussi connus comme:
Cobalt dichloride, hexahydrate
Cobalt (II) chloride-hexahydrate
Cobalt blue
Cobaltous chloride hexahydrate

patvat

13/01/2006 à 13h20

moi aussi down under comme toi ?

je confirme qu il peut y avoir allergie a armature pas a ceramique

Les saignements ne proviendraient-ils pas simplement d'un mauvais ajustage , surcontour , ou débord trop vif de la couronne céramique, plutot que d'une intolérance au matériau céramique ?

didier72

13/01/2006 à 17h42

apparament non... j'ai vérifié moi-même en bouche, l'ajustage est plus que correct...

Et le ciment de scellement?

didier72

13/01/2006 à 22h21

sais pas, je vais suivre ça... merci

didier72 Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> sais pas, je vais suivre ça... merci


Jusque Rennes? et ton épouse?

didier72

14/01/2006 à 11h41

facétieux Zorbéca...
Son mari est plus costaud que moi, j'ai aucune chance...

didier72 Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Le praticien soignant de mon assistante (eh oui,
> ce n'est pas moi mais elle habite Rennes et a
> l'habitude de son dentiste) a parait-il une
> intolérance à la céramique (Pb gingivaux,
> saignements,etc...)
>
> J'avoue que c'est la première fois que j'en
> entends parler... Que dit la littérature
> la-dessus? En avez-vous déjà vue?



Pour ce qui est des céramiques types alumine ou zircone, celà fait maintenant des decennies qu'elles sont utilisées en chirurgie prothétique pour leurs propriétés d'inertie et de totale biocompatibilité.

Il y a bien eu en orthopédie des histoires avec des têtes de prothèses fémorales en céramique, mais c'était un problème mécanique dû à un changement dans le process de fabrication (dans une grosse boite que tout le monde connait) et non à cause d'un problème de biocompatibilité.

Il faut sûrement s'attacher à ce que votre collègue appelle céramique, car comme l'a dit Raoul il est plus que probable que l'allergie provienne d'une impureté metallique (Cobalt, nickel, lithium...) qui se serait glissée dans la formule.

Par expérience et pour en avoir longuement discuté dans un study group d'implanto, on sait que les piliers allumine(nobel)pour la zone trans muqueuse ne sont pas biocompatibles.
Les céramiques feldspatiques ou disillicates ne posent elles aucun problèmes en cas de contact muqueux.
Dans le même cadre,in vivo clinique, l'or n'est pas biocompatible.

Chicot

18/01/2006 à 16h05

vm d'eugénol Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Par expérience et pour en avoir longuement discuté
> dans un study group d'implanto, on sait que les
> piliers allumine(nobel)pour la zone trans muqueuse
> ne sont pas biocompatibles.

sauf que c'est en Zircone

> Les céramiques feldspatiques ou disillicates ne
> posent elles aucun problèmes en cas de contact
> muqueux.

> Dans le même cadre,in vivo clinique, l'or n'est
> pas biocompatible.

vrai, idem au NiCr


Et si ce n'était qu'un non respect de l'espace biologique.


J'ai 2 cas ou il y a qq année, voulant faire trop bien, je suis allé en sous gingival trop loin (pensant faire beau plus longtemps) sue le secteur antérieur et depuis aspect de gingivite alors que les prélévements au microscope après paro-méd indique une flore compatible.

J'ai donc fait un acte iatrogène et un des patients croit faire une allergie. Les autres couronnes juxta ou supra ne posent elles aucun problème, mais je suis resté un peu laconique....
nul n'est parfait ;)

Vm:"on sait que les
> piliers allumine(nobel)pour la zone trans muqueuse
> ne sont pas biocompatibles. "
chicot a écrit
sauf que c'est en Zircone

chicot,
bien sùr que non les piliers allumina ne sont pas en zircone en plus c'est écrit dessus!
ce n'est pas non plus un pb d'espace, c'est le contact qui n'est pas soft, inflamations.... que l'on n'aura pas dans un cas identique mais traité avec un pilier titane.
Pour le zircone pilier, je n'ai pas le recul pour avoir un avis, le seul reproche c'est qu'ils sont difficiles à travailler et que la teinte est trop blanche
On ne parlera même pas des alliages ni cr co....

Chicot

18/01/2006 à 18h08

vm d'eugénol Ecrivait:
------------------------------------------------------

> chicot,
> bien sùr que non les piliers allumina ne sont pas
> en zircone en plus c'est écrit dessus!
>
sorry j'ai cru que tu parlais des pilier procera zircone.
Comme ils sont obtenu d'après un scan, nul besoin de les travailler et ton labo peut les maquiller si nécessaire

Perso j'utilise des piliers procera Titane sauf là où l'esthétique me fait choisir pilier procera Zircone sur couronne procera zircone ou alumine. L'avantage c'est que le pilier est adapté à 100% à l'anatomie des tissus mous et corrige les petits défauts de position des implants.

Mais là n'est pas le sujet du post....

vm d'eugénol Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Par expérience et pour en avoir longuement discuté
> dans un study group d'implanto, on sait que les
> piliers allumine(nobel)pour la zone trans muqueuse
> ne sont pas biocompatibles.
> Les céramiques feldspatiques ou disillicates ne
> posent elles aucun problèmes en cas de contact
> muqueux.
> Dans le même cadre,in vivo clinique, l'or n'est
> pas biocompatible.


Là je dois avouer que je suis étonné d'une telle remarque. C'est intéressant.

L'alumine Al2O3 est réputée depuis des décennies comme complètement biocompatible.
Il n'y a même plus la peine de prouver quoique ce soit, c'est totalement admis par la science et la médecine (cf elsevier, sciencedirect, medline et tout le bastringue ...).
L'antériorité en implantologie (tout domaines) et en orthopédie est considérable.

Dès lors, les seuls problèmes qui peuvent apparaitre ne sont pas imputables au matériau en lui-même mais au process de mise en forme, ou au design du produit, non approprié(s) semblerait-il.
Donc si leur pilier alumine pose problème, c'est directement Nobel qu'il faut aller trouver...

Ingé Diadem Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
>
>
> Là je dois avouer que je suis étonné d'une telle
> remarque. C'est intéressant.
>
> L'alumine Al2O3 est réputée depuis des décennies
> comme complètement biocompatible.
> Il n'y a même plus la peine de prouver quoique ce
> soit, c'est totalement admis par la science et la
> médecine (cf elsevier, sciencedirect, medline et
> tout le bastringue ...).
> L'antériorité en implantologie (tout domaines) et
> en orthopédie est considérable.
>
> Dès lors, les seuls problèmes qui peuvent
> apparaitre ne sont pas imputables au matériau en
> lui-même mais au process de mise en forme, ou au
> design du produit, non approprié(s)
> semblerait-il.
> Donc si leur pilier alumine pose problème, c'est
> directement Nobel qu'il faut aller trouver...
>
>

Bonjour,

Juste une petite précision, c'est seulement l'alumine à 99.9% (suivant ISO 6474/a & b) qui est biocompatible et fait antériorité notamment en orthopédie.

Il faudrait connaitre la nuance utilisée par Nobel. Si le matériau n'est pas conforme au référentiel, principalement en fonction des différents pigments ou composants ajoutés, la biocompatibilité doit être prouvée.

Même conclusion, la réponse doit être faite par Nobel

Philippe