En contravention avec la loi...

...des AFMP, mes patients mangent simplement du côté qui leur pose le moins de problèmes, où il n'y a pas de points de contact défectueux, où il n'y a pas de caries, où le nombre de dents ayant une antagoniste est le plus élevé ou encore du côté dents naturelles si l'autre est appareillé. Ces situations ne correspondent hélas pas systématiquement à l'angle le plus faible. Une sale bande de déviants. Soit je demande une révision de la constitution, soit j'élimine les dissidents. Une autre option?

jeff2

14/01/2006 à 10h28

les AFMP sont tres importants pendant toute les croissance. Apres c'est un paramêtre comme un autre.

Une loi qui ne couvre pas tous le cas de figure, doit être amendée ou alors, plus simplement, on peut dire peut-être qu'elle n'a plus... force de loi?

Bonjour,

C'est mon premier contact avec des confrères.

Consultez-vous à Paris?

Merci de me répondre.

jeff2

14/01/2006 à 15h48

Isaie excerce a saint petesbourg, perso je suis a denpasar, mais si vous passez par là sans probleme

Désolée, pas compris !

Isaïe,

Les AFMP ne font pas loi.
Les AFMP ne sont qu'un aspect de la "Loi de la Hauteur Minimale d'Occlusion"

amicalement,

Trismus.

EA Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> > Désolée, pas compris !

Bienvenue a bord Parisien buddy!
Il essaye de te dire que nous sommes des 4 coins du monde. Moi c'est les Kangaroos et les Koalas :)

"...Les AFMP ne sont qu'un aspect de la "Loi de la Hauteur Minimale d'Occlusion..."
Quelle serait la nuance?
Planas dit qu'on mangerait du côté de l'AFMP le plus petit, suivant cette loi de hauteur minimale.
Il dit aussi qu'il y aura déviation du point interincisif inf du côté où on mastique préférentiellement qui correspondrait donc au côté articulaire hypomobile de Landouzy, le côté qui, toujours d'après Landouzy, serait en sous-occlusion, ce qui rejoindrait ce que dit Planas à propos de la hauteur minimale, la luxation étant du côté opposé, hypermobile, donc du côté de la "surocclusion".
Corrigez-moi si ce n'est pas juste, mais j'ai prêté récemment mon Planas à une consoeur.
Mais de toute manière, je pense, à partir de mon humble exprérience, que ces deux approches ne sont pas tout à fait complètes ou correctes.
Parce que si la mastication est en cause, l'interposition du bol alimentaire ne peut pas rendre perceptible une différence d'AFMP, sinon en fin de cycle, ce qui est une durée insignifiante.
Parce que l'asymétrie du tonus musculaire qui est permanente est sans commune mesure avec la durée des mouvements de la mastication.
Les muscles masticateurs ont des antagonistes (élévateurs et abaisseurs= si hypotonie d'un côté, peu d'effet pcq agonistes et antagonistes sont dans le même état) sauf les ptérygoidiens qui sont antagonistes l'un de l'autre, dans le plan horizontal: si il y a une asymétrie de tonus, la mandibule va tourner pcq ces muscles sont essentiellement propulseurs.
Je tends donc à penser que la déviation est d'origine musculaire générale par asymétrie de tonus (d'origine dentaire essentiellement mais pas uniquement), qu'elle peut même exister avant l'apparition des dents en bouche, que la surélévation unilatérale préconisée par Planas est dangereuse parce qu'elle ne prend pas en compte l'impact sur ce tonus musculaire et que des cales peuvent avoir l'effet strictement inverse suivant leur position sur une même dent et donc induire des pathologies à distance.
Peut-être à nuancer ou à formuler avec plus de modération...
Rem.
Si ceci est correct, l'observation du jeune enfant devrait montrer une déviation du point interincisif inf du côté hypotonique (du bras court en arrière), en im ou en protrusion.

jeff2

15/01/2006 à 14h57

Je pense intéressant de revenir sur les posts Isaie,
Dans ton premier post, tu supposes que les AFMP ne servirait à rien, que le patient mastique du cote le plus confortable.
Je persiste a dire que l’AFMP est source d’une mastication unilatérale.
Et comme tous les praticiens ont pu le remarquer, quand un coté ne mastique pas, il y a du tartre et des caries, et c’est le coté qui va s’abîmer le plus vite.
Donc 20 ans après, on peut s’attendre à ce que le patient mastique toujours du même coté car l’autre cote est foutu, ou équipé d’une prothèse fixe ou mobile iatrogène. Et comme par hasard, l’AFMP est plus petit du côté le moins délabré.

Sur ton dernier Post.
Tu as entièrement raison dans les références Landouzy
Tu insistes sur le moment fugace des contacts dento-dentaires en fin de cycle qui ne peuvent induirent sur des différences d’AFMP, tellement ils sont brefs.

Et pour cause.
Une mastication unilatérale va entraîner un épaississement de la branche mandibulaire ; verticale du coté travaillant et longitudinal du coté non travaillant. Et non pas par une excitation dento-dentaire, mais par un une excitation capsulaire au niveau de l’ATM selon Deshayes.
Je reviens aussi à ce côté, très gastronomie, ou tu vas user tes dents plus rapidement du côté ou tu mastiques surtout si tu privilégies une alimentation solide ou résistante
La question primaire est de demander pourquoi l’enfant en bas age avant même que pousse la première dent ait un coté de préférence masticatoire. Sans agresser ta ligne rouge où je penses qu’on ne naît pas avec une page Blanche, reste le problème de l’accouchement qui loin d’être anodin peut entraîner des contraintes sphénoïdales qui vont influencer le coté masticatoire dans leurs torsions primaires.
Et en restant sur cette base hypothétique de l’accouchement, et de la chère initialisation occipitale lors de l’accouchement chère à Delaire et Dehayes, initiatrice de la morphogenèse cranio-faciale. On peut penser que tout se fait à ce moment là.
Après on fait que constater les dégâts et de tenter de réparer.

Jeff2,
Je partage ton opinion,
(pour "l'excitation capsulaire" c'est Pétrovic le César)
http://www.afpp-rno.com/Main.aspx?c=Bibliographie.htm
Isaïe,
tu trouveras aussi sur cette page la référence d'un article de Witt à propos des mastications préférentielles congénitales.

Un autre aspect entrant dans le cadre de la "Loi de hauteur minimale d'occlusion" est l'orientation des plans d'occlusion droite et gauche par rapport à un plan de référence crânien (Camper ou Coopermann)

En vue de profil:
Si les plans d'occlusion droite et gauche sont orientés en haut et en arrière on aura une mastication préférentielle postérieure sur les molaires (tableau d'hyperdivergence de Classe II)
Si les plans d'occlusion droite et gauche sont orientés en haut et en avant, on aura une mastication préférentielle antérieure sur les prémolaires (tableau d'hypodivergence avec Classe II/2 ou Classe III)
Si le plan d'occlusion droite est orienté en haut et en arrière alors que le plan d'occlusion gauche est orienté en haut et en avant, on aura une mastication préférentielle en diagonale, postérieure à droite et antérieure à gauche (tableau de classe II à droite et de classe I à gauche.

Même raisonnement en vue de face avec les plans d'occlusion antérieur et postérieur qui peut nous amener à une mastication préférentielle unilatérale molaires et prémolaires. (tableau d'articulé croisé )

Ce concept d'orientation des plans d'occlusion peut être traduit en terme d'AFMP antérieur, postérieur,droite et gauche. C'est ainsi que tu peux avoir une mastication unilatérale gauche molaire provoquée par une interférence molaire non travaillante à gauche même si ton AFMP antérieur droit est plus petit.

Trismus.

jeff2

15/01/2006 à 20h34

trismus Ecrivait:
> Un autre aspect entrant dans le cadre de la "Loi
> de hauteur minimale d'occlusion" est l'orientation
> des surfaces d'occlusion par rapport à un plan de
> référence crânien (Camper ou Cooperman).
>
là ca mérite des schémas, l'idéal étant un travail pratique. Et même des exemples par photos de ce tu annonces.
Je t'avoues que pour moi les AFMP étant tellement simples a comprendre que je ne me suis jamais pris la tête a envisager l'inclinainson des pentes cupisdiens dans mon analyse ( encore que;;) mais comme j'ai prété mon bouqin de rno a une consoeur (comme Isaie, c'est bizarre?)
Bref, espérons qu'il n'y aura pas contraventionsàl'énnoncé.

Pardon Jeff2,
Je me suis mal exprimé:
Remplaçons "l'orientation
> des surfaces d'occlusion par rapport à un plan de
> référence crânien (Camper ou Cooperman)."
Par "l'orientation des plans d'occlusion droite et gauche par rapport à un plan de référence crânien (Camper ou Coopermann)

Trismus.

Encore une porte qui s'ouvre sur un nouveau champ de questionnements. Je connaissais l'orientation par rapport au plan de Camper, mais pas d'éventuelles variations d'orientations sur la même hémiarcade. Avec deux dents lactéales masticatrices, ça ne doit pas être simple à équilibrer.
Mais, au fait, pour envisager de les modifier, il faudrait être bien pénétré de la pathogénicité de ces variations. Ont-elles été mises en évidence?

Isaïe,

dans quelle partie de mon texte as-tu lu une allusion à "d'éventuelles variations d'orientations sur la même hémiarcade"?

Trismus.

Mauvaise interprétation de combinaisons possibles dans les deux plans de l'espace.
Merci pour les références.

http://www.revue-odf.org/
tapez dans bibliographie volume 36 n°3
article intéressanr du Pr Limme (univ Liège) sur la maturation du système manducateur. Téléchargeable.

jeff2

16/01/2006 à 14h51

...

Je n'ai qu'une question : qu'est-ce que bébé foetus peut bien mastiquer congénitalement dans le ventre de sa petite Maman chérie?
Par contre, "déglutir le liquide amniotique" est effectivement une réalité congénitale.

Ne connaissant que l'occlusion réflexe lors de la déglutition salivaire physiologique, j'ai une autre Q : qui a démontré jusqu'ici qu'il y avait occlusion dento-dentaire lors de la mastication ?
Et le réflexe d'ouverture protectrice des organes dentaires de Sherrington (1932), on le met où alors ?

"le patient mastique du cote le plus confortable"
>
Oui ; mais cad du côté où il a la moins mauvaise des deux guidances canines lorsque le patient est dans "notre" occlusion volontaire traditionnelle / conventionnelle.
Z'avez qu'à le demander à partir dès demain à tous vos patients !
A parier sur ce côté masticateur préférentiel, vous gagnerez au moins 8x sur 10 avec l'expérience clinique.
Merci, Mr le propriocepteur desmodontal !

Occlusion,

Qu'appelles tu "la moins mauvaise des deux guidances canines"?
Est-ce que tu vois une relation entre ton concept de guidance canine et celui d'AFMP?
Ne penses-tu pas que dans les 2 cas sur 10 où le patient ne mange pas du côté de "la moins mauvaise des deux guidances canine" c'est le desmodonte des dents postérieures qui a pris le relais?

Trismus.

-Plus que la loi du moindre effort (afmp) n'y-a-t-il pas, largement au-dessus, la loi du moindre désagrément? Si j'ai un caillou dans la chaussure, je vais, à la marche, reporter mon poids sur l'autre jambe, ce sera plus confortable même si la dépense énergétique est supérieure. Ce n'est pas ce supplément qui posera problème.
-Le patient ne mangerait-il pas préférentiellement du côté le plus efficace cad où il a le plus de couples dentaires naturels, où il n'a pas mal (caries, points de contact défectueux), etc..?.
-Ces paramètres étant égaux (pas simple à mettre en évidence), n'est-ce pas le tonus musculaire qui déterminera son côté préférentiel, (il n'est pas agréable de solliciter une hypertonie), principal déterminant en cause lors de cette activité...musculaire?
-Les dents n'entrant quasiment pas en contact pendant la mastication, que va guider la canine?
-La mastication unilatérale non-alternée serait-elle à même de provoquer à elle-seule une déformation mandibulaire? A comparer avec une asymétrie de tonus permanente, je n'y crois plus. Pour moi, le patient va mastiquer, à qualité dentaire égale, du côté hypotonique.
-La meilleure guidance canine et les AFMP, n'est-ce pas exactement opposé?
-Qui a dit qu'on s'ennuyait sur le thème occlusion?

"n'est-ce pas le tonus musculaire qui déterminera son côté préférentiel"

OK, Isaïe,

Mais c'est quoi qui règle le tonus musculaire?

Quoi ça?.., petête qu'on tourne en rond.

Allez, encore un petit tour de manège?

Trismus :-))

Que nenni Trismus, on ne tourne pas en rond parce que la bonne question n'est pas de savoir ce qui règle le tonus musculaire, mais bien ce qui le dérègle.