Tous les forums
A vos méninges : problème de 46.
06/03/2006 à 18h08
Dancha Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Mon admiration pour la qualité de ta reflexion et
> la possibilité de changer de nom : tu peux
> t'appeler Ladouée maintenant.
Ou bien Modeste!
06/03/2006 à 19h08
Facétieux, je suis extrêmement touché par ton message.
Tu as raison, Algi avait le premier levé le poisson. Malheureusement, il n'est pas allé plus loin. Je lui avait pourtant tendu la perche en disant "à ce stade on ne peut faire que des suppositions", ce qui suggerait d'aller y voir...
06/03/2006 à 20h20
ton image 9148 1,represente les nodules? ils paraissaient tout petits à la radio,bravo Lapadoué,mais je suis un peu aussi du coté de Bcj,à penser que si seuls les nodules étaient responsables leur suppression seule aurait du suffire,ne peut on penser que la garde des nodules
avec traction n'aurait pas amené le même résultat
juste pour le plaisir de la discussion,car le resultat est réussi c'est l'essentiel
07/03/2006 à 15h13
bjc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> ... il n'est pas certain que cette masse
> d'origine conjonctive ne se soit pas résorbée avec
> le temps.
Qu’est-ce qui te permet d’affirmer cela, farceur ? Je soupçonne plutôt cette masse d’être épithéliale, et d’être en fait la malformation de la 47 (j’en suis même convaincu). Dès lors, il n’y a aucune résorption à attendre.
A Annie :
Le problème était double : la présence de débris de la lame dentaire (la 47 non constituée) et la migration de la 46 sous la 75 liée à ces débris. La traction seule les aurait sans doute refoulés, mais pas complètement et ils auraient en tout état de cause continué à gêner l’éruption verticale de 46. A partir du moment où il y avait ouverture, je me serais mal vu ne pas les retirer.
07/03/2006 à 16h16
Plus je regarde les radios plus je me dis que....
Et je me dis quoi au fait???
Ben je ùme dis une simple chose: examinons bien la position de cette "46".... versée! Examinons le niveau d'édification des racines...... en retard!
Et donc plus je regarde et plus je me dis (et le "nodule" extrait irait dans mon sens) que cette "46" est en fait une 47, c'est évident!!!!
La 46 n'a pas évolué au delà de cet espéce d'amas qu'elle est devenue dont j'ai été le premier à noter la présence et la 47 a migré mesialement. Elle se serait sans doute mise en place spontanément avec un peu de retard s'il n'y avait eu cet obstacle impromptu.
ps: l'amas extrait a été analysé?
si "non" dommage, on aurait eu une idée de son origine histo.
07/03/2006 à 17h48
Sauf que sur la photo terminale, cette dent a bien l'air d'avoir 5 cuspides.
@+ Bjc.
07/03/2006 à 20h20
.. et que quand tu regardes la pano de départ, tu vois que la 37 est totalement différente au niveau évolution (aucun développement radiculaire). Cela dit, je te félicite quand même, Algi, d'avoir relevé le premier l'image radioclaire.
07/03/2006 à 21h34
Bon ben je m'ai trompé..... mais c'était pourtant pas trop con comme raisonnement, enfin je crois....
Allez, chuis crevé moi, je me rentre!
08/03/2006 à 10h44
Comme disait l'autre "si vous posez une question qui vous semble stupide, vous pouvez paraître bête 30 secondes (aux yeux des imbéciles, ce qui n'a aucune importance) mais si vous ne dites rien vous restez bête toute votre vie"...
Merci Algi pour ta reflexion qui a failli être vraie et qui était extrêmement pertinente.
09/03/2006 à 13h04
Bonjour,
Dans ce cas (remerciements à Dancha) on peut se faire plusieures réflèxions:
1°) Une panoramique n'est pas suffisante, il faut des Rx. complémentaires.
2°) On a le temps avant une solution chirurgicale. Il n'est pas sur que le sac péricoronaire n'arrive pas à rhizalyser le nodule.
3°) Il faut accepter dans le cas d'une chirurgie programmée, de changer de décision thérapeutique.
Dans ce cas, une fois le nodule retiré, était-il nécessaire d'accélerer l'éruption de 46.
Par précaution, on pouvait coller un anneau de traction sur 46 qui sera éventuellement utilisé avec un cantilever accroché à 85 que l'on pourra réaliser plus tard si besoin est.
4°) Car comme le dit Dancha sur sa 2° Pano, l'extrémité vissée de l'implant peut casser à la dépose. Avec un cantilever, on n'a pas ce risque.
Ce sont des réflexions faciles à postériori, mais qui peuvent etre utiles pour les cas à venir.
@+ Bjc.
09/03/2006 à 16h33
bjc Ecrivait:
> 4°) Car comme le dit Dancha sur sa 2° Pano,
> l'extrémité vissée de l'implant peut casser à la
> dépose. Avec un cantilever, on n'a pas ce risque.
>
Quand-est-ce que j'ai dit cela ? Je n'ai encore jamais eu de casse à la dépose.
09/03/2006 à 17h28
Je me trompe, susceptible, ou tu as bien authetifié la dernière panoramique par le morceau d'implant?
@+ Bjc.
09/03/2006 à 17h36
bjc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Je me trompe, susceptible, ou tu as bien
> authetifié la dernière panoramique par le morceau
> d'implant?
>
> @+ Bjc.
Tu n'as pas bien regardé, rigolo, ce n'est pas "un morceau d'implant", mais une vis d'ostéosynthèse complète. Il n'y a eu aucune casse ni décrochage.
Amicalement.