Tous les forums
Gutta et Pro-taper
08/03/2006 à 22h38
J'ai entendu parler de cone spécialement adapté a la forme du protaper.
Ca vaut le coup?
10/03/2006 à 17h32
faouz Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Non.
Pourquoi ?
10/03/2006 à 20h08
Stéphane Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> >
> Pourquoi ?
>
>
Pour que Ben Hurle....
12/03/2006 à 11h26
je vois que personne n'est capable de me convaincre de l'intérêt des cônes "adaptés" au protaper. Donc c'est bien ce qui me semblait : Non.
12/03/2006 à 11h30
on est pas revendeur de chez dentsply, on a pas à te convaincre de quoi que ce soit.
moi pour me convaincre, j'ai acheté une boite, ça vaut pas une fortune, j'ai essayé, et j'ai gardé. maintenant tu fais ce que tu veux.
mais attendre toujours après les autres pour se faire sa propre opinion...
12/03/2006 à 11h40
Exactement al.
A la fac tu faisais peut-être tes préparations avec des limes acier, et tu obturais avec des cônes normalisés.
Bin c'est pareil avec la rotation continue et les cônes protaper, ils sont "normalisés" à la conicité de tes limes, c'est pas plus facile que de bidouiller des cônes M ou F dans ton canal?
12/03/2006 à 12h36
bon merci
je vois que ma provoc a marché et que ca a même déclenché une émeute.
Tenax tu as entièrement raison, ca reste du monocone...et qu'on vienne me prouver le contraire!
C'est sûr qu'il vaut mieux ca que de remplir le canal avec du ciment d'obturation et un cone ridicule . C'est ce que j'appelle "etre tirée vers le bas". Ce n'est pas ma facon de pratiquer l'endo
seules les techniques de condensation de la gutta st étanches...
12/03/2006 à 12h40
al Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> une voiture c'est pratique mais ça reste une
> voiture...
Al, tu es d'une perspicacité à tomber à la renverse. Tu en as bcp des lapalissades comme ça? Ca c'est de l'argumentation...
Nb : je vs quitte temporairement. Je reviens à 14h30 pr la suite
12/03/2006 à 12h43
faouz Ecrivait:
> seules les techniques de condensation de la gutta
> st étanches...
>
j'ai decroché a un moment surement...ou est la contradiction?
12/03/2006 à 12h58
Je disais que ce genre de cones sont pratiques car je les utilise de temps en temps, quand je suis à la bourre. C'est vrai que le cone occupe un volume consequent, donc ça me satisfait quand même un peu, et j'ai pas l'impression d'être trop criminel. Quand j'ai le temps, j'utilise la technique mixte (condensation lat pour le 1/3 apical, puis Mac Spaden pour fondre le tout) que j'ai découvert sur dental espace. En tant que collaborateur, je fais de mon mieux avec les moyens du bord même si j'imagine bien que la Gutta chaude c'est mieux.
12/03/2006 à 13h12
faouz Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Al, tu es d'une perspicacité à tomber à la
> renverse.
merci, c'est vrai qu'une belle voiture ça peut être renversant. alhounso ?
> Tu en as bcp des lapalissades comme ça?
autant que tu veux
> Ca c'est de l'argumentation...
argumenter quoi ? on me dit qu'un cône pour protaper, c'est du monocone. évidemment que c'est du monocône, c'est fait pour de la condensation verticale à la gutta chaude. y a quoi à argumenter de plus ? sur la couleur de la voiture peut-être ?
tu veux que j'argumente sur quoi, les différentes techniques de condensation ? y'en a des kilomètres carrés de pages de littérature sur le sujet, que vais-je pouvoir apporter de plus ? d'autant que c'était pas le sujet de ce fil.
donc à une tautologie, je réponds par une autre...
12/03/2006 à 15h45
Ce que Tenax veut sans doute dire, c'est que certains praticiens achètent ces cônes en pensant qu'avec ils auront une adaptation parfaite, et que la technique qu'ils appellent monocone, qui sous-entend l'obturation _à froid_ avec un seul cône sera alors bien suffisante.
En même temps je partage les interrogations de certains face aux cônes "pour protaper". Le fait d'utiliser un protaper ne veut pas dire que le canal a la forme du protaper à la fin, c'est un contresens de la cônicité variable.
12/03/2006 à 15h59
Al, mon cher Al :
1) ne pas s'énerver, c'est mauvais pr la santé. Avec l'âge, on devient de +en+ susceptible...
2)on arrête de parler des voitures, ce n'est pas le sujet. Ou tu maitrises + les voitures que l'endo?
2)un seul cône adapté ds 1 canal avec du ciment, sans aucun mode de condensation (à chaud, à froid..) = monocone
si tu condenses, aors là c'est différent. Et c'est sur cela qu'il faut insister.
Par contre pr les praticiens qui utilisent la condensation latérale à froid (même tch mixte), je ne vois pas comment tu peux passer un finger spreader si t'as 1 énorme cône qui prend tte le volume canalaire...
Ouest le pléonasme?
12/03/2006 à 16h07
Le Choixpeau magique Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce que Tenax veut sans doute dire, c'est que
> certains praticiens achètent ces cônes en pensant
> qu'avec ils auront une adaptation parfaite, et que
> la technique qu'ils appellent monocone, qui
> sous-entend l'obturation _à froid_ avec un seul
> cône sera alors bien suffisante.
tout le pb est là! Or c'est faux
> En même temps je partage les interrogations de
> certains face aux cônes "pour protaper". Le fait
> d'utiliser un protaper ne veut pas dire que le
> canal a la forme du protaper à la fin, c'est un
> contresens de la cônicité variable.
entièrement d'accord!!! A partir du moment on fais du brossage, ou de l'appui pariétal (appelez ca comme vous voulez), on se retrouve obligatoirement avec une conicité canalaire supérieure à celle préconisée.
12/03/2006 à 16h43
faouz Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Al, mon cher Al :
> 1) ne pas s'énerver, c'est mauvais pr la santé.
> Avec l'âge, on devient de +en+ susceptible...
> 2)on arrête de parler des voitures, ce n'est pas
> le sujet. Ou tu maitrises + les voitures que
> l'endo?
ni l'un ni l'autre mon cher faouz. mais la seule susceptibilité que j'ai c'est quand on ne me laisse pas minuscule. alors al, stp, pas Al.
et pourquoi on parlerait pas de voitures ?
> 2)un seul cône adapté ds 1 canal avec du ciment,
> sans aucun mode de condensation (à chaud, à
> froid..) = monocone
ah, je croyais qu'on parlait d'endo
> si tu condenses, aors là c'est différent.
différent de quoi ? de la voiture certainement, de l'endo, non.
> Et c'est
> sur cela qu'il faut insister.
> Par contre pr les praticiens qui utilisent la
> condensation latérale à froid (même tch mixte), je
> ne vois pas comment tu peux passer un finger
> spreader si t'as 1 énorme cône qui prend tte le
> volume canalaire...
voir plus haut
> Ouest le pléonasme?
à l'est, mais je parlais de tautologie, pas de pléonasme.
12/03/2006 à 17h07
Al (moi je préfère l'écrire comme ça),
Dommage Al...dommage parceque le but de cette discussion n'est pas de prouver qui a raison ou raison. Nous sommes au dessus, n'est ce pas Al?
Je m'attendais à ce qu'on étaie nos avis par des arguments cliniques notamment (ou biblio)voire même des impressions, des questionnements (comme l'ont fait Choixpeau magique, Tenax...).
Mais là, on s éloigne du sujet.
On arrête là si tu veux...
12/03/2006 à 17h23
bin oui parcequ'on ne retire rien de tout ça...si tu voulais dire que la condensation verticale c'est mieux que le monocone, tu as preché des convertis, si tu veux "casser" les cones protaper, je ne vois pas l'utilité...
