CPE

growler

20/03/2006 à 19h26

et si on parlait de la vraie nouveauté offerte par le CPE? à mon avis l' augmentation significative de la période d'essai constitue un progrès pour l'employeur mais aussi pour le salarié. Perso, je trouve par exemple que ce n'est pas en un mois ni même deux qu'on peut se rendre compte des aptitudes d'une jeune femme à devenir une assistante dentaire pro ni même à l'employée de se rendre compte si son employeur est un professionel correct et humain . A la fin de la période d'essai classique de deux mois (un mois renouvelable) si l'apprentissage de la future assistante qualifiée est moyen, l'employeur prend un risque important à rompre le contrat: risque de se séparer de quelqu'un qui finalement aurait révélé ses qualités professionelles au bout de 6 mois voire plus. A contrario il prend un risque tout aussi important à poursuivre le contrat et de se retrouver au final avec une personne inapte pour ce poste et alors difficilement licenciable.

Cessons d'avoir des oeillères et de penser que tout un chacun sera forcément performant dans toute activité. Le vrai drame c'est la triste situation d'un praticien insatisfait de son employée elle même absolument pas épanouie dans son job. Voilà pourquoi je pense que l'allongement de la période d'essai est un progrès pour les 2 parties. Enfin, qui peut penser un instant qu'un employeur serait assez idiot pour virer au bout de deux ans un salarié qu'il aurait supporté durant la même période?
Amha, deux ans c'est trop long mais 6 serait un minimum.
pour ce qui est du motif du licenciement je trouve absolument anormal qu'il puisse ne pas être stipulé car qu'elle qu'en soit la raison, il y a touours un motif et je trouve irrespectueux de ne pas en informer le principal interessé.


Je ne peux me résoudre à l'idée que notre jeunesse ne soit pourvue de raison mais il est vrai qu'elle se fourvoie dans l'idéologie (avez vos écouté l'édifiant discours de julliard le président de l'unef!!) d'autant plus qu'on leur donne le sentiment de passer en force sans concertation.

à propos, samedi matin une de mes 2 assistantes m'a demandé à 8H30 de partir du cabinet pour se rendre au commissariat de police. Une demi-heure après elle est revenue en me disant qu'elle était allé cherché son fils (16 ans)qui avait été arrêté (il enchaînait le portail du lycée pour le bloquer)...en voilà un mouton qui prépare bien son avenir.

@+

La différence Growler, c'est qu'avec les 2 mois d'essais, même si l'on ne s'entend pas, on fait tout pour améliorer(enfin, normalement) alors que maintenat, plus la peine de faire d'effort, on a l'option 2 années,

mais, toi, tu pourras engager des crédits, pas l'employé(e), quelle banque accordera un prêt avec une période de 2 ans non stable ?

donc, on fait 2 ans, à 18 ans, si on a papa / maman, ça va,

si on va de 2 ans en 2 ans lorsqu'on a fait des études longues, j'ose imaginer, épuisantes, et que l'on se retrouve presque à 30 balais pour attendre encore de 2 en en 2.... ça me semble désespérant.

par contre si on incluait les 2 ans dans les années d'études en les transformant en stages ,
si on imposait les cours CD croisés avec AD,
les uns et autres sauraient peut être mieux se comprendre au moment de se retrouver dans un cabinet.

bill

22/03/2006 à 00h41

Ce soir sur la 3 au journal de Marie Drucker une représentante étudiante.
Quand on lui demande d'expliquer le cpe, elle balance contre-vérité sur contre-vérité et se fait corriger à chaque fois par la journaliste.
A la fin, voulant lui sauver le coup, elle lui demande une bonne raison pour convaincre quelqu'un de ne pas accepter ce cpe : "les patrons sont exonérés de charges, avec le trou de la sécurité sociale c'est pas bien, on va faire payer un peu plus les salariés..."
La journaliste avait l'air consterné.

Le problème est bien là : ce n'est plus une lutte contre le CPE qui est engagée. C'est maintenant devenu un affrontement entre étudiants et gouvernement, le CPE n'a servi que de détonateur.
Mais comment peut-on être aussi bête ? Le minimum quand on veut faire passer un projet aussi important est d'obtenir un peu d'adhésion des personnes concernées et de préparer les esprits.
Je pense sincèrement que c'est la manière qui ne passe pas : le passage en force et en vitesse pour des motifs bassement électoraux. Un texte rédigé dans le secrêt, quels sont les débats qui ont eu lieu ? Nulle part. Même l'UMP n'était pas au courant. Les syndicats ni informés ni consultés, passage en force, comme s'il y avait urgence, chez les députés, pour cause de vacances de ski...
Et maintenant, le débat a lieu, dans la rue. Pas malin, tout ça.
J'appelle ça du travail baclé. C'est une faute professionnelle.
Le contenu du CPE est maintenant secondaire. Dommage parce qu'il y avait matière à débat, il a des inconvénients, mais aussi peut-être des avantages.

tonio

22/03/2006 à 02h16

ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Un texte rédigé dans le secrêt, quels sont les débats qui ont eu lieu ? Nulle part.


Ce que tu dis est certainement vrai. Mais, même quand il y a débat, on n'est jamais au courant de la teneur de ces débats... n'est-ce pas?

Alors, faire débat ou pas, je ne sais pas si ça fait avancer le schmil... comme dirait coluche.


Grosso modo, qui connait exactement le contenu de ce CPE???

A part le rallongement de la période d'essai à 2 ans et quelques autres détails, personne...

On peut imaginer qu'il va peut être falloir envoyer à tous les français le texte de loi du CPE... comme pour le référendum sur l'europe: c'était du charabia pour le commun des mortels!
Encore une lumineuse idée qui n'a servie à rien, dévastatrice pour nos pauvres sapins (X millions de textes envoyés de x pages...) et qui a couté un max de pognon au contribuable... quel gachis!


Je ne sais pas pour vous, mais moi, il y a un truc qui m'échappe:
on a voté pour des députés, ils sont censés représenter le peuple français, connaitre et faire fonctionner un état.
Laissons-les faire leur boulot et qu'ils prennent leurs responsabilités!
C'était aux députés d'assumer le vote de la nouvelle convention européenne, comme c'est toujours à l'assemblée d'assumer le CPE!

Jusqu'à preuve, c'est eux qui sont les plus "qualifiés" (je précise le "") pour dire si ce CPE sera bénéfique pour l'état. Si on voit que ça ne marche pas dans le futur, de toute façon, la sanction se fait au moment des élections!


Pensez-vous que la situation de la france (de ses finances publiques, du délabrement de son système de soins...) nécessite encore des débats et des "tables de négociations" qui n'en finissent plus???

Elle est suffisamment urgente pour qu'on y apporte tout de suite des solutions. Déjà on fait le tri en retirant tout ce qui n'a pas marché. Après on essaye des mesures comme le CPE et on voit si ça marche. Si on se plante, on change, c'est aussi simple que ça!

Retroussons nos manches et au boulot!

Rick

22/03/2006 à 08h32

Je suis déjà au boulot.

v'la que je suis pas d'accord avec tonio !! Vite vite faut que je retourne en rubrique endo :-)

tonio Ecrivait:
-------------------------------------------------------

> Ce que tu dis est certainement vrai. Mais, même
> quand il y a débat, on n'est jamais au courant de
> la teneur de ces débats... n'est-ce pas?
>
> Alors, faire débat ou pas, je ne sais pas si ça
> fait avancer le schmil... comme dirait coluche.

C'est vrai, on est pas au courant... ils passent à la télé !!! Toi tu t'es jamais ennuyé une apres midi au point de mater "la chaine parlementaire" ?

> Encore une lumineuse idée qui n'a servie à rien,
> dévastatrice pour nos pauvres sapins (X millions
> de textes envoyés de x pages...)

C'est avec le pin qu'on fait le papier, mais cependant je tiens à rassurer tout le monde, la foret française grandit chaque année.

> et qui a couté un
> max de pognon au contribuable... quel gachis!

Je vais pas ressortir mon histoire de chewing gum, mais la démocratie n'a, à mon sens, pas d'économies à faire. L'envoi du texte n'a été qu'un pet de lapin dans le budget global alloué au vote.

> Je ne sais pas pour vous, mais moi, il y a un truc
> qui m'échappe:
> on a voté pour des députés, ils sont censés
> représenter le peuple français, connaitre et faire
> fonctionner un état.

C'est là où tu te trompes, je crois. un député a un but dans la vie: être réélu. Certes il peut etre consciencieux, mais on ne peut pas omettre les querelles partisanes des débats, ce qui fait que le jeu parlementaire est la plupart du temps vérouillé en fonction des camps qui s'affrontent. Seuls quelques uns n'ont que leur convictions pour eux, comme de Charette (il avait en son temps accueilli posistivement les 35h, sur le mode "essayons voir" et il tique un peu sur le cpe en ce moment) voire Montebourg. Mais globalement c'est quand meme un jeu d'alliances qui fait que la majorité suit le gouvernement. Ne les imagine pas "assumer" quoi que ce soit. Je ne dis pas que l'assemblée ne sert à rien, mais le général n'a pas réussi à sortir les partis politiques du jeu politique (et pourtant, il en voulait !).

> Jusqu'à preuve, c'est eux qui sont les plus
> "qualifiés" (je précise le "") pour dire si ce CPE
> sera bénéfique pour l'état. Si on voit que ça ne
> marche pas dans le futur, de toute façon, la
> sanction se fait au moment des élections!

Je pense que l'état n'a rien à voir là dedans. De plus la sanction n'a que peu à voir avec les résultats, je vous rappelle la branlée qu'a pris Lionel en 2002, alors qu'il avait réduit le temps de travail des salariés et obtenu une simplification de l'aide médicale pour les nécessiteux. Il avait un poil réduit le chomage (sûrement plus un effet d'aubaine qu'un réél résultat politique mais bon, ça le peuple s'en beurre). Même les chiraquiens savaient qu'ils avaient à combattre un bilan plutot positif et c'est le pen qui leur a offert le deuxième tour... et Léo un peu lui meme en se chiant dessus en communication... Des fois, meme, il y a sanction injustifiée, ou alors elle prend des allures bizarres, le refus de la constitution européenne, est, quoi qu'on en dise, une "sanction" d'un peuple qui n'a pas confiance envers ses dirigeants. tu parles d'une avancée.

> Pensez-vous que la situation de la france (de ses
> finances publiques, du délabrement de son système
> de soins...) nécessite encore des débats et des
> "tables de négociations" qui n'en finissent
> plus???

Ha oui, tu as raison, une bonne dictature, par exemple, ça nous remetterait sur les rails. Il faut bien voir que les petits jeunes vont réussir à faire descendre la perdiode d'essais à 1 an. Ceci dit le problème ne vient pas du contrat. Il vient du marché du travail. On peut faire tous les contrats qu'on veut, s'il n'y a pas de boulot, y en a pas, voila. Les jeunes sont inquiets parce qu'il y a peu d'embauches, et que s'ils en choppent une, ils ne sont pas surs de la garder.

> Elle est suffisamment urgente pour qu'on y apporte
> tout de suite des solutions.
> Retroussons nos manches et au boulot!

Ok, alors concrètement, on fait quoi ? Moi je me vois bien enfiler ma panoplie de CRS. Tiens hier j'ai fait saigner un gendarme. Je lui ai dit qu'il y avait suremeent plein de petits jeunes qui aimeraient etre à ma place. Ca l'a pas vraiment fait rire :-|

rockblues

22/03/2006 à 09h20

Et si - naivement je vous l'accorde -, obligation à l'employeur était faite , à l'embauche d'un salarié sous CPE, de tenir un dossier de liaison en notant les avancées du jeune, ses progrés dans le cadre du CPE? Du genre à remplir tous les 4 ou 6 mois, et quand vient la fin des 2 années de "probation", CDI obligatoire si le jeune n'a pas démérité, en ressortant ledit dossier? Ca pourrait même avoir un coté inattaquable, du genre "vos appréciations démontrent la capacité de Mr X ou Mlle Y à assumer pleinement et définitivement ses fonctions dans votre entreprise" ou quelque chose de ce genre! il est vrai que la possibilité de ne pas invoquer le motif de licenciement est la porte ouverte à tout, et je crois que ç'en est le point le plus négatif!

tonio

22/03/2006 à 11h39

Mais si on est d'accord Ldl, on l'exprime juste différemment!



LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> v'la que je suis pas d'accord avec tonio !! Vite
> vite faut que je retourne en rubrique endo :-)
>
> tonio Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Ce que tu dis est certainement vrai. Mais, même
> > quand il y a débat, on n'est jamais au courant
> de
> > la teneur de ces débats... n'est-ce pas?
> >
> > Alors, faire débat ou pas, je ne sais pas si ça
> > fait avancer le schmil... comme dirait coluche.
>
> C'est vrai, on est pas au courant... ils passent à
> la télé !!! Toi tu t'es jamais ennuyé une apres
> midi au point de mater "la chaine parlementaire"
> ?
>
> > Encore une lumineuse idée qui n'a servie à rien,
>
> > dévastatrice pour nos pauvres sapins (X
> millions
> > de textes envoyés de x pages...)
>
> C'est avec le pin qu'on fait le papier, mais
> cependant je tiens à rassurer tout le monde, la
> foret française grandit chaque année.
>
> > et qui a couté un
> > max de pognon au contribuable... quel gachis!
>
> Je vais pas ressortir mon histoire de chewing gum,
> mais la démocratie n'a, à mon sens, pas
> d'économies à faire. L'envoi du texte n'a été
> qu'un pet de lapin dans le budget global alloué au
> vote.


N'empéche que ça a été imprimé en catasptrophe, a nécessité un budget exceptionnel, pour le résultat que l'on sait. Et tu l'avais lu ce papelard???? Non, comme 99% des français, donc reconnait que c'est du gachis.

> > Je ne sais pas pour vous, mais moi, il y a un
> truc
> > qui m'échappe:
> > on a voté pour des députés, ils sont censés
> > représenter le peuple français, connaitre et
> faire
> > fonctionner un état.
>
> C'est là où tu te trompes, je crois. un député a
> un but dans la vie: être réélu. Certes il peut
> etre consciencieux, mais on ne peut pas omettre
> les querelles partisanes des débats, ce qui fait
> que le jeu parlementaire est la plupart du temps
> vérouillé en fonction des camps qui s'affrontent.
> Seuls quelques uns n'ont que leur convictions pour
> eux, comme de Charette (il avait en son temps
> accueilli posistivement les 35h, sur le mode
> "essayons voir" et il tique un peu sur le cpe en
> ce moment) voire Montebourg. Mais globalement
> c'est quand meme un jeu d'alliances qui fait que
> la majorité suit le gouvernement. Ne les imagine
> pas "assumer" quoi que ce soit. Je ne dis pas que
> l'assemblée ne sert à rien, mais le général n'a
> pas réussi à sortir les partis politiques du jeu
> politique (et pourtant, il en voulait !).


Relis ce que j'écris en disant "qualifiés"!


> > Jusqu'à preuve, c'est eux qui sont les plus
> > "qualifiés" (je précise le "") pour dire si ce
> CPE
> > sera bénéfique pour l'état. Si on voit que ça
> ne
> > marche pas dans le futur, de toute façon, la
> > sanction se fait au moment des élections!
>
> Je pense que l'état n'a rien à voir là dedans. De
> plus la sanction n'a que peu à voir avec les
> résultats, je vous rappelle la branlée qu'a pris
> Lionel en 2002, alors qu'il avait réduit le temps
> de travail des salariés et obtenu une
> simplification de l'aide médicale pour les
> nécessiteux.


Justement on a vu après le bilan des 35H, c'est à dire
une banqueroute pour l'emploi...


Il avait un poil réduit le chomage
> (sûrement plus un effet d'aubaine qu'un réél
> résultat politique mais bon, ça le peuple s'en
> beurre). Même les chiraquiens savaient qu'ils
> avaient à combattre un bilan plutot positif et
> c'est le pen qui leur a offert le deuxième tour...
> et Léo un peu lui meme en se chiant dessus en
> communication... Des fois, meme, il y a sanction
> injustifiée, ou alors elle prend des allures
> bizarres, le refus de la constitution européenne,
> est, quoi qu'on en dise, une "sanction" d'un
> peuple qui n'a pas confiance envers ses
> dirigeants. tu parles d'une avancée.


Je pense que ça a été un bon électrochoc pour la classe politique, pas pour la france et réveiller cette classe politique qui a tendance à se morfondre dans sa léthargie dans ses beaux palais.
C'est le premier avertissement que les français ont donné à leurs dirigeants. D'ailleurs la gauche ne s'en est toujours pas remise du 2ème tour de Le Pen...
C'était plus un vote sanction, qu'un vote de conviction, heureusement...




>
> > Pensez-vous que la situation de la france (de
> ses
> > finances publiques, du délabrement de son
> système
> > de soins...) nécessite encore des débats et des
> > "tables de négociations" qui n'en finissent
> > plus???
>
> Ha oui, tu as raison, une bonne dictature, par
> exemple, ça nous remetterait sur les rails.


Il y a quand même une différence entre dictature et palabrer pendant des heures et des heures comme on sait si bien le faire chez nous....
On ne pourrait pas juste accélérer un peu le mouvement?




Il
> faut bien voir que les petits jeunes vont réussir
> à faire descendre la perdiode d'essais à 1 an.
> Ceci dit le problème ne vient pas du contrat. Il
> vient du marché du travail. On peut faire tous les
> contrats qu'on veut, s'il n'y a pas de boulot, y
> en a pas, voila.

Pas tout à fait d'accord: du travail, ça se provoque si tu en créées les opportunités. Que demandent certains patrons? plus de fléxibilité pour mieux répondre aux demandes variables du marché.
Beaucoup se refusent à embaucher, même pour une trés courte durée, car après c'est galère pour se séparer de l'employé quand tu es en sureffectif. Est ce que le CPE permet de répondre à cette question? Ce n'est pas à moi de donner la réponse.



Les jeunes sont inquiets parce
> qu'il y a peu d'embauches, et que s'ils en
> choppent une, ils ne sont pas surs de la garder.
>

Une majorité de jeunes aspirent à devenir fonctionnaire selon un récent sondage. Super...




> > Elle est suffisamment urgente pour qu'on y
> apporte
> > tout de suite des solutions.
> > Retroussons nos manches et au boulot!
>
> Ok, alors concrètement, on fait quoi ? Moi je me
> vois bien enfiler ma panoplie de CRS. Tiens hier
> j'ai fait saigner un gendarme. Je lui ai dit qu'il
> y avait suremeent plein de petits jeunes qui
> aimeraient etre à ma place. Ca l'a pas vraiment
> fait rire :-|
>
ouch... t'y es allé un peu fort, non???

MARK

22/03/2006 à 13h43

Puisque le sujet persiste, j'y vais aussi:

Supposons que du point de vue du législateur, 2 ans valent mieux que des stages pourris ou des CDD 6 mois sans perspective de CDI; au fond, juste de quoi inverser la tendance du chômage sur une durée plus longue, dans la perspective d'échéances électorales.

Supposons que du point de vue des employeurs, qui disent n'avoir rien demandé, cela leur permet en 2 ans, si le salarié donne satisfaction, de le former réellement à sa fonction et au bout d'un temps suffisamment long pour l'apprécier, de choisir de conserver un employé de ce fait qualifié, si l'activité de l'entreprise permet de pérenniser cet emploi.

Supposons que du point de vue du jeune diplômé, le CPE va plutôt remplacer l'opportunité d'un CDI, et donc repousser à deux ans maximum l'espoir d'un emploi enfin stable, à défaut d'être durable.

Le dispostif permet-il d'éviter qu'une entreprise enfile les CPE les uns derrière les autres, ou existe-t-il une mesure qui obligerait l'entreprise à embaucher en CDI un CPE parvenu en fin de contrat, voire même de pénaliser l'entreprise qui grossirait le nombre de ses CPE sans jamais créer d'emplois durables et augmentant pourtant ses effectifs?

A-t-on suffisamment insisté sur la prise en compte d'indemnités d'interruption de contrat qui valent mieux qu'une fin de CDD avec peau d'balle?

C'est quoi cette connerie de vouloir "améliorer" la loi en réduisant la durée à un an, alors que la moindre nouvelle entreprise, moyenne ou petite, a besoin de 2 ans minimum pour y voir clair dans sa santé et son développement, pouvant éventuellement aboutir à l'augmentation durable de ses effectifs?

Un pays dont la politique se décide dans la rue, ou au fond des cabinets ministériels, n'a pas une grande visibilité sur son avenir, je crois...

MARK Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Le dispostif permet-il d'éviter qu'une entreprise
> enfile les CPE les uns derrière les autres, ou
> existe-t-il une mesure qui obligerait l'entreprise
> à embaucher en CDI un CPE parvenu en fin de
> contrat, voire même de pénaliser l'entreprise qui
> grossirait le nombre de ses CPE sans jamais créer
> d'emplois durables et augmentant pourtant ses
> effectifs?

Rien de tout ça dans cette loi. Il est cependant aisé d'imaginer que les entreprises enfilant les CPE sont le memes qui aujourd'hui enfilent les CDD, qu'elles fonctionnent avec de la main d'oeuvre peu qualifiée (flunch, 1/2 journée de formation...) et fongible à loisir.

MARK

22/03/2006 à 14h03

LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>>
> Rien de tout ça dans cette loi. Il est cependant
> aisé d'imaginer que les entreprises enfilant les
> CPE sont le memes qui aujourd'hui enfilent les
> CDD, qu'elles fonctionnent avec de la main
> d'oeuvre peu qualifiée (flunch, 1/2 journée de
> formation...) et fongible à loisir.
>
>


J'entends bien cela, mais je me plaçais plutôt du point de vue d'un diplômé, donc à la base qualifié, du moins en théorie, vis à vis duquel l'intérêt supposé de l'entreprise dans ce dispositif (par procès d'intention) serait de ne pas l'engager au final en CDI, soit par facilité et maîtrise permanente de ses effectifs, sans devoir recourir aux procédures de licenciement, soit pour maintenir une masse salariale à son niveau le plus bas possible en s'exonérant d'augmentations à l'embauche définitive ou à l'ancienneté (calcul bassement financier).

Pour ce qui est des emplois non qualifiés, je craint que le dispositif ne soit ni mieux ni pire que les précédents...

A priori le public concerné est les moins de 26 ans.

domi38

22/03/2006 à 16h56

Normal, tout pour les jeunes (je n'ai rien contre eux, je me sens encore jeune d'ailleurs;-))
Les plus de 55 ans, on s'occupe de les envoyer en préretraite. Le pourcentage de cette classe d'âge qui ne travaille pas est effrayant.

ameli Ecrivait:

>
> Même l'UMP n'était pas au
> courant.


Et pour cause, ils ont privatisé EDF...

bill

22/03/2006 à 20h30

LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
> De
> plus la sanction n'a que peu à voir avec les
> résultats, je vous rappelle la branlée qu'a pris
> Lionel en 2002, alors qu'il avait réduit le temps
> de travail des salariés et obtenu une
> simplification de l'aide médicale pour les
> nécessiteux. Il avait un poil réduit le chomage
> (sûrement plus un effet d'aubaine qu'un réél
> résultat politique mais bon, ça le peuple s'en
> beurre). Même les chiraquiens savaient qu'ils
> avaient à combattre un bilan plutot positif>




Il vaut mieux lire ça que d'être sourd...
La conjoncture économique a été plutôt exceptionnelle pendant les "années Jospin" et il en a profité démagogiquement pour distribuer le fric que tu devras rembourser ainsi que tes enfants et sûrement leurs enfants...
Tous les autres pays en croissance en ont profité pour rembourser une partie de leur dette pendant le même temps.
La démagogie n'est pas toujours garante du résultat électoral...



Ha oui, tu as raison, une bonne dictature, par
> exemple, ça nous remetterait sur les rails. >



Tu es dans un des pays les plus démocratique du monde, la preuve, tu peux dire des tas de conneries et de contre-vérités et passer à la télé du matin au soir.
Tu as voté pour un député qui te représente, les lois sont votées par une majorité et on est sensé les appliquer, pas les discuter éternellement avec des gens qui , de toute manière, ne seront jamais d'accord, parce que tout ça est POLITIQUE, ouvrez un peu les yeux, le PS est en train de se refaire une santé sur le dos des jeunes, même si il doit pratiquer la politique de la terre brulée.

Quand tu vas payer la taxe CNSD, tu raleras mais la loi a été votée, on est venu te demander ton avis ?

De toute manière le chomage des jeunes est endémique dans ce pays, les filières à chomage sont connues (fac de lettres, sociologie, philo, etc...) mais on veut que tout le monde soit bac+15.
Les plus actifs contre le cpe sont ceux qui auraient tout intérêt à ce qu'on essaye autre chose car leur avenir passe obligatoirement par la case anpe et pourtant ils le savent...
Dans ce pays on veut tout mais à condition que les efforts soient supportés par les autres.
Mais il est vrai qu'il est plus agréable d'entendre le chant des sirènes que de voir la réalité en face.

domi38

22/03/2006 à 20h35

bill Ecrivait:
-------------------------------------------------------
"Il vaut mieux lire ça que d'être sourd..."


Heu, Bill, tu pourrais lire ça tout en étant sourd!


Bon, je sors!

Myrtille24 Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> > Il parait que quand on travaille maintenant il
> faut remercier et être content. Peut -être allons
> nous un jour devoir payer pour travailler: luxe
> suprême!


Juste une question: Quand on passe une heure pour un reste radiculaire, lambeau, suture, sans faire mal et pour DC 10, on y est pas déjà???
J aime le luxe :0)ca occupe mes journees.

euh je crois que nous n'avons pas la même notion du "payer pour travailler" ;p

en Belgique, nos CDI sont tous des CPE !!!
On ne comprend pas trop pourquoi toutes ces émeutes !
Si tu conviens, on te gardes, c'est l'intérêt de tout le monde, quand on embauche c'est parce qu'on a besoin de quelqun pour fournir un tavail. Si tu ne conviens pas et que tu ne fournis pas le travail pour lequel tu as été engagé c'est normal qu'on puisse se séparer de toi!! C'est anormal d'être obligé de payer et de garder qqun qui n'est pas apte à ce boulot ou pour qui il n'y a plus de boulot.
Les jeunes manifestants que j'ai vu dans les débats dernièrement souhaitent rester des assistés :il n'ont que des droits et aucun devoirs envers leur employeur !! C'est hallucinant !
Il est temps qu'ils pensent à travailler !

en Belgique, nos CDI sont tous des CPE !!!
On ne comprend pas trop pourquoi toutes ces émeutes !
Si tu conviens, on te gardes, c'est l'intérêt de tout le monde, quand on embauche c'est parce qu'on a besoin de quelqun pour fournir un tavail. Si tu ne conviens pas et que tu ne fournis pas le travail pour lequel tu as été engagé c'est normal qu'on puisse se séparer de toi!! C'est anormal d'être obligé de payer et de garder qqun qui n'est pas apte à ce boulot ou pour qui il n'y a plus de boulot.
Les jeunes que j'ai vu dans les débats dernièrement sont des assistés :il n'ont que des droits et aucun devoirs. C'est hallucinant !
Il est temps qu'ils pensent à travailler !

growler

24/03/2006 à 00h37

la framb disait: "La différence Growler, c'est qu'avec les 2 mois d'essais, même si l'on ne s'entend pas, on fait tout pour améliorer(enfin, normalement) alors que maintenat, plus la peine de faire d'effort, on a l'option 2 années, "


En principe pour arriver au terme des 2 années il faudra prolonger l'effort.

A propos, aujourd'hui je viens d'embaucher une jeune femme de 22 ans en CNE...elle a immédiatement accepté avec une joie non dissimulée (son CV est plein de petits CDD en usine à bosser à la chaîne)
Voilà, pour elle la précarité c'est fini!

annie

24/03/2006 à 02h28

ça commence à chauffer un peu beaucoup,les syndicats ont trouve un nonos,ils ne veulent pas le lacher,les étudiants attaqués par les casseurs,les crs qui comptent les points,cpe seulement? pas politique tout ça??

framboisine

24/03/2006 à 09h06

growler Ecrivait:
-------------------------------------------------------

> A propos, aujourd'hui je viens d'embaucher une
> jeune femme de 22 ans en CNE...elle a
> immédiatement accepté avec une joie non dissimulée
> (son CV est plein de petits CDD en usine à bosser
> à la chaîne)
> Voilà, pour elle la précarité c'est fini!
>
>

Félicitations, Grow,
si vous y mettez chacun du votre, ça sera superbe,
mais ces 2 années vont être économiquement parlant bloqué pour elle,
et si au bout d'un an, elle ne te convient pas, elle devra recommencer ailleurs, pour un nouveau CNE de 2 ans ?

ceci dit, je ne pense pas qu'il faille 2 ans pour voir si ça va coller ou non,
donc, fais moi plaisir et passe au CDI très vite,

ses banquiers ne lui refuseront plus ses projets d'avenir.

et encore une chose, combien de prat embauche de jeunes AD pour leur formation sans poursuivre après le diplôme ?

vous pouvez toujours penser que la généralité ne fait pas ça,
mais ça existe,
parce que certain ne souhaite pas améliorer leur quotidien, ils souhaite avoir une main d'oeuvre bon marché non parfaite, et c'est tout.

J'ai connu le CCD à 2mois et 29 jours, et zou, on te vire pour raison économique pour te ré embaucher la semaine d'après,
parce que , tu comprends, à partir de 3 mois fermes de CDD, tu as droit à des indemnités,

là, on va passer à 2 ans au lieu de 3 mois, c'est tout.

2 ans d'incertitude, c'est long.

steph

24/03/2006 à 11h32

Ca commence à bien faire....
Durant la période d'essai de 2 ans tu bénéficies d'un préavis de 15j, ce qui n'existe pas avec un CDI.
Tu perçois des indemnités, ce qui n'existe pas avec un CDI.
Tu es immédiatement couverte par les alloc...
Avec ce genre de mesures te virer pour ne pas payer d'indemnités, c'est fini!!!
Ca fait réfléchir l'employeur et l'employé, mais ça ne fait qu'aggraver la précarité sans doute.