certification

que pensez-vous des certifications en qualité de service qui commencent a se faire jour actuellement en France.
A votre avis est-ce positif pour la profession?
( s'il vous plait ne soyez pas agressif, c'est très désagréable et ça ne sert à rien..)
je voudrais simplement avoir des avis et des éléments de reflexion.

Le supplément à "Clinic" de septembre cite le cas d'un confrère condamné pour des travaux défectueux et des manquements à l'honneur, alors qu'il était un des premiers à avoir obtenu la certification de son cabinet.

Ce qui prouve que la certification, si elle fait bien sur les cartes de visite, ne préjuge en rien de la qualité des traitements dispensés. Elle ne garantit que l'optimisation de l'organisation, sans plus.

C'est vrai, la certification porte sur la qualité de service, ( stérilisation en priorité) pas sur la qualité des soins;

mais ce n'est pas l'optimisation de l'organisation qui en est le but;

On ne peut pas le mettre sur les cartes de visites, c'est interdit par le conseil de l'ordre.

Il me semble qu'il y a deja un organisme charge de verifier les normes des cabinets (sterilisation, etc....).
Cet organisme s'appelle l'ordre des chirurgiens dentistes.
Et a part une cotisation annuelle, c'est gratuit.

L'ordre ne verifie rien du tout
il rapelle les consignes, mais ça s'arrête là.
il est normal que des praticiens qui s'investissent vraiment dans ce domaine souhaite une reconnaissance.
l'ordre aurait peut-être eu un role à jouer s'il avait réagit plus vite.
j'ai peur qu'ils n'aient loupé le coche
paut -être un peu d'arrière garde?

Si vraiment en france,il reste des cabinets sans autoclave, il est imperatif de les fermer....

C'est insense!

Il est grand temps que l'ordre se demene un peu.
Le garant de la sante publique c'est quand meme lui, non!


Cela dit je ne crois pas a ce manque d'autoclave. ce serait vraiment trop gros.

Insensé? Entendu lors d'un congrés (donc concernant à priori un praticien qui se tient au courant des évolutions de la profession) d'un confrére lors d'une discussion à la pause concernant l'asepsie: "Je ne stérilise pas les fraises turbine, ça tourne tellement vite que les microbes ne peuvent pas s'y accrocher"!!!!! Il a été impossible de lui faire entendre raison: con et criminel mais têtu......

Je ne reviendrai pas sur la "centrifugation" microbiennne et virale obtenue avec les turbines : on en à vu de pire...

Pourtant il me semble qu'on pourrait étudier de manière approfondie et scientifique, un phénomène étrange :
Il y a quinze ans le VIH et autres bestioles étaient déjà parmi nous.
On comptait alors environ 1 stérilisateur (chaleur sèche le plus souvent) pour 2 ou 3 cabinets (suivant les sources).
Les protocoles de stèr. étaient inexistants.
Enfin bref tout pour faire un carton de santé public était réuni.

Pourtant RIEN... Ou plutôt rien de sèrieux ! (les rapports de nos assureurs en RCP en sont témoins)
POURQUOI ???
Il y aurait sans doute beaucoup à apprendre en virologie, microbiologie, immunologie salivaire ...
Je ne crois pas en Sainte Appoline.
Je ne crois pas que nos interventions soient neutres.

Je crois par contre que mener un recherche sèrieuse sur ce sujet , obligerait à faire un état des lieux précis de la profession, que même à postèriori, tout le monde refuserait.

Voir sujet sur VIH et bouche dans autre rubrique (comme quoi gulguch peut intervenir intelligemment). Heureusement pour nous, la bouche est largement occupée par des bactéries et autres champignons, ceux ci ne sont pas préts à laisser la place à d'autres, surtout si la flore est équilibrée. Donc, difficile de coller une sale maladie: les autres microbes se chargent de son cas la plupart du temps et nous épargnent bien des soucis. Le probléme: prévenir pour les cas où....D'autre part, si on remonte 100 ans en arriére (naissance de notre belle profession) il n'y a pas eu non plus d'hécatombe ni chez les patients ni chez les confréres alors que la sté était pour le moins symbolique.
Ta question reste ouverte et j'aimerais que tu explicites mieux la fin: "Je crois par contre que mener un recherche sèrieuse sur ce sujet , obligerait à faire un état des lieux précis de la profession, que même à postèriori, tout le monde refuserait".

Rectification: voir sujet sur radiothérapie.

En gros dire : j'ai bossé dans telles et telles conditions et je n'ai pas une seule séroconversion chez mes patients.
Qui individuellement ou collectivement accepterait de collaborer à ce type d'enquête épidémiologique ?
Je pense que cela serait pourtant utile en matière de santé publique car sinon tes suppositions (comme celles de Gulduch) ne seront jamais vérifiées.
Il y a peut-être ici aussi beaucoup à apprendre.
J'avance également l'hypothèse que Mr Carpule(tm) a sauvé bien des vies.
Tout ceci devrait pouvoir être analysé, prouvé, étudié.
La science au service de la santé quoi, mais bof ;-(

Sans parler du VIH, il y a des tas de trucs transmissibles... qui n'ont pas l'air de beaucoup se transmettre.
Je me souviens étant enfant, dans le cabinet que je fréquentais, des seringues et autres objets métalliques qui bouillaient dans une casserole.
Le reste ?
Et c'était un des plus renommés de la ville.
Autres temps, autres moeurs.
Ce qui semble aujourd'hui inconcevable à la lumière des dernières connaissances était le quotidien il n'y a pas si longtemps.
Malgré tout et même si je suis d'accord avec dot doc, je pense qu'aujourd'hui on ne peut pas faire l'impasse sur un autoclave classe B, ne serait-ce que d'un point de vue médico-légal : si demain une prostituée devient séro-positive, il y aura plus d'argent à se faire rapidement en incriminant le bon docteur X que M. Durex... :-))

"il n'y a pas eu plus d' hecatombe"
Que dire de tous ces cas d'hepatite C d' origine inconnue? ??Reflechissons un peu!!

Je ne boudrais pas être mal compris et je suis d'accod avec bill et naif.
Mon propos portait uniquement sur l'intérêt d'une véritable enquête épidémio.
Et d'ailleurs sans enquête quid "de tous ces cas d'hepatite C d' origine inconnue" ?

Pour avoir bosse sur la question des hepatites A, B , C D ect... pour ma these il y a qq mois, je crois pouvoir affirmer que nos actes restent des actes a risques d'un point de vue de transmission des infections nosocomiales...

30 % des hepatites C sont d'etiologies inconnus, le conseil superieur de sante publique de Rome lors d'une etude serieuse a etablit un lien de causalite entre les soins dentaires realises 6 mois auparavant et six cas de contamination par le VHC diagnostiques lors d'un episode d'hepatite C aigue...
Alors lorsque l'on sait que dans 80 % des cas l'hepatite C se devellope de facon saymptomazique, on prefere ne pas remettre en cause le rincipe de precaution!!!

Par ailleurs les risques de transmission au cabinet dentaire du VHB ont ete clairement etablis que cela soit de patient a patient ou de/vers l'equipe soignante....

De plus le VHb c'est 30% de risque d'etre contamine lorsqu'il y a un accident d'exposition au sang, Le VHc c'est 3% et le Vih 0.3%... Les risques sont pas les memes certes mais le VHB est le second carcinogene au monde apres le tabac!!! Et oui le cancer du foie encore tres difficilement curable de nos jours....

Alors soyons attentifs comme tout professionnel de sante que nous sommes!!!

Bonjour,

j'ai lu sur une newsletter récente que des cabinets avaient obtenus la certification AFAQ service confiance selon le référentiel de qualité de service en dentisterie.

Certains savent qui a été certifié ??

Perso, ca me semble aller dans le bon sens.

Il est évident que nous devons être attentifs, je dirais même "très actifs" dans ce domaine...
Par contre les données scientifiques évoluent, il n'est pas si loin le temps où endocardite bactérienne = soins dentaires... Maintenant on nous dit que les gingivorragies provoquées par le manque d'hygiène ou même le brossage des sujets à risque seraient un pourcentage non négligeable et que les soins dentaires seraient moins impliqués que l'on croyait...
Cordialement.