Questions à ceux qui mettent la digue

Pour vos cas de prothèse fixée, mettez-vous la digue lorsque:
1/vous faites la provisoire avec tenon (cas d'un inlay core)?
2/vous descellez la provisoire pour sceller l'inlay core
Pour 1 et 2: si non, pourquoi?

euh,

une fois l'inlay core scellé je vois pas l'intérêt de mettre la digue mais on peut sceller sous digue je crois, ca ne dois pas poser de problèmes.

pour ta question n°1 je ne sais pas

Ca veut dire quoi: je ne sais pas?

Petite cuisine perso : pour sceller un inlay core je ne mets pas la digue car le crampon ne tient pas et le champ ne peut pas envelopper correctement le moignon de la dent taillée de dépouille par contre je pose deux crampons à ailettes sur les dents adjacentes et je leurs fais tenir deux cotons salivaires à la mandibule et un au maxillaire (V et L à la mand. ou V au max.)

Ainsi le champ opératoire reste sec et dégagé pour poser en toute tranquillité le ou les inlays cores.

emma a écrit:
-------------------------------------------------------
> >
> Ainsi le champ opératoire reste sec et dégagé pour
> poser en toute tranquillité le ou les inlays
> cores.


Et ne penses-tu pas que le canal peut être contaminé à ce moment?

François on devine facilement où tu veux en venir puisque dans ta proposition tu ne proposes que la solution "non".

Question n°1 : C'est l'éternel question qu'on a pas résolue encore. Mais ca n'est pas vraiment un problème parcequ'on suppose que tu vas faire l'endo et donc si tu travailles proprement tu vas décontaminer les canaux en les préparant donc ce que tu as engendré préalablement lors de la préparation de ta provisoire va être éliminé par ton traitement endo. C'est donc un faux problème de penser que si tu ne mets pas la digue pour ca, il n'y a pas de raison que tu la mettes pour le reste. Si c'est là ^ù tu voulais en venir pour prendre à contre pied tout ceux qui mettent la digue...

Si tu poses un inlay core, cela veut dire que tu as fait convenablement l'endo (sous digue) donc que tu as fermé les sorties du canal à l'apex (c'est le but du traitement endo si tu l'as oublié) ET à partir du moment où tu obtures l'apex , tu évites la contamination qui engendre une lésion endo. On s'en fout, si il y a des germes qui rentrent dans le canal quand tu scelles ton inlay core. Ils vont vivre avec quoi comme nourriture entre l'obturation endo d'un côté et l'inlay-core / ciment de l'autre. Si c'était pas le cas, ca ne servirait à rien de faire l'endo puisqu'on aurait une infection à tous les coups. Ta question n°2 est donc totalement idiote et n'a aucun intérêt.

Bisous

éterneLLE pour te faire plaisir

debrus a écrit:
-------------------------------------------------------
On s'en fout, si il y a des germes
> qui rentrent dans le canal quand tu scelles ton
> inlay core. Ils vont vivre avec quoi comme
> nourriture entre l'obturation endo d'un côté et
> l'inlay-core / ciment de l'autre.

1/Biblio stp...

2/Se fout-on de savoir s'il y a des germes qui entrent dans le canal au moment de l'obturation endodontique (de quoi vont-ils se "nourrir", noyés dans la gutta chaude?)?

3/Rinces-tu le logement canalaire avant le scellement de la reconstitution corono-radiculaire coulée?

4/Merci d'avoir pris soin de soigner ton français,j'apprécie, tu es digne de ton niveau d'études.

1. Ravanshad, Aust Dent J 2003, 128
Trope J Esthet.rest. Dent. 2004 16,6
Helling J Prosth. Dent. 2002, 674
Bereckally Aus Dent J 2003, 120
J'ai choisi tout celà en anglais pour te faire plaisir. J'espère que tu le lis


2 relis mon texte ou apprends à lire

3 Oui

4 Pas besoin de tes remerciements

A toi de nous amener ta biblio, fiston, celle que tu dis ne rien valoir, la recherche qui n'amène rien au fauteuil, depuis le temps qu'on l'attend celle là.

Tu peux peut-être m'écrire en substance ce que ces articles donnent comme résultat.

Tu te débrouilles fils.


Apprends à lire l'anglais avant de te foutre de la gueule de ceux qui prennent ces références comme biblio.

D'ailleurs, je croyais que toutes les recherches étaient de la merde et ne valaient rien en clinique.

Et ta biblio elle vient ?

Sans prendre le temps de lire les ref de Debrus, je dois préciser qu'à la lumière des dernières études publiées ici ou là, ses propos ne tiennent pas la route (hélas). En effet, il semble que l'étanchéité coronaire soit tout aussi importante que l'étanchéité apicale pour la pérennité du traitement. Autrement dit, des bactéries dans la portion du canal non obturé, et c'est un risque important d'infection apicale à terme. On a démontré qu'une obturation canalaire même bien faite, peut laisser passer des toxines bactériennes venant de la salive en moins d'un mois. Autrement dit, rien n'est parfaitement étanche. J'évoque ce problème dans un prochain article à paraître dans Indépendentaire, et pour ceux qui sont allergiques à ce genre de littérature, je conseille la lecture de la très sérieuse revue "Réalités Cliniques" numéro 1 volume 15 (2004) "Continuum endo-prothétique" accessible à tous les francophones.
Amicalement

Marc,
je sais tout celà. Le réalité clinique est bien fait.

Avec un copain, on a référencé pour l'instant 118 références sur le problème de l'étanchéïté coronaire cause de problème endo.

Ceci étant, Si il n'y a pas nourriture apportée par le manque d'étanchéïté coronaire, les bactéries ne peuvent plus se développer et elles finissent par disparaître. Sinon elles développent et finissent par flinguer l'obturation endo.

On bosse dessus en ce moment.

A +

Je vais faire une petite analogie peut être stupide. A l'hosto, tout le matériel de chirurgie est stérilisé. Malheureusement, certains endoscopes qui ne supportent pas l'autoclave sont juste décontaminés et plongés dans une solution antiseptique. C'est bête, mais on n'a pas encore trouvé de meilleure solution. Maintenant, selon les anti-digue, constatant cette impossibilité de stériliser les endoscopes, on ne devrait plus stériliser non plus le reste du matériel chirurgical ?

A-t-on déjà estimé les besoins vitaux d'une bactérie?
Il y a des traitements endo manifestement incorrects où les bactéries ont un fameux buffet à disposition, sans réactions apicales pendant plusieurs années.
Le facteur "terrain" doit y être pour quelque chose, mais nous avons peu de prise sur cet élément.
Ne vaut-il pas mieux faire le maximum pour limiter l'entrée bactérienne, même si la logique n'y trouve pas toujours son compte?

Pour françois:
si tu penses devoir mettre la digue lors du scellement du F.M, tu devrais donc la poser lors de la prise d'empreinte qui précède ? et quel est ton sentiment sur la "stérilité" de ton pivot et de ton silicone ( ou de la Duralay)?

Ta question est effectivement tendancieuse, Francois!
Connaissant ton ironie (cynisme?), tu sous entends qu'il est inutile de mettre la digue pour l'endo si la suite est faite sans digue...

De la même manière qu'on pourrait soutenir le fait que la sté est inutile dans la mesure où la bouche de nos patients est septique!
Je crois que ce type de raisonnement est vraiment dangereux et (te) sert uniquement à justifier le non emploi de la digue.(attention, je ne juge pas!)

Je pose la digue pour mes endos depuis 1 an (je suis sorti de la fac il y a 2 ans), ça prend un peu de temps, mais quel confort (ne revenons pas sur les avantages/inconvénients de la digue). Pour les étages de forage, empreinte canalaire je travaille effectivement sans digue...Je désinfecte et assèche le canal à la fin des séances ou avant le scellement.
Je pense que c'est un compromis correct, ton canal n'est pas infecté de la même manière en 10 minutes de contact avec la salive (et encore limité par cotons, aspi chir...) qu'en plusieurs mois, ou années, d'infection canalaire. Donc je pense qu'un rincage et séchage du canal à l'alcool ou chx suffisent...
J'essaie juste de limiter le risque au mieux pour mon patient et limiter les risques (ce n'est pas le cas si tu travailles sans digue; tu sais les données acquises....)
Salutations Maitre Cappelo

adhoc

13/09/2004 à 17h21

Le vieil adage "qui peut le plus peut le moins" ne s'adapte t il pas a cette situation d'indication de digue?

Notre regretté Coluche a adapté sa contraposée avec " c'est pas plus pire que si c'était mieux".

" "nous sommes obligés de lire des textes auxqu-ELLES- nous comprenons bien peu de choses comparés à d'autres praticiens, comme par exemple"

Tu vois Patrick, ce monsieur ne sait pas écrire malgré ses origines que tu supposes bourgeoises; il devrait par conséquent s'acheter un livre de grammaire française avant de lire des articles en anglais...
Donc Monsieur Yana, allez trouver votre public ailleurs.
Il ne fait illusion que devant les petites et petits lèche-culs de la fac ou d'ailleurs qui pensent que les dentistes "chercheurs" universitaires sont des "scientifiques"...

Ah, ah, ah, mais laissez-moi rire, je n'ai vu pendant mes études qu'un ramassis de connards incultes en physique/chimie dont il fallait répéter les conneries (une des meilleures, par un prof de CES en biomatériaux: "la couleur d'un objet est celle de la la longueur d'onde qu'il absorbe"), des scientifiques???!!!!....

Les biais des études en dentisterie sont tellement évidents qu'on peut les démonter en trois secondes, les protocoles sont débiles et très souvent la méthodologie statistique est inexistante (la plupart des études sont invalides statistiquement parlant), le plus fort ce sont les conclusions qui sont tirées: on part d'une expérience très spécifique et on généralise en appliquant à la clinique...n'importe quoi!

Comme il y a 99% de moutons chez les dentistes (les m^mes que ceux qui bêlaient près du radiateur lorsqu'un prof était mis en défaut, pour le soutenir sans rien comprendre, uniquement parce qu'il représentait la "compétence" établie), ces "scientifiques" sont écoutés et leurs conneries sont répandues à travers le monde comme des vérités universelles.
Quand on connaît le mode de sélection des universitaires (léchage de cul, copinage et piston en tout genre...), on se marre bien!

Il suffit à un praticien comme Yana de citer quelques études, bien sûr en anglais (ça fait plus classe...), pour penser clouer le bec à son interlocuteur, mais c'est ridicule.

UNE ETUDE EST UNE ETUDE, LA CLINIQUE EST LA CLINIQUE.

Je ferai toujours mille fois plus confiance à un praticien passionné avec un recul clinique important qu'à une bande de mouille-culs se congratulant mutuellement sur le nombre de leurs parutions leur permettant d'accédant aux postes convoités ou de faire payer des conférences à des prix de dentistes...

J'aimerais tant que la formation universitaire soit valable et que les "enseignants"/"chercheurs" soient de véritables scientifiques, que des consensus clairs soient établis comme dans les autres domaines médicaux, mais ce n'est pas le cas, alors apprenons des bricolos et essayons de bricoler à notre tour!

Patrick, continue! "


Cette charmante prose a été écite en Juillet par françois qui voulait de foutre de la gueule à Yana.
J'ai noté que françois rejetait en bloc la recherche. Or dans un post adressée à Debrus hier, il écrit : " tu peux peut être m'écrire en substance ce que ces articles donnent comme résultat".
Etrange pour un type qui dit : "les biais des études en Dentisterie sont tellement évidentes qu'on peut les démonter en 3 secondes..."les protocoles sont débiles, la méthodologiestatistique est inexistante..."

En fait, il a jamais rien lu (puisqu'il demande les résultats) mais il critique défavorablement. C'est pathétique.

François, abstiens toi de vouloir tendre des pièges aux autres ton niveau ne te le permet pas et fais preuve de respect pour les autres même s'ils citent des articles en anglais...

OK OK,

c'est bon, vous n'allez pas passer toute la semaine a filer des claques à François.

François, ca ne te servait à rien d'insulter les enseignants surtout si tu ne les connais pas ni de tendre des pièges aux confrères qui ne font pas la même chose que toi.

Tu mesureras tes propos la prochaine fois c'est tout.

Bon allez, encore une dernière pour la route : François, tu as bien posé 2 questions n'est ce pas dans le sujet que tu as créé non ? Alors pourquoi pas de "S" à question dans le titre
"Question à ceux qui mettent la digue"

Sans rancune
Bye

adhoc

13/09/2004 à 22h17

Nous devons etre nombreux a aimer simultanement les posts de Patrick et de Yana, qui font la vitalité de ce site.
2 praticiens qui ont les memes satisfactions et les memes échecs de notre métier.
L'ennui ne nait il pas de l'uniformité?

.

François,
sincèrement je suis navré que tu aies été traumatisé par la Fac. Mais pour quelqu'un qui dit ne pas aimer la généralisation, tu admettras que mettre tous les enseignants dans le même panier est assez contradictoire de ta part.

Statistiquement, tu es meilleur que moi en anglais. Bon si tu le dis c'est que c'est vrai. J'ai plus l'âge de polémiquer sur ce type d'arguments de gamin, mais tes statistiques, j'ai des doutes sur leurs valeurs puisque tu n'as toujours pas pu avancer la moindre recherche dont le protocole statistique est nul...

Enfin, pour répondre à ta question que j'attendais avec impatience, avant insertion du post, j'irrigue le canal avec 10 ml d'hypo puis 10 ml d'EDTA et laisse agir pendant 2 minutes puis 10 ml d'Hypo encore non pas pour désinfecter le canal mais pour éliminer la smear layer afin que la rétention du tenon soit augmentée. Mais ca bien sûr ca ne t'a pas traversé l'esprit puisque ca été démontré mille et une fois par des recherches qui ont TOUTES des "protocoles bidons" et sont toutes "biaisées" selon toi. Je t'avais tendu un piège à mon tour (ou plutôt une perche)à ta troisième question et tu es tombé dedans comme un gros balourd à cause de ton orgueil.

Quant à tes insultes type "fouille-merde" pour Théo, elles n'étonnent plus personne ici...

Comme dit Tictac, il faut qu'on arrête de te mettre des claques.

"sans rancune"

Les arguments FRANCOIS me rapellent l'argument: vous ne mettez pas de digue lorsque vous posez des implants.
Un implant est une fausse racine sans canal. On n'imagine pas poser un implant creux avec des bacteries. Ce qui est le cas d'une dent traitée sous lysosime salivaire.
C'est une question de bon sens!

François, vous dites:
"Les études sont faites pour démontrer des raisonnements issus d'intuitions et sont orientées par leur protocole et on pourra en débattre des heures, mais.."
Now, écoutez ça:
"...les articles scientifiques sont autant de fictions polies, flatteuses pour leur auteur quand ils traitent de la pratique des sciences, au mieux, ce sont des reconstructions logiques à postériori, écrites avec l'impression illusoire que les faits ou les démonstrations donnent aux conclusions leur forme définitive, en suivant une exigence de rationalité qui leur serait propre"
Ca à été écrit il y a plus d'un siècle par l'immense scientifique et prix Nobel Peter Medawar, qui bossait dans des domaines autrement plus rigoureux que la dentisterie avec ses statistiques sur 40 cas, Medawar qui se livre a une autocritique bien lucide. Il ne dit pas autrement que vous.
J'ai mis cette citation dans les conclusions d'une thèse de diplome universitaire il y a qq années: malgré ce ton acide ce n'était pas bien dangereux, les thèses personne ne les lit, et surtout pas le jury!
A+