Tous les forums
vous n'avez donc rien compris!
04/07/2006 à 02h46
Mon président du syndicat m'a expliqué ce soir:
- le désengagement de l'état sur l'ASM et l'ASV est annoncé depuis deux ans, et a été imposé dans d'autres secteurs d'activité
- cette occasion a été saisie pour en retour obtenir une nouvelle négociation conventionnelle sur la nomenclature plutôt qu'une revalorisation qui eut pu ensuite être bloquée comme du temps de feue Martine la Salope.
- dans les faits, en moyenne, 50% de la cotisation ASM assumée jusqu'alors par l'état revient à notre charge, pour une moyenne de 4000.
- il fallait enfoncer le clou en réclamant l'augmentation des plafonds CMU-C, dont la CNSD a été la seule à dénoncer l'infamie en menaçant de faire sursoir à certaines prothèses en absence de revalorisation
- cette revalorisation des actes CMU-C est un réel effort financier de l'Etat car elle ne fait pas partie du troc ASM-nomenclature
- les erreurs d'affectation en ED, DE et Autres n'ont pas d'incidence sur le calcul du taux, puisque sont pris en compte les honoraires remboursables et honoraires non remboursés, déduction faite du montant remboursé CMU
- il convient toutefois de recalculer soi-même ce taux pour contester une erreur éventuelle de l'administration, le problème étant bien que nous sommes sensés faire une déclaration d'après des données remises par l'administration elle-même!
- le calcul de la cotisation porte sur le bénéfice, augmenté des cotisations facultatives de prévoyance (Madelin). Donc plus tu t'assures plus tu banques!
- les revalorisations sont appréciables mais ne constituent pas pour autant une victoire puisque la CCAM doit assurer une meilleure revalorisation de la plupart des actes. La bataille reste donc à venir. (en veillant à empêcher l'opposabilité d'actes alors nouvellement intégrés dans cette CCAM, mais encore hors nomenclature?)
- les dépassements sont enfin déplafonnés en prothèse, moyennant une "promesse de modération" qui sera évaluée dans les faits
- le HN reste la meilleure façon d'échaper à l'augmentation du taux de cotisation ASM, puisque non pris en compte dans de calcul. Reste bien sûr la fraction de ces montants dans le bénéfice soumis à cotisation, d'après ce taux, mais bon c'est une cotisation...
- il paraît que le différentiel de taux de base de cette cotisation par rapport aux médecins n'est pas un argument recevable puisque d'autres professions de santé sont aussi mal lotis, sans pour autant d'espace de liberté que nous au niveau de leurs honoraires, ce dont nous devrions nous réjouir si l'on veut comparer...
- par ailleurs le désavantage est encore plus criant en cotisation d'AF, sans qu'aucun dans la profesion n'ait crié à la révolution
Donc, pour résumer:
- casse limitée au niveau des cotisations,
- privilégier le HN aux ED et DE, sans aucune édition de feuille pour éviter leur intégration dans "honoraires actes non remboursés".
Quant au fait que l'on cotise 2006 sur un taux d'après 2004 avant même de bénéficier des revalorisations, c'est " ah! bah! il fallait bien commencer un jour, mais des discussions sont en cours, car l'anomalie a été soulignée..."
Quant à l'impression de se faire baiser et sur la désertification syndicale par les jeunes générations, le mot de la fin par un représentant de l'ordre à propos des yavéka et falékons qui feraient bien de grossir les rangs de n'importe quel syndicat puisque ceux-ci semblaient parvenir à s'unir sur l'essentiel, pour ne pas lâcher l'affaire, sans quoi les syndicats bientôt ressembleraient à des clubs de retraités... et les dentistes mis devant le fait accompli comme les kinés, pour ne citer qu'eux.
PS. t'as bien fait de pas venir Ben, y'avait presque rien à boire!
PS2. bien peu de non syndiqués, pourtant invités à ouvrir leur gueule... ce dont on ne s'est pas privé!
PSX. plus facile de protester avec pouce et index... :)))
04/07/2006 à 09h37
?? nous sommes deux dans un cab avec exercice similaire CA et clientele Lui fait plus de Payants moi beaucoup cmu mon taux 1.1 celui de mon confrere 0.3 on me reclame 6000 E lui 600 E et tu dis qu il n y a pas d incidence ??
04/07/2006 à 09h39
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> - le désengagement de l'état sur l'ASM et l'ASV
> est annoncé depuis deux ans, et a été imposé dans
> d'autres secteurs d'activité
Le raisonnement est déconnant dés ce premier argument: quels sont ces secteurs d'activité ? Ces secteurs sont-il soumis comme nous à des honoraires ou tarifs fixés par l'état, et à des valeurs largement infèrieures aux seuils de rentabilité ?
04/07/2006 à 09h58
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Mon président du syndicat m'a expliqué ce soir:
c'est son boulot , il a déjà fait ce boulot quand la CNSD a "arraché" le soutien des adhérents au début de l'année sans évoquer le sujet des ASM
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> - le désengagement de l'état sur l'ASM et l'ASV
> est annoncé depuis deux ans, et a été imposé dans d'autres secteurs d'activité
pareil qu'au dessus + la loi prévoit que la REPARTITION soit inscrite dans la convention , pas qu'elle soit exactement comme l'a prévu l'UNCAM ( ca devait se NEGOCIER ) et ca a eté accepté d'emblée par JCM
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> - dans les faits, en moyenne, 50% de la cotisation ASM assumée jusqu'alors par l'état revient à notre charge, pour une moyenne de 4000.
ca doit être les 90% de "gagnants" annoncés
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> - il fallait enfoncer le clou en réclamant
> l'augmentation des plafonds CMU-C, dont la CNSD a été la seule à dénoncer l'infamie en menaçant de
> faire sursoir à certaines prothèses en absence de revalorisation
je crois que la CNSD a parlé de différer les "soins non urgents" on ne parlait pas de prothèse , tu as mal entendu ou bien le président t'as dit une bêtise
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> - les erreurs d'affectation en ED, DE et Autres
> n'ont pas d'incidence sur le calcul du taux,
> puisque sont pris en compte les honoraires
> remboursables et honoraires non remboursés,
> déduction faite du montant remboursé CMU
ca c'est une manière d'expliquer que la CNSD a fait une bêtise due à la précipitation à signer de JCM , et maintenant elle essaye de minimiser les erreurs qui existent sur les SNIR ( dont nous savons tous qu'ils sont faux depuis toujours ) en expliquant que leur méthode de calcul est parfaite
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> - il convient toutefois de recalculer soi-même ce taux pour contester une erreur éventuelle de
> l'administration, le problème étant bien que nous sommes sensés faire une déclaration d'après des données remises par l'administration elle-même!
ben oui c'est le contraire de ce qui est écrit au dessus
j'arrête là , ca me saoule
04/07/2006 à 10h08
Mon comptable m'a expliqué hier :
La revalorisation va te couter 11000 pour cette année, il est possible de le payer en plusieur fois.
Les faits sont t^tus et ont toujours raison au final.
Mark c'est sùr que tout se plaide, même la folie, mais sans vouloir être méchant, pour la conerie j'ai un doute!
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Mon président du syndicat m'a expliqué ce soir:
>
> - le désengagement de l'état sur l'ASM et l'ASV
> est annoncé depuis deux ans, et a été imposé dans
> d'autres secteurs d'activité
> - cette occasion a été saisie pour en retour
> obtenir une nouvelle négociation conventionnelle
> sur la nomenclature plutôt qu'une revalorisation
> qui eut pu ensuite être bloquée comme du temps de
> feue Martine la Salope.
> - dans les faits, en moyenne, 50% de la cotisation
> ASM assumée jusqu'alors par l'état revient à notre
> charge, pour une moyenne de 4000.
> - il fallait enfoncer le clou en réclamant
> l'augmentation des plafonds CMU-C, dont la CNSD a
> été la seule à dénoncer l'infamie en menaçant de
> faire sursoir à certaines prothèses en absence de
> revalorisation
> - cette revalorisation des actes CMU-C est un réel
> effort financier de l'Etat car elle ne fait pas
> partie du troc ASM-nomenclature
> - les erreurs d'affectation en ED, DE et Autres
> n'ont pas d'incidence sur le calcul du taux,
> puisque sont pris en compte les honoraires
> remboursables et honoraires non remboursés,
> déduction faite du montant remboursé CMU
> - il convient toutefois de recalculer soi-même ce
> taux pour contester une erreur éventuelle de
> l'administration, le problème étant bien que nous
> sommes sensés faire une déclaration d'après des
> données remises par l'administration elle-même!
> - le calcul de la cotisation porte sur le
> bénéfice, augmenté des cotisations facultatives de
> prévoyance (Madelin). Donc plus tu t'assures plus
> tu banques!
> - les revalorisations sont appréciables mais ne
> constituent pas pour autant une victoire puisque
> la CCAM doit assurer une meilleure revalorisation
> de la plupart des actes. La bataille reste donc à
> venir. (en veillant à empêcher l'opposabilité
> d'actes alors nouvellement intégrés dans cette
> CCAM, mais encore hors nomenclature?)
> - les dépassements sont enfin déplafonnés en
> prothèse, moyennant une "promesse de modération"
> qui sera évaluée dans les faits
> - le HN reste la meilleure façon d'échaper à
> l'augmentation du taux de cotisation ASM, puisque
> non pris en compte dans de calcul. Reste bien sûr
> la fraction de ces montants dans le bénéfice
> soumis à cotisation, d'après ce taux, mais bon
> c'est une cotisation...
> - il paraît que le différentiel de taux de base de
> cette cotisation par rapport aux médecins n'est
> pas un argument recevable puisque d'autres
> professions de santé sont aussi mal lotis, sans
> pour autant d'espace de liberté que nous au niveau
> de leurs honoraires, ce dont nous devrions nous
> réjouir si l'on veut comparer...
> - par ailleurs le désavantage est encore plus
> criant en cotisation d'AF, sans qu'aucun dans la
> profesion n'ait crié à la révolution
>
> Donc, pour résumer:
> - casse limitée au niveau des cotisations,
> - privilégier le HN aux ED et DE, sans aucune
> édition de feuille pour éviter leur intégration
> dans "honoraires actes non remboursés".
>
> Quant au fait que l'on cotise 2006 sur un taux
> d'après 2004 avant même de bénéficier des
> revalorisations, c'est " ah! bah! il fallait bien
> commencer un jour, mais des discussions sont en
> cours, car l'anomalie a été soulignée..."
>
> Quant à l'impression de se faire baiser et sur la
> désertification syndicale par les jeunes
> générations, le mot de la fin par un représentant
> de l'ordre à propos des yavéka et falékons qui
> feraient bien de grossir les rangs de n'importe
> quel syndicat puisque ceux-ci semblaient parvenir
> à s'unir sur l'essentiel, pour ne pas lâcher
> l'affaire, sans quoi les syndicats bientôt
> ressembleraient à des clubs de retraités... et les
> dentistes mis devant le fait accompli comme les
> kinés, pour ne citer qu'eux.
>
> PS. t'as bien fait de pas venir Ben, y'avait
> presque rien à boire!
>
> PS2. bien peu de non syndiqués, pourtant invités à
> ouvrir leur gueule... ce dont on ne s'est pas
> privé!
>
> PSX. plus facile de protester avec pouce et
> index... :)))
04/07/2006 à 11h30
On peut critiquer mais on sait tous comment ça se passe. Je ne suis pas content des résultats de la CNSD mais je n'ai rien fait pour leur expliquer mon avis.
> donc je n'ai qu'à me taire ou m'investir. On verra bien.
04/07/2006 à 11h55
tut tut tut
quand tu prends la peine d'écrire à la CNSD , ils ne répondent pas
04/07/2006 à 12h34
patvat Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> ?? nous sommes deux dans un cab avec exercice
> similaire CA et clientele Lui fait plus de
> Payants moi beaucoup cmu mon taux 1.1 celui de
> mon confrere 0.3 on me reclame 6000 E lui 600 E
> et tu dis qu il n y a pas d incidence ??
il y doit y avoir une erreur sur ton calcul
je suis un peu similaire mais sans CMU
payants :tx =O.77
associé ODF, donc tjours en ED = 1.85
logiqt, tu aurais du avoir moins que lui:
ou les patients de ton confrère n'ont pas envoyé leurs feuilles, ce qui est très possible car mon relevé SNIR est trois fois moindre de ma déclaration...et j'ai cru voir sur la feuille envoyée par l'Urssaf pr le calcul "le montant remboursable actes" et non le CA déclaré
d'ou une autre bonne raison de rester aux feuilles papier.....
04/07/2006 à 12h35
Ce n'est même pas de la critique, juste un constat. Avoir la possibilité d'une lueur d'espoir de pouvoir un instant songer dans un rève fou de vouloir communiquer avec nos signataires pour leur donner un début de commencement d'avis sur les éventuels problèmes existentiels de notre misérable exercice quotidien.......... .......taratata!
Baroud Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> On peut critiquer mais on sait tous comment ça se
> passe. Je ne suis pas content des résultats de la
> CNSD mais je n'ai rien fait pour leur expliquer
> mon avis.
>
> > donc je n'ai qu'à me taire ou m'investir. On
> verra bien.
04/07/2006 à 20h08
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
>
> Donc, pour résumer:
> - casse limitée au niveau des cotisations,
> - privilégier le HN aux ED et DE, sans aucune
> édition de feuille pour éviter leur intégration
> dans "honoraires actes non remboursés".
>
>
Il t'a expliqué le président comment privilégier le HN par rapport aux ED ?
04/07/2006 à 20h52
bill Ecrivait:
> Il t'a expliqué le président comment privilégier
> le HN par rapport aux ED ?
Si j'ai bien compris, chaque fois que cela est possible, extraire de la facturation au patient tous les actes où la règle de l'entente directe n'est pas imposée par la nomenclature.
Ces montants pour actes HN n'étant pas édités sur feuille de soins, ils sont donc ignorés de la caisse pour le calcul du coefficient qui s'en trouve alors limité.
Le corollaire, c'est que toute Entente Directe due à l'obsolescence de la nomenclature relative aux techniques, moyens et métaux employés sont immédiatement surtaxés pour non respect de la logique comptable de maîtrise des dépenses de santé.
Si j'ai bien compris...
Raison de plus pour veiller à ce que les négociateurs futurs défendent, préservent et fassent respecter puis subsiter un secteur des actes HN lors de la négociation préalable à la mise en place de le CCAM.
Un décret plutôt qu'une négociation (ça s'est déjà vu...) serait une déclaration de guerre à la profession et je vois d'ici la vague de déconventionnement pour ceux qui auront pris un peu d'avance en la matière.
Si j'ai bien compris...
04/07/2006 à 22h10
ok moi jeune dentiste tout nouveau syndiqué
planquez vous les vieux, les jeunes arrivent et ça va chier!!!
04/07/2006 à 23h42
et bien prépare toi à une belle occlusion parce que avant que tu chies à la CNSD , il peut s'écouler une paire d'années
05/07/2006 à 09h21
non pas deux ans ....
chez moi on compte comme çà
un , deux , une paire....
05/07/2006 à 14h34
Tout l'équipe de la CNSD ça en fait combien à ton avis?
;)