Tous les forums
Fragment radiculaire intra-sinusienne - vos conseils
05/07/2006 à 17h02
Bonjour,
Je profite de ce forum pour connaître vos avis de spécialistes; mon cas est le suivant: suite à l'extraction d'une molaire (qui avait par le passé subit un traitement de racine) un fragment de racine palatine (de 16) est resté logé à la base du sinus.
Conclusions du "dentascan":
Présence d'un fragment radiculaire de la 1ère molaire supérieure droite avec traitement canalaire en position intra-sinusienne, associé à un léger oedème de la muqueuse périphérique, et une perte de continuité de l'os alvéolaire.
Les sinus frontaux, les cellules ethmoïdales, le sinus sphénoïdal et le sinus maxillaire gauche ne présentent pas d'état inflammatoire de leur muqueuse.
Avis du CMF: intervention de Caldwell-Luc, en anesthésie locale (env 45'), dans les meilleurs délais. Moins d'une semaine de prévue avant la guérison quasi-complète, très peu de risques dues à l'intervention (banal) et de douleurs post-intervention.
Avis de l'ORL: évaluer l'endoscopie. En cas de Caldwell-Luc, prévoir de préférence une narcose complète (intervention très désagréable pour le patient, et plus sûr pour l'intervention en elle-même). Fortes douleurs possibles et risques relativement faibles, mais non négligeables.
J'avoue que, suite à ces 2 spécialistes consultés, j'ai un peu de peine à me faire une idée et à prendre une décision.
Vos conseils sont donc les bienvenus. Merci d'avance!
05/07/2006 à 17h09
Je vote pour le CMF ils ont en general une formation en stomato en plus de leur formation chir generale / MF .
( contrairement aux ORL )
Sinon je pense qu un stomato de base privé ou Hosto peu de depatouiller de ca
05/07/2006 à 19h48
Bonjour Eddy,
Je connais cete intervention, j'en ai même fait 2 ou 3 fois en "catastrophe". L'ouverture du sinus n'est franchement pas agréable pour le patient, donc une AG c'est mieux.
Quant'aux suites, elles sont plutot douloureuses.
De plus, il arrive qu'il faille faire une contre-ouverture nasale.
Donc, selon mon expérience, ce que dit l'ORL me semble plus proche de la réalité.
06/07/2006 à 16h00
Merci pour les commentaires Ernest; si je résume correctement (?) ce que j'ai entendu jusqu'à présent (également hors forum), la narcose locale pourrait faire l'affaire si:
1. il n'y aucun signe d'infection dans les sinus (c'est le cas actuellement)
2. si le patient n'est franchement pas "douillet" il semble que ce CMF préfère garder le "contact" avec le patient pendant l'intervention)
Sinon, on est plus tranquille avec une narcose complète (mais finalement quel serait l'avantage d'une "locale"?)
C'est-à-peu près ça?
Il y a d'autres commentaires/expériences?
Merci d'avance
06/07/2006 à 19h21
je me demande s'il n'y a pas une troisième solution ( l'abstention et le contrôle ) comme le dit si bien une poule dans Chicken Run si :
l'apex de la molaire n'est pas infecté
s'il n'a pas été déplacé dans le sinus et qu'à l'origine sa position était déjà juxta-sinusienne.
si le patient ne se plaint de rien.
06/07/2006 à 20h30
Je répondais à la question d'Eddy sur avantages/inconvénients de 2 techniques.
Maintenant, je dois avouer qu'en l'absence de tout signe, l'abstention peut être la meilleure solution.
Bonne soirée
06/07/2006 à 20h57
Effectivement j'ai proposé cette 3ème option, mais autant le ORL est (surtout) le CMF ("vous n'allez pas garder cette épée de Damoclés sur vous..") me l'ont déconseillé, considérant que le risque d'infection (et synusites chroniques) était assez important, augmenté par le fait que la dent avait subit un traitement de racine, et qu'en cas d'infection, le fragment se transformerait en "nid à bactéries" difficile à traiter. D'autre part, l'orthodentiste, qui prévoit de me poser des bagues pour combler cet espace libre, préfère également qu'il n'y ait pas de corps étranger entre les dents à traiter.
Je continue à avoir des doutes..