appel au déconventionnement ......

Le Choixpeau magique

25/07/2006 à 13h48

Mais non Colère, comme Ameli te l'a expliqué, étant donné que la sécu est au dessus des lois, ces basses considérations légalistes ne peuvent lui être opposées.

ameli defend sa place, nous aussi= dialogue de sourds
tant qu'il n'y aura pas une action et jurisprudence au niveau europeen ,c'est que du blabla....

Y'a pas foule!

Si le déconventionnement apparait comme un moyen de pression sur la CPAM, les praticiens prets à franchir le pas semblent peu nombreux pour donner de la crédibilité à la menace.

Donc en attendant mieux, on continue à se faire tondre...

Quand tu vois ce que tu as à rembourser en prêt tous les mois, tu peux pas prendre le risque...
Quand tu as tout remboursé, tu te dis que bon, pour ce qui te reste à faire comme carriere, ce serait con de prendre des risques...
Et ça en haut ils le savent...

Le Choixpeau magique

28/07/2006 à 00h53

Dr B. Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Si le déconventionnement apparait comme un moyen
> de pression sur la CPAM, les praticiens prets à
> franchir le pas semblent peu nombreux pour donner
> de la crédibilité à la menace.

Mais c'est là que le raisonnement est déconnant, sauf ton respect.
Une menace dont on admet soit même qu'on n'a aucunement l'intention de la mettre en application ne sert à rien; or c'est exactement ce qu'on fait quand on dit faire pression sur la CPAM en menaçant de se déconventionner. Soit on se déconventionne et alors on se contrefiche des agissements de la CPAM, soit on décide de rester conventionné, et alors on arrête de brandir des menaces ridicules.

Là ça fait un peu "retenez moi ou je fais un malheur".

un patient allant se faire soigner chez un confrere europeen en allemagne ou belgique par exemple voit ses soins pris en charges par la secu de son pays que le confrere etranger soit conventionné ou pas.
Je me trompe?

si non alors dans le cadre de la loi europeenne logiquement il me semblerait normal qu'un patient français se soignant chez un confrere non conventionné en france soit pris en charge sans discrimination et a l'egal de ce qu'il aurait dans les autres pays europeens.

de plus la secu etant une assurance maladie privée elle n'aurait donc pas à refuser la prise en charge du travail de n'importe quel confrere en france ce qu'elle fait parfaitement avec tous les autres confreres europeens....

est ce que je me trompe???

Comme un éléphant...

Tu as raison, tu es logique.
Mais il y a des faits, et les faits sont têtus.

J'ai un accident loin de chez moi. Le dépanneur transporte la voiture au garage de M.Taverne, et je vais la récupérer 2 mois après au garage de M. Bistrot, où elle a été transportée à mon insu. Pourquoi ?...parce que le payeur, l'assureur (ou l'expert) a un contrat avec M.Bistrot et pas avec M. Taverne. Personnellement, je m'en fous, du moment qu'elle roule !
Quand j'ai un accident à Cracovie, sans que j'aie besoin de faire intervenir la vierge noire ou le pontife local, je récupérerai la voiture là où je l'aurai déposée, et l'assurance paiera, après l'avoir fait examiner par un correspondant local. Pourquoi ?...parce qu'aucun garagiste de Cracovie n'est sous contrat.
On peut toujours argumenter sur des discriminations, mais on est là dans le domaine des contrats, et la convention est un contrat. Celui qui ne signe pas le contrat n'a pas les mêmes droits que celui qui le signe. Ca semble aussi logique !

Encore une comparaison à trois francs six sous entre les dentistes et les garagistes decidement on passe vraiment pour des mécaniciens dentistes :^)

jeff2

28/07/2006 à 16h10

quand on va découvrir que ce contrat est illégal, comment va t'on appeller ceux qui l'ont signé et imaginé?

Des garagistes?

ameli Ecrivait:

> M. Taverne. Personnellement, je m'en fous, du
> moment qu'elle roule !
>

sauf que si la réparation est bidon et que tu te plante la gueule on en reparle au cimetiere
c'est comme le travail d'abatage dans les mutuelles.....

Evidemment, c'est choquant, mon histoire de garagiste, et c'est fait pour !
Il y a 3 intervenants : l'assureur, le prestataire de service, et l'usager.
Ce n'est pas parce qu'on nous appelle cérémonieusement Docteur qu'on n'est pas prestataire de service.
Si ce prestataire et l'assureur signent un contrat les liant réciproquement, et si l'usager s'en trouve satisfait, pourquoi réclamer que les seuls avantages du contrat s'appliquent aussi aux non-signataires ? Autant nier le droit à faire des contrats !
L'assureur, quant à lui, est libre de fixer ses règles de remboursements pour des travaux effectués chez les non-signataires, en fonction de ces travaux, ou de la localisation des prestataires.
Doit-on rapatrier une voiture cassée de Pologne, ou un touriste qui s'est pété la 21 à Helsinki, ou l'infarctus du travailleur expatrié de Sydney ?
Lutter contre le tourisme médical, d'accord, mais suivant quelle régles ? car les questions sont multiples : Ou commencent les urgences ?, à partir de quand les soins sont-ils inopinés ? une pulpite est-elle inopinée ? doit-on interdire les soins à l'étranger ? doit-on passer une visite médicale avant de quitter le territoire pour faire les soldes à Londres ?
Moi aussi, je ne vois pas d'un bon oeil les bridges complets fait à Budapest, mais je n'ai pas trouvé la parade indiscutable.
Mais tirer argument de ce tourisme médical, statistiquement négligeable, pour réclamer la fin des tarifs d'autorité, c'est le mettre en valeur, et se tirer une balle dans le pied.

Gogodent Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> sauf que si la réparation est bidon et que tu te
> plante la gueule on en reparle au cimetiere
> c'est comme le travail d'abatage dans les
> mutuelles.....

Evidemment, l'histoire de MM Taverne et Bistrot est parfaitement reelle et m'est arrivée en début d'année. Mais Bistrot a bien travaillé, je suppose que la MACSF n'a pas signé avec lui par hasard. Les engagements qualitatifs existent...comme dans tout contrat ou convention. Ce qui ne veut pas dire que Taverne est une andouille, j'ai d'ailleurs sympathisé avec lui et il a aussi un beau garage.

Quant à l'abattage, il n'est pas exclusif aux mutuelles.

On avait oublié les centres sécu...

Le Choixpeau magique

28/07/2006 à 20h54

ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> On peut toujours argumenter sur des
> discriminations, mais on est là dans le domaine
> des contrats, et la convention est un contrat.
> Celui qui ne signe pas le contrat n'a pas les
> mêmes droits que celui qui le signe. Ca semble
> aussi logique !
>

Oui, donc les dentistes français qui ne sont pas sous contrat devraient bénéficier des mêmes avantages
que leurs confrères communautaires qui ne le sont pas non plus.
Mais je crois que tu fais semblant de ne pas comprendre...

ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Quand j'ai un accident à Cracovie, sans que j'aie
> besoin de faire intervenir la vierge noire
>

Etonnement !!!!
ameli qui implore la vierge noire,

quel changement,

que s'est-il passé?

Un miracle....

jeff2

28/07/2006 à 21h04

il ne faut pas oublier que la securite sociale est illegale dans le code des assurances pour ne pas avoir respescter les loies europennes d'inscription aux listes des assurances.
Ameli peut 'il contredire?

Le Choixpeau magique

28/07/2006 à 21h07

ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Si ce prestataire et l'assureur signent un contrat
> les liant réciproquement, et si l'usager s'en
> trouve satisfait, pourquoi réclamer que les seuls
> avantages du contrat s'appliquent aussi aux
> non-signataires ?

Par ce que c'est déjà le cas pour les autres dentistes de l'Union.



> L'assureur, quant à lui, est libre de fixer ses
> règles de remboursements pour des travaux
> effectués chez les non-signataires, en fonction de
> ces travaux, ou de la localisation des
> prestataires.

Non, il n'a pas le droit, ou plutôt il n'a plus le droit, avec l'évolution du droit de l'Union.
Si tu bases ton remboursement sur la nationalité du prestataire de l'Union, il y a un problème de discrimination.
De même, les prestataires de l'union qui seraient avantagés par la seule nature de leur nationalité, bénéficieraient d'avantages contraires aux règles de la concurrence.

> Lutter contre le tourisme médical, d'accord, mais
> suivant quelle régles ? car les questions sont
> multiples : Ou commencent les urgences ?, à partir
> de quand les soins sont-ils inopinés ? une pulpite
> est-elle inopinée ? doit-on interdire les soins à
> l'étranger ? doit-on passer une visite médicale
> avant de quitter le territoire pour faire les
> soldes à Londres ?
> Moi aussi, je ne vois pas d'un bon oeil les
> bridges complets fait à Budapest, mais je n'ai pas
> trouvé la parade indiscutable.
> Mais tirer argument de ce tourisme médical,
> statistiquement négligeable, pour réclamer la fin
> des tarifs d'autorité, c'est le mettre en valeur,
> et se tirer une balle dans le pied.
>

Le tourisme médical, ce n'est absolument pas le sujet. Personnellement, je me contrefiche totalement du tourisme médical qui pousse loin de nos cabinets des patients qui sont à la recherche d'un prix.
Le problème, c'est qu'on oblige les dentistes français à travailler à perte alors que les étrangers de l'union sont libres de leurs tarifs.

Laissez nous fixer nos honoraires comme on l'entend, remboursez ce que vous voullez ensuite, et beaucoup de problèmes entre praticiens et assurance maladie disparaîtront.

Il n'y a aucune balle dans aucun pied, tu as tort, autant légalement que moralement et l'avenir le montrera.

Vous vous aimez vous deux hein?
ça se sent...

Moi je dirais même que ça sent "les feux de l'amour".

En attendant toi c'est "les feux de l'humour"...

A force de cotoyer tes posts ça déteint sur moi....

Alors c'est un compliment...
IL vous en prie...

De rien "Maître"....