le point en paro

7 135

Dernier message

26/09/2004 à 15h15

J'ai suivi tout récemment une journée paro donnée par l'ucl (université de Louvain francophone, Belgique)
Quelques phrases reprises de mes notes.
-Si le patient n'a pas de problèmes de santé majeur, la prescription d'antibiotiques ne se justifie quasiment jamais en cas de parodontites et jamais en cas de gingivite. A la rigueur pour la parodontite aigüe juvénile, mais le professeur s'en passe même dans ces cas-là. Jamais d'antibiotique si abcès paro.
-l'antibiothérapie locale n'apporte rien. Un gain de quelques pourcents au niveau de l'attache, mais pas dans toutes les études, ce qui est insignifiant cliniquement et prouvé par des études menées suivant les recommandations en vigueur (scandinaves notamment). La description et l'étude du biofilm sont par contre impressionnantes.
-la mise en charge immédiate de l'implant donne des problèmes parodontaux sérieux dans 15% des cas avant un an.
-le microscope et les test ADN n'ont pas de raison d'être dans un cabinet de généraliste.
-Il n'y a pas de différence clinique mesurable entre les différentes techniques de surfaçage: manuelle ou US.
-le travail le plus important est la motivation du patient à l'entretien efficace et la maintenance du résultat paro correct obtenu.
-les embouts de détartreur d'une marque française bien connue qui commence par SAT ont la faveur de cette université pour le surfaçage radiculaire.
-les techniques chirurgicales classiques sont quasiment à oublier.
-la récession vestibulaire sur une incisive inférieur bien entourée d'os sur ses trois autres quarts ne justifie pas une intervention sauf si exigence esthétique exceptionnelle.
Je n'ai pas les compétences paro nécessaires pour prendre position, je vous livre ceci, brut de décoffrage.

Répondre CiterScore : 1

phil

26/09/2004 à 18h28

isaie

Dans 80 % notre approche du parodonte marche pour le traitement de gingivites et de parodontites de l'adulte et qu'elle que soit la technique d'approche mais pour les 10 autres % , il faut trouver des solutions adaptées au patient( qui par essence est unique ) donc attention aux approches toutes faites. Nous sommes d'accord l'atb n'est pas utile dans les 3/4 de notre pratique mais dans le dernier 1/4 il peut être très utile et alors que choisir , comment et pourquoi ? que fait ce prof dans ces cas limites s'il n'utilise pas de tests et pas de microscope . il donne des Atb en aveugle ou s'il n'en donne pas comment est - il sur de guerir l'infection ? qu'utilise t il comme antiseptique et pourquoi ?
Je suis d'accord les tests génétiques et microbilogiques , c'est peu utile en pratique courante ( même dans un cabinet à forte orientation paro ) mais c'est tellement chic de dire que l'on en fait .( il y a un marché pour les labos ! )
Par contre pour le microscope , je ne suis pas du tout d'accord . c'est un outil de motivation extraordinaire, moderne et convivial . C'est aussi pour moi qui l'utilise au quotidien un outil d'évaluation essentiel que ce soit en début , en cours ou en fin de traitement mais pour cela il faut en avoir un et l'utiliser . Ceux qui le critique n'en n'ont pas la plupart du temps .C'est humain on juge sans savoir !
Cela devrait , pour moi , être un des premiers appareils à acheter bien avant la caméra buccale , surtout si on n'est pas parodontiste car cela facilite tellement le travail au quotidien par la motivation que l'on donne au patient et que l'on se donne et aussi parce qu 'un prélèvement demande montre en main 5 minutes . A l'heure ou l'on fait de l'implantologie et ou les sommes mises en jeu par les patients sont conséquentes , pourquoi se priver du microscope ? C'est un outil d'évaluation indispensable ! ou alors il faut arreter de demander au patient de se brosser les dents .... comment peut on lui demander autant si l'on est pas capable de rigueur et d'un minimum d'information quant à ce qui lui a créé des soucis .

Les surfacages parlons en . Surfacer avec une curette c'est dangereux pour le parodonte surtout en phase inflammatoire car on perd de l'attache ) mais le plus important avant de penser au surfacage c'est le moment ou on doit l'envisager . Surfacer ne peut se faire que si l'on maitrise totalement l'infection ( le patient qui est cothérapeute et le praticien ) donc jamais avant 3 ou 4 mois et c'est justement la que se site souvent le succès ou le non succès . Quand on nous parle encore de prepa initiale cela veut dire que l'on voit le patient pour une premièree consult , on lui donne les consignes de brossage quand cela est fait ( eh oui ! ) ( sans avoir regardé au microscope la plupart du temps donc sans avoir le minimum du minimum d'idée de ce qui se passe au niveau microbiologique donc au niveau de ce biofilm si impressionnant ) on réalise même parfois un détartrage dès cette séance ( alors que le parodonte est surfatigué par l'infection il faut que l'on rajoute une couche )et on revoit le patient 15 jours après alors même qu'il n'a pas encore tout maitrisé de son brossage ( qui est c'est vrai essentiel quoi que les femmes ne brossent pas leur vagin du moins pas pour le plaisir si je puis dire )

Perso j'utilise satelec depuis des années ( 10 ans au moins )mais pas avant 4 ou 5 mois de controle de l'infection et de détartrages et souvent la ou cela ne cicatrise pas trop bien c'est à dire au niveau inter radiculaire mais là personne n'est très efficace sur les Casses III en particulier )

La chir classique c'est vrai très peu besoin.
les recessions sur les incisives pas de danger pour l'avenir des dents mais si nous avons le devoir de traiter les infections nous avons aussi le devoir de corriger les séquelles et les troubles de l'esthétique . C'est pas à faire au quotidien c'est vrai mais c'est à faire parfois donc c'est à posséder