Tous les forums
PRF
21/09/2006 à 20h18
parmi ceux qui utilisent le PRF, quelle centrifugeuse avez vous?
a quelle vitesse centrifugez vous?
pendant combien de minute?
22/09/2006 à 19h40
je fais faire par le labo . 3000 tour/min pendant 10 minutes. tube 10ml.
Mais le caillot ne ressort pas aussi gros que sur les photos d'article.
23/09/2006 à 01h02
2700 pendant 12mn avec la centrifugeuse process; le résultat semble pas trop mal.
23/09/2006 à 09h43
Pas trop mal de quel point de vue? Comment gérez-vous le délai entre la centrifugation et l'utilisation du PRF?
23/09/2006 à 19h35
Tu peux conserver le PRF dans les tubes pendant 2 heures sans souci ; je crois même que tu dois l'utiliser légalement dans les 6 heures ( dixit Choukroun à Nice au congrès PRF ). Pratiquement je fais intervenir l'infirmière pour le prélèvement au bloc après l' anesthésie locale . On centrifuge immédiatement et on laisse en attente jusqu'au besoin . La centrifugeuse doit rester dans le bloc et les tubes ne doivent pas sortir de la salle d'op sinon : manipulation sanguine...
Donc pas de problème de délai pour répondre à ta question. Cordialement
23/09/2006 à 23h45
Et que pensez vous de vos résultats avec le PRF?L'utilisez vous systématiquement lors d'extractions en vue d'implanter?
24/09/2006 à 13h37
PRF ou pas, si t'implantes à la lune montante c'est foutu. (c'est pas moi qui le dit mais la très célèbre revue scientifique "rustica", dont acte)
_ai_demandé_à_la_lune_dxs3yl.jpg
26/09/2006 à 13h12
J'utilise le PRF essentiellement pour protéger des sites avec greffes osseuses ou les ouvertures latérales de sinus afin de maintenir les greffons ( allogéniques pour ma part) en place . De toutes façons je recouvre avec le périoste ensuite .
J'ai essayé de mettre du PRF dans des alvéoles après extractions pour préserver le volume osseux mais sans succès puisque tout s'invagine au bout de 48 heures et on revient à la situation initiale. Sur ce point clinique , je suis en desaccord complet avec CHoukroun and C° qui enseigne le contraire. Je n'ai jamais réussi cette prouesse technique. N'étant pas universitaire , mon expérience est empirique mais je trouve que ce PRF remplace très bien n'importe quelle membrane résorbable pour un coût tout à fait abordable.
26/09/2006 à 21h47
Merci pour ta réponse.Moi aussi,je n'ai pas remarqué aprés extractions moins de resorptions osseuses,par contre on peut voir une cicatrisation plus rapide.
29/09/2006 à 14h34
hettich EBA20 12MIN 2400TOURS/MIN
SUIVANT LES PATIENTS LA LIMACE DE FIBRINE EST PLUS OU MOINS GROSSE
29/09/2006 à 20h06
le prf ? pfffff... ça cicatrise mieux sans qu'avec... définitivement abandonné... ça sert juste à épater la galerie... je vois encore la bouche en coeur de celui qui en vantait les mèrites "moi, je fais ça avec du prf !"
29/09/2006 à 21h41
ami(pa)bien du PRF?
le problème du PRF c'est qu'il ne faut pas s'attendre à un miracle
c'est une aide à la cicatrisation :
-protection des sites de greffe osseuse
- néovascularisation plus rapide permettant une resorbtion du matériau de comblement plus rapide pour l'obtention d'un bon nonos
c'est juste mon avis que je partage avec moi même
06/10/2006 à 10h48
c'est un geste clinique de trop le PRF
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?tmpl=NoSidebarfile&db=PubMed&cmd=Retrieve&list_uids=17018133&dopt=Abstract
lire l'abstract et si vous recherchez il y a de plus en plus d'articles qui deconseillent son utilisation
06/10/2006 à 19h14
flyer Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> c'est un geste clinique de trop le PRF
> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?tmpl
> =NoSidebarfile&db=PubMed&cmd=Retrieve&list_uids=17
> 018133&dopt=Abstract
>
> lire l'abstract et si vous recherchez il y a de
> plus en plus d'articles qui deconseillent son
> utilisation
je ne dois pas bien comprendre l'anglais car je ne vois pas ou ils deconseillent l'utilisation de PRF.
Perso j'ai vu nombre de cicatrisations à 3 ou 4 jours avec prf qui correspondaient à une cicat de normale 10 jours.
mais ce n'est qu un sentiment clinique.
06/10/2006 à 21h16
dumaille Ecrivait:
------------------------------------------------------
> Perso j'ai vu nombre de cicatrisations à 3 ou 4
> jours avec prf qui correspondaient à une cicat de
> normale 10 jours.
> mais ce n'est qu un sentiment clinique.
pour gagner 6 jours, c'est un peu disproportionné non ?
je ne suis pas personnellement très convaincu et aucun pros que j'ai fréquentés ne semblent l'être. Je n'ai p'être pas fréquenté les bons...
06/10/2006 à 22h35
attend quand tu as fermé ton site operatoire dans lequel tu as mis les implants, une ROG ou autre, tu es plus que content d'avoir gagné 6 jours de cicat.
tu sais bien que plus ton site se cicatrise tot et plus le succés de ta thérapeutique augmente.
je cromprends les praticiens qui pensent que cela ne sert à rien mais ayant suivi entant que collabo un praticien qui utilisait très souvent le prf, je trouve dommage de s'en priver (6 tubes de 9 ml de sang c pas grand chose).
06/10/2006 à 22h57
Chicot Ecrivait:
.
>
> pour gagner 6 jours, c'est un peu disproportionné
> non ?
>
il faut pas exagérer:
la seule difficulté c'est de faire venir une infirmière au cabinet juste avant l'intervention
je suis utilisateur, pas vendeur
rapidité de cicatrisation: je ne le pense pas
oui pour moins de perte de comblement osseux et rapidité d'os néoformé de bonne qualité
12/10/2006 à 00h35
ce qui est drôle c'est que dans les congrès il y a encore 3 ou 4 ans, les stand regorgeaient de centrifugeuses, alors que les posters scientifiques étaient très contradictoires quant aux avantages de la technique. Cette année à l'EAO à Zürich ,comme à Munich l'année dernière, on en parle plus et je n'en ai plus vu à vendre....
14/10/2006 à 10h28
Sans doute que les avantages du PRF ne sont pas si évidents que cela. Mais comme colle biologique cela doit être pratique pour un cabinet ayant l'infrastructure permettant de l'utiliser sans que ce soit une galère........
Mais pour le reste, j'ai trouvé Zurich rasoir cette année. Entre le prothésiste qui parlait des différentes connections et les méta analyses sur le choix d'une longueur implantaire qui partaient dans tous les sens fallait avoir mangé léger pour rester vif.......
15/10/2006 à 20h17
tu as raison pas grand chose de passionnant... moi ce que j'aime bien c'est les info à côté dans les couloirs les appartés... sinon quand tu lis régulièrement tu n'apprend rien de très neuf... mais c'est sympa...
il y a à peu près une constance.... ce sont toujours les même qu'on croise...
15/10/2006 à 20h47
En parlant de bruits de couloir, il y a un truc qui m'a fait frémir! J'ai un copain installé en Suisse que j'ai rencontré là-bas avec son représentant.
Ils m'ont dit que Nobel fait circuler des bus publicitaires dans les villes pour aller à la rencontre des patients et leurs commerciaux orientent les gens intéressés vers des praticiens clients de Nobel.
En gros les dentistes ont intérêt à utiliser un système possédant un réseau puissant plutôt qu'un système qu'ils estimeraient être meilleur. C'est gênant sauf si l'on considère que les deux ne font qu'un!
Autrement j'ai été voir Tardieu qui défendait Simplant avec conviction, j'ai admiré son brio. C'est quelqu'un d'impressionant!
17/10/2006 à 15h22
moi aussi.... je l'ai vu à son cabinet pour un cours simplant.... je le connais depuis très longtmeps c'est un h qui a ses convistion et il asit manier la lame....
Quant à Nobel ils ont attendu d'avoir une taille critique pour faire de la publicité implants etc... de sorte que cela leur tombe dans l'escarcelle.
Il ya 10 ans on voulait que les marques d'implants fasse de la pub pour nous faciliter la vie....aujourd'hui reconnaissons que tout le marketing soutenu par les firmes implantaires nous permettent d'avoir des patients qui viennent spontanément pour des traitement implanto.
après faut éviter les dérives mais on ne peut reprocher aux firmes d'essayer de gagner de l'argent (sur notre dos en partie et beaucoup trop à notre goût)...
nous ne vivons pas dans un monde parfait mais je dirais et j'en fais ma devise:
"c'est dans l'imparfait qu'à présent naît le futur..."
