Tous les forums
MEILLEUR SYSTEME DE PREPARATION
18/11/2006 à 15h22
je voudrais savoir quel est le le meilleur systéme de préparation canalaire , lequel utilisez vous ? Le localisateur d'apex est -il indispensable ? LEQUEL CHOISIR ? A VOS CLAVIER
18/11/2006 à 16h02
POur m' etre appuyé une jolie recherche et passage a l'acte ces derniers temps:
ce qui semble indispensable, c'est le couple loca/Rx.
Tous les localisateurs derniere generation sont - en pratique - equivalents, le morita ayant peut être encore un discret avantage.
IL faudrait finir les prep à 6% minimum pour tenir les objectifs de desinfection à la javel. Ce qui elimine certains materiels.
le plus utilisé est le syst protaper. le Mtwo fait une intéressante percée.
Stephane Simon,apres la rotation continue finit tout au protaper manuel, qui ne doivent travailler qu'en effectuant du Roane .
http://www.dreamdirectdesign.com/dentisfuturis/modules/news/article.php?storyid=539
Donc, même le " meilleur " système peut/doit t'être adapté?? du moment que l'objectif visé est atteint....
18/11/2006 à 16h19
les meilleurs je ne sais pas, mais ce qui me satisfait, tous modèles confondus, excepté le dernier Komet (mandrins plastiques de couleur)que jen'ai pas essayé:
- MTwo de VDW,
- Ionyx Endy (moteur + localisateur) que je changerais volontiers pour une modulation de torque, et là j'hésite encore entre son successeur (Endo Master EMS), et le NSK, nickel selon un spécialiste (Ben).
18/11/2006 à 16h33
intéressant ct article.
belle synthèse aussi.
Protaper est loooooooooiiiiiiiiin devant les autres systèmes. Vraiment, il est sans comparaison. Même ben qui était un fan du K3 s'est rangé à cet avis.
Son efficacité de coupe est remarquable, l'endo n'est plus pénible.
Quoique certains en disent, si on n'utilise QUE des limes protaper dans la séquence instrumentale, il est tout bonnement impossible de visser un instrument. la conception même de ces instruments a été établie pour conjuguer à la fois efficacité de coupe, conicité apicale et fléxibilité.
Vraiment, on sent une nette amélioration de la qualité et de la reproductibilité des résusltats en endo.
Avec les protaper, on a un peu l'impression de se la jouer à la machtou, comme un grand! :-))
Dernière chose, avant de les utliser en bouche, il faut impérativement apprendre à s'en servir en TP!!!
La formation de Stéphane et Willy est vraiment super! A faire absolument!
18/11/2006 à 16h39
tonio Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Quoique certains en disent, si on n'utilise QUE
> des limes protaper dans la séquence instrumentale,
Peux-tu préciser cette affirmation stp ?
18/11/2006 à 16h48
Pareil: si tu utilise un instrument a ( au hasard, un heroshaper 4% ;) un fois que tu l'a sorti du canal t'a juste un canal plus facile qu'avant. ça fait pas des rayures monstrueuses qui poussent ton F2 a visser, d'autant que heroshaper c'est que de l'appui parietal. Et dan l'autre sens pareil.
Je sais que ça a pu t'arriver; mais visiblement ça n'arrive pas à d'autres. par contre ça complique la seance, en multipliant l'instrumentation. 12 instruments au total comme la seance Apap, ça me parait bcp aussi.
18/11/2006 à 16h54
Il a été dit sur le forum dans une autre discussion que le protaper pouvait visser.
C'est vrai, il peut visser avec les finisher mais dans une situation bien précise: il faut entamer la mise en forme par des limes d'un autre système (donc à conicité constante).
Pourquoi? parce que la lime va travailler sur toute sa longueur dans ce cas précis (au lieu d'une portion du canal) car la conicité du canal préparé préalablement est trop faible.
Alors que si on utlise les finisher après les shaping files, il est impossible de visser car la préparation de la moitié coronaire de la racine est bien évasée et bien conique. L'instrument ne fonctionne donc vraiment que sur les derniers mm apicaux, d'où moins de stress et pas d'effet de vissage.
Le S1 va travailler essentiellement sur le 1/3 supérieur, avec un minimum de contrainte au niveau de la pointe; le S2 travaille sur le 1/3 moyen.
C'est là toute l'ingéniosité de la conicité variable: la lime ne va travailler que sur une portion du canal et non sur toute sa longueur (comme pour les systémes à conicité constante).
Il est donc impératif de ne pas mélanger 2 systémes aux conicités différentes!
j'espère avoir été clair dans mes propos...
18/11/2006 à 16h57
alhoun Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> en ch'ti...
ben min fieu, to prend t'in finicheur... etc...
18/11/2006 à 17h15
ça se tient; sauf si le dit instrument alien, est en + et pas a la place. Mais je pense que Majicados, veut des reponse simples..
18/11/2006 à 17h55
oui hallboy tu as deviné je veux des réponses simples et claires ....et courtes aussi ....merci
18/11/2006 à 18h52
Le meilleur instrument, c'est celui avec lequel tu es à l'aise et qui te donne les meilleurs résultats.
18/11/2006 à 19h02
ok majicados tu veux des réponses courtes mais il faut aussi comprendre pourquoi protaper est le meilleur système, non?
Balancer "protaper c'est ce qu'il y a de mieux" sans explication, c'est un peu facile.
Tu veux du concret?
ci joint une endo hero shaper et une autre protaper.
La premièr (hero)e date il y a 3 ans et la deuxième (protaper) il y a 1 an environ. Pas besoin d'être devin pour voir que le résultat est meilleur.
heroshaper1_bzcrdm.jpg
heroshaper2_a6ddyp.jpg
protaper1_bbrur7.jpg
protaper2a_x1y7ea.jpg
18/11/2006 à 19h18
tonio a certainement beaucoup progressé, mais pas au point de nous faire une conicité progressive, annie, tu ne crois pas.
bravo tonio.
18/11/2006 à 19h43
oui,c'est sûr,mais à resultat clinique equivalent,il y a qd même un respect et un gain de matière non négligeable dans le premier cas
Voir dans le deuxième cas,le peu d'epaisseur residuel en distal du canal distal je crois(à gauche sur la photo)
une telle exigence mérite elle une telle perte de substance?
18/11/2006 à 20h11
annie,
"les manoeuvres instrumentales du traitement en elles-mêmes ont une faible incidence sur la fragilité de la dent".
Ce n'est pas de moi, c'est Stéphane qui le dit lui-même dans son article "économie tissulaire et traitement endodontique". A lire impérativement pour combattre quelques idées reçues.
18/11/2006 à 20h15
faouz Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> totalement d'accord avec Tonio, le HEROshaper,
> c'est le top!...
Dis la "terreur", tu es vraiment de mauvaise foi, hein??? ;-)))))
18/11/2006 à 20h38
annie,
"les manoeuvres instrumentales du traitement en elles-mêmes ont une faible incidence sur la fragilité de la dent".
Apprends lui stt à lire une rx.
18/11/2006 à 21h49
Térésias Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> annie,
>
> "les manoeuvres instrumentales du traitement en
> elles-mêmes ont une faible incidence sur la
> fragilité de la dent".
> Apprends lui stt à lire une rx.
a qui parles tu?,si c'est à moi,t'as vu l'épaisseur résiduelle de la dent au niveau de la courbure?
Faouz,ce n'est pas ce que voulait dire Tonio au sujet des hero shapers,lol,comme vous dites!