Tous les forums
plan grippe aviaire
18/11/2006 à 17h19
Qui d'autre à part Hallboy a suivi la formation Grippe Avaire?
Qui parmi ceux-ci ont pris au mot les recommandations préconisées?
Qui est prêt à traiter le sujet avec sa patientèle?
18/11/2006 à 17h23
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> > Qui est prêt à traiter le sujet avec sa
> patientèle?
Moi, et j'ai pas attendu les recommandations officielles . L'avantage d'être sur le terrain ou, celui d'être très concerné par le problème ...Foie de canard..
18/11/2006 à 21h35
en souvenir
le H5N1 selon l'OMS a d'abord frappe les poulets en Ecosse en 1959!!! et je vous passe les différentes datent ou il est apparu.
Depuis 59, l'nfection humaine par un virus aviaire depuis 1959 n'a été établie qu'à 10 reprises!!!
Il serait temps de devenir critiques, car avec un bac+6, un doctorat, vous devriez chercher vous même les reponses avant d'avoir des "réponses pondues" par l'AFSSAPS qui dépend de part son financement a 80% de l'industrie pharmaceutique ( source du sénat)
18/11/2006 à 23h38
J'ai aussi suivi ce type de formation.....
20pts en formation continue c'est toujours bon à prendre, on devient des mendiants !!!!!
Ensuite y en a toujours un qui la ramène avec des virus type ébola.....
Bref conclusion en cas de réelle pandémie, si nous sommes toujours sur pieds, ne plus ouvrir son cabinet, sauf pour la pulpite avec masque pour tout le monde ( la pulpite n'a jamais tué personne, donc cabinet fermé et je descend dans mon abri anti atomique)
En clair on nous prévient qu'en cas de pandémie on est tous foutus, et que si on a la chance de pas être contaminé on FERME pendant 10 jours au moins.
Seul truc réellement Français pas de vrai plan prévu, pas d'intervention officielle de l'armée car les magasins seront fermés et tout rassemblement interdit. Comment éviter alors pillages, et exactions en tout genre d'tant plus que les forces d'actions publiques seront elles aussi touchées par de l'absentéisme....
Bon, pleins d'incohérences, de manque de bon sens absolu, MAIS ON NOUS AURA PREVENU!!!!
Mon sentiment est que c'est de L'INTOX, nous avons eu les cas de SRAS en 2003, (isolés dans des chambres pour seule mesure d'asepsie un autocollant "isolement" sur la porte), cela s'est résorbé d'un coup. Je pense que nos armées ont en leur posséssion des armes bio et chimiques autrement plus efficaces.
Après comme dit si les labos ont besoin de vendre on ne peut pas leur reprocher, on les prive bien avec les génériques.
Mais moi, si je vois un pigeon il me fait pas peur, bien que l'URSAAF nous transforme en pigeons !
Dormez Tranquilles chers confrères !
18/11/2006 à 23h54
jeff2 Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Il serait temps de devenir critiques, car avec un
> bac+6, un doctorat, vous devriez chercher vous
> même les reponses avant d'avoir des "réponses
> pondues" par l'AFSSAPS qui dépend de part son
> financement a 80% de l'industrie pharmaceutique (
> source du sénat)
>
Moi, je commence seulement à savoir écrire correctement; pas encore développé mon esprit critique, chaque chose en son temps...;-)
19/11/2006 à 00h45
Bjorn Ecrivait:
> Moi, je commence seulement à savoir écrire
> correctement; pas encore développé mon esprit
> critique, chaque chose en son temps...;-)
C'est bien, tu vas pouvoir te faire vacciner contre la grippe il "parait" que ca combat la grippe aviaire.
Essayes de savoir d'où viennent ces sources d'information.
Tu as un deuxième choix, passer ton CES d'immunologie.
19/11/2006 à 13h17
On peut toujours se livrer à un procès d'intention en suspectant des intérêts financiers plus ou moins occultes, mais, pardon pour le couplet, la santé publique prime sur d'éventuels intérêts privés.
Le vaccin ne protège nullement du risque aviaire, et personne ne l'affirme. Il est juste évoqué une meilleure chance de survivre en période de concomittance des deux pandémies.
Cela ne préjuge pas des capacités de réponses immunitaires de chaque individu, et des moyens personnels de les rendre plus efficaces, mais procède d'une analyse macroscopique des effets probables de deux pandémies croisées qu'il ne faut pas négliger de limiter.
Je me pose moi-même la question de me faire vacciner, pour la première fois...
Au concret, j'ai rédigé et soumis une affiche d'information des patients de mon cabinet, à la lecture de mon épouse... depuis, elle flippe!
Ma question du départ était celle-ci pour l'essentiel, comment remplir la mission qui nous est confiée (je me vois mal m'y soustraire), sans provoquer, malgré toutes nos précautions, la panique des moins intelligents (doux euphémisme...)?
19/11/2006 à 13h25
mark Ecrivait:
> On peut toujours se livrer à un procès d'intention
> en suspectant des intérêts financiers plus ou
> moins occultes, mais, pardon pour le couplet, la
> santé publique prime sur d'éventuels intérêts
> privés.
Si tu as un peu de temps va lire, ce petit rapport du senat.
http://www.senat.fr/rap/r05-382/r05-382.html
Comment oser dire "suspection des interets financiers" "la santé publique prime sur "d'éventuels" intérerts privés????
T'es crédule ou quoi?
19/11/2006 à 16h23
jeff2 Ecrivait:
> Si tu as un peu de temps va lire, ce petit rapport
> du senat.
> http://www.senat.fr/rap/r05-382/r05-382.html
>
> Comment oser dire "suspection des interets
> financiers" "la santé publique prime sur
> "d'éventuels" intérerts privés????
>
> T'es crédule ou quoi?
Naïf et ayant foi en l'humanité, sans doute, et pragmatique avant tout.
J'ai lu, ce François Autain est aussi tenace que la petite vérole sur le bas clergé!
Si ton propos est de mettre en exergue les conflits d'intérêt au sein de l'Afssaps, relativement aux AMM, notamment en faisant allusion au fait que les experts mêmes sont le plus souvent formés et sollicités par les mêmes laboratoires pharmaceutiques dont les produits sont ensuite soumis à cette agence,
Si tu sous-entends que les laboratoires pharmaceutiques sont une source indirecte mais bien réelle du financement de l'Afssaps, ne serait-ce que par le système de facturation à ceux-ci de l'AMM par produit, qui pourrait altérer leur rigueur scientifique,
cela revient à jeter le doute sur l'intégrité intellectuelle de l'ensemble des parties composant cette agence, issus des académies de médecine et de pharmacie (dont le lien avec les labos etc. etc.), du CNRS et de l'INSERM.
Tout ça pour dire quoi?
Que le vaccin anti-grippal est une opération commerciale d'ampleur planétaire (mouillant l'OMS, je suppose?)?
Que par extension, ce plan d'information et de prévention contre le risque aviaire n'est qu'une mise en condition du marché colossal qui se profile (tu vois j'apprends à suivre ton raisonnement, c'est très facile!)?
Permets moi de te répondre que:
- si l'on s'en tient aux exemples et aux projections, il est à craindre qu'un vaccin éventuellement trouvé et produit ne sera disponible qu'au milieu de la deuxième pandémie
- que le Tamiflu, pour ne citer que le plus facile à administrer au plus grand nombre, pour le moment manque en volume, et qu'on peut douter des capacités d'en produire assez, y compris de renouveler les stocks périmés, puisqu'il est impossible de prédire le moment de la recombinaision du H5N1, donc la survenue de sa virulence,
- que ce même Tamiflu ne sera probablement efficace que s'il est administré dans les premières 24h, donc avant l'apparition des premiers signes de la maladie, ce qui revient à dire que dans la pire des hypothèses il ne serait même pas efficace à traiter le moindre malade à temps,
Donc, la suspicion d'intérêt commerciaux de labos me paraît un peu déplacée, et pour ainsi dire ridicule, comparativement aux conseils les plus élémentaires d'hygiène et de prudence à dispenser au public, lesquels leurs seront parfaitement et certainement plus profitables qu'une vaccination, que dans le contexte je considère néanmoins comme non négligeable et à la discrétion des individus selon leur religion, qu'elle soit mystique ou politique.
On pourrait appliquer la théorie de la prise d'interêt vis à vis de tout chercheur financé par le privé, et donner raison à ce courant arguant que la dépendance au médicament est organisée avec la complicité des pouvoirs publics.
En terme économique, il me semble que l'investissement dans cette campagne me paraît se justifier par le cataclysme économique outre qu'humain que constituerait une pandémie mal contenue, sans commune mesure avec un illusoire bénéfice d'officines privées, et quand bien même!
Tout au plus, j'attendais l'idée que chat échaudé craint l'eau froide, et que les pouvoirs publics ne voulaient pas se trouver sur le banc des accusés pour négligence et défaut de précaution (cf sang contaminé, amiante, et autres prions...), d'où une apparente disproportion de moyens quant à la réalité du danger.
Quant à la première question: es-tu allé à une seule de ces séances de formation mises en place, au moins pour ton information? Non? Vas-y, et on en reparle.
19/11/2006 à 17h54
je vois que le raisonnement des protocoles vaccinaux t'a été innoculé, et que malheuresment, tu mets ton intelligence au culte vaccinaux sans te poser de question.
En periode éléctorale, on peut ecouter, les deux parties adverses, avec leurs arguments.Mais on peut ecouter les avis adverses....
Pour l'instant, les vaccinations font partie integrante d'un dogme, et il semble que tu sois né dedans.
Il est interessant d'écouter les contestaires de ces vaccinations. Le problême est la transmission de l'information, et comme que tu as pu le lire sur ce rapport senatorial, les medias font partie maintenant integrante des groupes pharmarceutiques.
Donc les informations que tu as sont a sens unique.
Donc soit tu suis le protocole de mise en place de ses institutions qui te culpabilise en cas de non vaccination, t'infantilsant un peu plus, ou tu prends ton destin en main, en essayant de repotasser serieusement l'immunologie , l'historique des vaccinations et un peu d'ethnomedecine.
je suis extrement prudent // vaccinations pour avoir avoir failli perdre une de mes filles dans ce genre de protocole
reste le probleme de l'aviaire qui va faire sa rentrée (logique avec la migration)
INteresse toi un peu plus à l'industrie avicole mondiale et regarde ce qu'il y a dans ton assiette.
19/11/2006 à 18h04
Cher jeff2, j'avais bien compris ta position vis à vis de la vaccination, je la connais parce qu'elle procède d'une vision qui n'est pas complètement contestable mais reste discutable, et un peu d'attention de ta part t'eut permis de remarquer que je ne me suis jamais fait vacciner contre la grippe, ni contre l'hépatite d'ailleurs, pour des raisons parfaitement recevables qu'il n'y a pas lieu de détailler.
Ton point de vue ici tourne à l'idée fixe, d'autant plus qu'en me lisant mieux tu aurais aussi compris que le vaccin, s'il est conseillé par les instances, est loin de constituer l'essentiel ni le plus efficace des moyens de prévention à mettre en oeuvre vis à vis du bordel qui pourrait survenir...
Dois-je en conclure que tu n'as rien envisagé pour participer à la motivation de gestes simples de prévention, auprès de ta patientèle?
20/11/2006 à 10h23
giani Ecrivait:
> Ensuite y en a toujours un qui la ramène avec des
> virus type ébola.....
Et bien Giani, tu ne serais pas allé à la formation situé 8 rue de londres, ou bien cette question ebola reviendrait à toute les formation ?
20/11/2006 à 12h17
jeff2 Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> >>
> reste le probleme de l'aviaire qui va faire sa
> rentrée (logique avec la migration)
>
Désolé de m'immiscer dans votre dicussion de haute tenue mais la migration d'automne (sens nord -sud)déjà bien entamée, ne présente que peu de risques ,les zoziaux arrivant de zones de reproduction où le confinage avec la volaille est inexistant . On reparlera de tout ça,à la remontée prénuptiale, 'sens sud-nord), à partir du mois de Février, où, là, les oiseaux remontent des zones d'hivernage possibles(,) sources de contamination .
Coin coin .
20/11/2006 à 12h48
Il me paraît utile de rappeler que l'épizootie, qui a pour le moment disparu du territoire, menacerait essentiellement dans les conditions d'élevage, créant les conditions d'une promiscuité avec une population importante de vecteurs de contamination inter-espèce.
Les chasseurs, invités à la prudence, ne sont pas vraimment exposés, à moins de voler dans les plumes de leur gibier ou de se livrer à des pratiques que la morale réprouve...
Le danger réel est celui qui fera suite à la recombinaison ou à la mutation du H5N1 et à la transmisibilité inter-humaine qui en découlerait.
Les mesures de précautions sont essentiellement destinées à faire adopter une conduite anticipatrice devant limiter les dégâts dans le cadre de cette éventualité.
20/11/2006 à 21h10
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>> Les chasseurs, invités à la prudence, ne sont pas
> vraimment exposés, à moins de voler dans les
> plumes de leur gibier ou de se livrer à des
> pratiques que la morale réprouve...
Et qui, mieux que les gens de terrain, va prévenir les autorités de l'apparition d'une nouvelle épidémie ? Toi ? Si tu vois des flamants roses eternuer de la fenêtre de ton cabinet ? Tu ne t'es jamais demandé pourquoi on trouvait tjs des cygnes morts de la maladie en premiers ?
-Parce qu'un cygne , c'est blanc, c'est gros , ça se voit de loin même pour des yeux non exercés ..
>
> Le danger réel est celui qui fera suite à la
> recombinaison ou à la mutation du H5N1 et à la
> transmisibilité inter-humaine qui en découlerait.
Ok: d'où l'importance des réseaux d'alerte sur le terrain .
> Les mesures de précautions sont essentiellement
> destinées à faire adopter une conduite
> anticipatrice devant limiter les dégâts dans le
> cadre de cette éventualité.
Ok, précises quelles mesures anticipatrices tu envisages ?
20/11/2006 à 21h56
Vous êtes tous endoctrinés , c'est pas possible ou alors aucun esprit critique et vous avalez tout cru ce que l'Afassps vous dispense.
Un peu de sens critique.
la propagation du virus H5N1 n'a, en aucun cas, suivi une route migratoire.
Tous les scientifiques serieux savent bien que, étant donnée la violence du H5N1, aucun oiseau porteur n'aurait la force suffisante pour emtamer une migration.
des milliers d'oiseaux d'eau ont été testés negatifs, et si c'était des oiseaux sauvages reponsables, cela suivrait les routes migratoires et cela n'en est rien.
Mais surtout les axes commerciaux..
La psychose va encore être organisée, en focalisant sur le mot "mutation", une population avide de se faire vacciner contre sa propre peur de mourrir.
Soyez attentif, a ce qu'on vous raconte, cherhez les sources, qui a dit quoi , qui est derriére.
cherchez les mots clefs sur l'elevage intensif (protéines pas chéres) rappelez vous la vache folle..
Pensez d'abord a ce que vous mangez (c'est mon credo avec mes patients), pensez a tous les poulets gentiquement modifiés (mutés?), à la chasse au élévage en plein air, cela ne vous parrait pas curieux?
Informer ses patients?? d'accord, mais avec quelles sources?
Concernant l'Afssaps, sêchez vous l'esprit avec le bouquin de Souccar et Robbard, "santé, mensonges et propagande" et on en reparle aprés.
23/11/2006 à 19h13
jeff2 Ecrivait:
--------------------------------------------------reste le probleme de l'aviaire qui va faire sa rentrée (logique avec la migration)
-----
> Vous êtes tous endoctrinés , c'est pas possible ou
> alors aucun esprit critique
> la propagation du virus H5N1 n'a, en aucun cas,
> suivi une route migratoire.
>
Peu être aucun esprit critique mais relis toi, d'abord, ce n'est que de la logique . Ca suit ou ça suit pas la migartion . Dépèche toi de répondre, les vents vont passer au NE et là ça va descendre.
23/11/2006 à 19h54
Il est bien d'ennoncer la version officielle et de lire les journaux, sur cette fichue resposabilite sur les oiseaux migrateurs.
Que j'annonce ensuite une certaine réalité sur la resposabilite des elevages intensifs n'est pas le discours officiel.
mais encherchant bien tu trouveras sur le net le chant constestataire de personnages medicaus tres sérieux, mais qui ne peuvent être relayés par une presse qui appartient a 70 % a des groupes agro-alimentaires donc pharmaceutique...
23/11/2006 à 20h02
jeff2 Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
>
> Que j'annonce ensuite une certaine réalité sur la
> resposabilite des elevages intensifs n'est pas le
> discours officiel.
>
On est bien d'accord.
Les elevages intensifs et le commerce ferroviaire de volaille en Afrique ont fait plus pour la dissémination du virus que qques migrateurs.
26/11/2006 à 16h36
Je regrette que le sujet devienne l'occasion pour certains de se sentir agressé parce que subjectivement contesté dans sa vision ou ses pratiques.
Pour ce qui est du chasseur, nul ne conteste leur rôle de sentinelle de la morbidité dans les populations aviaires sauvages. Il leur est juste conseillé, dans leur pratique, d'éviter une éventuelle contamination dans la manipulation de leur tableau de chasse, en n'ajoutant pas la promiscuité à une simple manipulation. Personnellement je conseillerais le masque au moment du plumage. Encore que, à ce jour, je le répète, l'épizootie a disparue.
N'oublions pas que les cas de contamination humaine l'ont été dans le cas de confiment étroit avec des animaux de basse-cour sans qu'il ait été possible d'incriminer l'élévage intensif, ni l'alimentation industrielle (cas d'élevages familiaux en Turquie).
Désolé Jeff, ceci dit, non pas pour contester ta théorie alimentaire, mais pour éviter toute dérive d'interprétation qui viserait à ingriminer de seules intentions et pratiques macro-économiques.
Pour ce qui est de la migration du virus, je n'ai évidemment pas la réponse, mais ne vois pas comment adhérer à certaines théories ici exposées.
Car s'il est vrai que la contamination par animaux d'élevage vivants est contestable compte tenu de la mortalité probable durant le voyage relatif à la fulgurance du syndrôme, il pourrait en être autrement des oeufs.
Il me paraît également important de souligner que le canard est porteur sain du virus, et que cela peut être une piste de recherche de la voie de contamination des Cygnes de Camargue, et des autres oiseaux d'élevage, ces derniers donnant un tableau de mortalité d'autant plus important que les conditions de surpopulation, même en plein air et de fragilité des individus, non protégés malgré l'abus d'antibiotiques ici plus inefficaces encore, créent les conditions de contamination de larges populations en aviculture.
