Ciment canalaire --> Resorbable ou pas?

matten

01/12/2006 à 20h09

Qu'utilisez vous?
En France, la culture latine penche vers la resorbabilité (petite securité en cas de depassement apical), par contre aux states, je crois qu'ils sont tres ciments resineux.
voir ce post de S Buchanan:
"Question: "What do you think about a puff of sealer at the end of the apex?"

Answer: Although it is preferred to have the filling material stop at the canal terminus, a sealer puff won't affect the outcome of the case so long as the root canal system is completely filled and sealed. Make sure you use a NON-resorbable sealer."

tonio

01/12/2006 à 20h52

http://www.eugenol.com/eugenol/read.php?8,211446

j'anticipe avant que les autres ne te disputent en te disant d'aller voir le super moteur de recherche de nonol... :-)

matten

01/12/2006 à 20h59

En gros si on est sur de faire de super endos dans 100% des cas il faut du non resorbable et si on a un peu d'humilité on utilise du ZOE.
Pourquoi vouloir de la resorbabilité si on ne fait pas de puffs?Et reciproquement pourquoi vouloir un ciment insoluble si on a tendance à en faire?

En gros je crois qu'il n'y a pas de vraie réponse.
(Certes le Topseal c'est ergonomique).

tonio

01/12/2006 à 21h04

il n'y a apparemment pas d'eugénol non plus dans le top seal, ce qui peut être intéressant si on fait un compo à tenon dans la foulée.

tonio

01/12/2006 à 21h07

http://www.dentsply.fr/products/solution_maillefer/forme_canalaire_product/frame_topseal.html

Marc Apap

01/12/2006 à 23h01

matten, au lieu de te poser des questions métaphysiques, fait la biblio. Il doit y avoir quelques centaines de publications sur les ciments canalaires.
Les pâtes dites résorbables, c'était celles pour les dents de lait, genre pâte de Maisto. Les autres ne le sont pas vraiment, quoique toujours un tout petit peu sur quelques années.
Utilise juste ce qu'il y a sur le marché, c'est étudié pour :
ciments à base d'eugénol, comme le Pulp canal sealer (Kerr), ou l'équivalent chez Pierre Rolland
ciments à base de "résine" époxy : topseal (Maillefer); AH plus (Dentsply) ou MM paste (Micro Mega)
Le sealapex (kerr) à base d'hydroxyde de calcium me paraît moins fiable. Beaucoup de gens ont eu des déboires avec l'Apexit (Hydroxyde de ca également) de chez Ivoclar vivadent.
Le principe : un minimum de ciment, un maximum de gutta dans un canal correctement préparé.
Tout le reste, tu peux l'oublier.

Marc Apap Ecrivait:
-------------------------------------------------
> matten, au lieu de te poser des questions
> métaphysiques

Qui suis-je, que sais-je, d'où viens-je, où vais -je? "La seule dont je suis sure est que je ne sais rien"...

Marc Apap

02/12/2006 à 00h45

c'est bien pour ça qu'il faut faire la biblio.

matten Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> En gros si on est sur de faire de super endos dans
> 100% des cas il faut du non resorbable et si on a
> un peu d'humilité on utilise du ZOE.
> Pourquoi vouloir de la resorbabilité si on ne fait
> pas de puffs?Et reciproquement pourquoi vouloir un
> ciment insoluble si on a tendance à en faire?
>
> En gros je crois qu'il n'y a pas de vraie
> réponse.
> (Certes le Topseal c'est ergonomique).

Ce que Buchanan voulais dire par non résorbable, c'est que ce ciment ne doit pas être résorbable par les fluides tissulaires pour ne pas entrainer un manque d'étanchéité de l'obturation à terme. En revanche, si ce ciment est résorbable alors qu'il est dans le milieu périapical, ce n'est pas un problème et meme se serait souhaitable. La résorption dans le milieu périapical se fait essentiellement par l'action des macrophages.
Mais cela dit, même si on ne le voit plus à la radio, cela ne veut pas dire que les composants non raido opaques ne sont plus là. Et puis, au fond, s'il ne se résorbe pas en cas de puff, quelle importance si la région périapicale a cicatrisé ? les études histo ont montrés que dans la plupart des cas, le matériau est par endroit isolé par du tissu fibreux non inflammatoire alors que par endroit il peut y avoir un contact direct os- matériau.
Donc en définitive, il vaut mieux que le ciment ne soit pas résorbable, puisque le point faible de nos obturations actuellement c'est le ciment de scellement qui joue le rôle de joint.

Le Choixpeau magique

02/12/2006 à 17h16

Willy, si par la suite malheureusement un implant doit être posé, est-ce que ce mélange os/tissus fibreux/ciment ne risque pas de poser problème, hors problème bactérien ?

Dans les limites des extrusions obtenues avec les techniques de condensation de gutta et hors problème bactérien, vu la quantité, je ne vois pas pourquoi ni commment cela pourrait poser un problème pour un implant... autour d'un implant "ostéointégré" n'y a-t-il des zones d'interposition fibreuses ? 100% de la surface implantaire est en contact direct avec de l'os ?
Et si vraiment on pense que ça pose problème, rien n'empeche d'aller cureter ce petit dépassement lors de l'extraction.

Le Choixpeau magique

02/12/2006 à 20h59

Tu conseille donc les ciments résineux ? On peut en balourder dans le péri-apex sans trop de soucis ?

Le Choixpeau magique Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Tu conseille donc les ciments résineux ? On peut
> en balourder dans le péri-apex sans trop de soucis
> ?

Quand on fait une revue de littérature sur les ciments à base de résines tels que l'AH+ on se rend compte que ces ciments sont biocompatibles (pas l'AH26 qui est plus toxique), très peu résorbables, stables dimentionnellement, trés étanches et avec l'avantage de ne pas contenir d'eugénol dans les cas où un collage doit être réalisé dans un canal par la suite.
Pour certains cependant, l'eugénol, par ses propriétés antiseptiques serait un avantage.
Les ciments à base de ZnO-eugénol tel que PCS on subit l'épreuve du temps, il est vrai (formule de Rickert 1935 je crois), mais ils sont certainement plus solubles que les ciments résines. Dans les poudre/liquides on peut mieux contrôler la consistance. Il faut garder en tête que plus on ajoute de la poudre moins il y aura d'eugénol libre (moins de toxicité) et moins la résorption sera importante par la suite.

Pour finir, moins on en balourde mieux c'est, quelque soit le ciment.
Mais si la mise en forme, le nettoyage et la technique d'obturation utilisée sont bons (avec un bon ajustage du maître cone), le ciment de scellement dans le périapex ne met pas en danger la cicatrisation.