Tous les forums
kyste sous dent lactéale
07/12/2006 à 15h35
voici un extrait d'une pano réalisé en consult pré ODF. ( 12 ans ).
Découverte fortuite d'un volumineux kyste, probablement lié à la pulpo de 74.
La question que je me pose, c'est : est-ce que en suprimant la cause ( la 74 ), on obtiendra la guérison, ou faut-il faire un curetage soigneux du kyste ?
kyste_bkm78s.jpg
07/12/2006 à 19h51
... amha ce n'est pas un kyste lié à la pulpo de 74.
Faut chercher autre chose.
07/12/2006 à 21h34
Moi, cela me fait tout de même beaucoup penser à ce qui avait été présenté dans cette discussion il y a quelques temps:
http://www.eugenol.com/eugenol/read.php?4,188728,page=1
en particulier à ces images (page 7 de la discussion):
http://www.eugenol.com/eugenol/file.php?4,file=7182
Il s'agirait bien du coup d'un kyste lié à la dent lactéale qui se résorbe seul une fois celle-ci retirée.
08/12/2006 à 21h28
Merci murielle,
En relisant le post cité, je me suis rendu compte que j'y avais même participé !
J'avais du zapper la fin, ou alors Azheimer me guette !
Donc, extraction 74, et je vous post la suite dans un an.
19/12/2006 à 21h44
Il s'agit très probablement d'un kyste coronodentaire sur 34.
Fait lui faire un scanner.
20/12/2006 à 23h28
j'ai extrait la 74, et donné un coup de curette dans le kyste, pour le laisser s'écouler. On verra.
Que me donnerai un scanner , concretement ?
21/12/2006 à 20h59
non, pas de curetage, je suis juste rentré dans le kyste après l'extraction de 74.
22/12/2006 à 07h44
ca suffit pour lyse de la membrane avec un bon parage et ? laser si possible
05/01/2007 à 21h46
Jeff, je pense que tu joues aux apprentis sorciers et que si çà merde personne ne sera là pour te défendre.
Il s'agit d'un kyste, qui va probablement évoluer pour son propre compte et créer des dégâts osseux et dentaires.
Le seul traitement valable est l'exérèse chirurgicale.
Tout autre traitement sera considéré comme une faute médicale par un expert.
07/01/2007 à 12h30
Un cas comme celui là j'aurais transmis à un pédo ou à un chir pour avis....
Mais ça n'est plus de mon domaine...
13/01/2007 à 16h13
Contrôle à un mois : la radio semble indiquer une reconstruction osseuse. C'est encore un peu juste pour être 100 % affirmatif ( d'autant plus que benzona pourrait m'accuser de jouer sur les contrastes ! ), mais je suis optimiste.
Mon cher TD, je ne manquerai pas de te tenir au courant de l'évolution du cas.
kyste1_cdtzle.jpg
18/01/2007 à 23h18
jeff Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Contrôle à un mois : la radio semble indiquer une
> reconstruction osseuse. C'est encore un peu juste
> pour être 100 % affirmatif ( d'autant plus que
> benzona pourrait m'accuser de jouer sur les
> contrastes ! ), mais je suis optimiste.
>
> Mon cher TD, je ne manquerai pas de te tenir au
> courant de l'évolution du cas.
T'as pas un OPT pour comparer ? Entre une retro et un OPT dur de voir une guérison à un mois
20/01/2007 à 14h55
Tu as raison. Difficile de comparer deux examens différent. Mais je prefere attendre et refaire une rétro dans 2 mois, qu'une pano de controle. Pas besoin d'irradier inutilement.
Donc, un peu de patience...
08/03/2007 à 15h41
voici une nouvelle radio, qui continue de me conforter dans mon choix thérapeutique.
On devine la nouvelle corticale en formation.
A suivre.
suite_kyste_tuevt9.jpg
13/03/2007 à 10h42
Ne te fais pas de soucis, Jeff. N’écoute pas les augures de malheur, il n’y a aucun risque, c’est banal comme cas. Si tu avais quand même un problème, comme c’est moi qui ai présenté ce cas http://www.eugenol.com/eugenol/file.php?4,file=7182 et que j'en ai d'autres, choisis moi comme expert, je te défendrai !
Daniel
13/03/2007 à 11h31
TD Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Jeff, je pense que tu joues aux apprentis sorciers
> et que si çà merde personne ne sera là pour te
> défendre.
> Il s'agit d'un kyste, qui va probablement évoluer
> pour son propre compte et créer des dégâts osseux
> et dentaires.
> Le seul traitement valable est l'exérèse
> chirurgicale.
> Tout autre traitement sera considéré comme une
> faute médicale par un expert.
TD, dans ce post http://www.eugenol.com/eugenol/read.php?4,188728,page=1 , c'est un cas à moi que Lanar a présenté. Si tu as la patience de le dire jusqu'au bout, tu verras que la simple ablation de 85 a suffi pour faire disparaître l'image kystique. Si effectivement j'avais eu ton raisonnement, la 45 aurait disparu. C'eut été quand même dommage !
Daniel
27/03/2013 à 14h17
Suite au post de Burnax, je déterre le sujet pour mettre la fin...
