Tous les forums
MTA Angelus
29/12/2006 à 15h38
Pour en revenir au MTA: qui se lance à essayer le ciment portland ? Où en trouver ? La consistance, le dosage (?) seront-ils différents du MTA "officiel" ?
Pour continuer sur la question de la difficulté de son utilisation, quel risque il y a-t-il, pour un omnipraticien ne disposant pas de micro, à mettre un pâté de MTA dans une perfo du plancher là où avant il aurait mis un eugénate, ou sur une effraction pulpaire d'une pulpe parfaitement saine ?
29/12/2006 à 16h43
Peut-on imaginer stériliser à la chaleur sèche du Portland pré-dosé en sachet soudé?
Pour ceux qui n'auraient pas compris que le temps c'est aussi de l'argent et qui veulent jouer les sorciers en mettant dans leurs patients des produits non autorisés par l'HAS.
29/12/2006 à 16h44
Choixpeau, va sur pub med et tape : "MTA Portland cement". Tu auras toutes les réponses à tes questions concernant la composition chimique du produit.
Mettre du MTA là où il faut quand on voit une perforation du plancher ou une corne pulpaire ne nécessite pas d'aide optique. Les aides optiques permettent de mieux voir les détails et sont plus confortables, mais ne sont pas indispensables si à l'oeil nu on voit la perfo.
Je ne crois pas que le ciment portland se trouve en conditionnement stérile. Je n'ai pas essayé d'en stériliser dans un autoclave : avec la vapeur d'eau, il y a des chances pour qu'il prenne (mais c'est à tenter, puisque la vapeur de qualité est sèche).
Il n'est pas autorisé de faire ses petites cuisines perso pour soigner les gens avec des produits non commercialisés pour cet usage. C'est trop dangereux et réglementé par la loi.
29/12/2006 à 18h40
Quand on achète une mini fiole de NaOCl à 5 euros, il y a marqué dessus "hypochlorite médicale" ou un truc dans le genre. A part la bénédiction du fabricant, en quoi cette hypo serait plus conforme à la loi que celle de chez ED ?
29/12/2006 à 18h49
Pour l'Hypo, il n'y a pas de problème à utiliser celui de supermarché, puisque l'institut de l'eau de javel (ou nom approchant) a donné son accord (je l'ai écrit quelque part ici).
Mais ne connaissant pas toutes les lois, je suis dans l'incapacité de répondre pour les autres produits.
29/12/2006 à 22h55
Interessante la conversation. Pour de vrai. J'aime bien comment ca devie souvent pour ne plus avoir rien à voir avec la question de départ.
Pour le MTA, il est clair que vu le produit de base, je rejoins tout le monde pour dire qu'il est cher. Notamment, le fait de le conditionner en sachet de 1g, dont une fraction est utilisée, est une bêtise. A une époque, il avait été suggéré de le conditionner sous la forme de gélules, un peu comme l'ancienne version du Pulp Canal Sealer, et puis cela n'a jamais été fait.
En réalité, ce que l'on nous fait payer, ce sont les indications : lorsqu'on sauve une dent perforée, lorsqu'on réussit un bouchon apical là où il fallait de nombreuses séances de Ca(OH)2 pour obtenir la barrière apicale, le MTA permet un gain de temps et un taux de succès plus élevé.
Pour l'utilisation du ciment de Portland, sincèrement, je ne me vois pas utiliser cela sur un patient. Le MTA a subit toute une batterie de tests avant d'être mis sur le marché pour avoir l'autorisation de la FDA.
Cela dit, lorsque le sachet est fractionné et le reste de la poudre conservée dans une compartiment étanche à l'humidité, cela ne pose aucun problème. Lorsque j'avais été en Février 96 à Loma Linda, et que Torabinejad avaiot besoin que d'autres labos publient sur le produit, j'en avais ramené avec moi dans une boite de pellicule photo pour le tester sur des animaux à Marseille.
Ca ne posait de problème à personne à l'époque, je ne vois pas pourquoi maintenant cela serait différent. Et là, on divise très largement le coût initial.
29/12/2006 à 23h13
Tout à fait, c'est ce que m'a dit une fois Jean Yves Cochet. Donc on peut parfaitement le conserver une fois le sachet entamé, pourvu qu'on le referme hermétiquement pour éviter l'humidité.
Avec un sachet, on peut traiter 3 ou 4 dents au moins (pour des perfo ou des coiffages directs qui ne nécessitent que très peu de produit).
Je pense que ce produit n'est pas aussi difficile que ça à manipuler et que tous les praticiens devraient en avoir dans leur cabinet : personne n'est à l'abri d'un accident, et c'est bien pratique de l'avoir sous la main à tout moment.
30/12/2006 à 15h24
Pour contrôler la prise,et rendre le produit plus onctueux, quelqu'un s'est-il essayé à mélanger MTA et Ca(OH)2?
En effet, en maçonnerie, il me semble bien que pour faire un enduit au ciment on y incorpore de la chaux.
En transposant à notre exercice, la combinaison des qualités des deux produits, et notamment une expansion légèrement supérieure à la prise me semble digne d'intérêt.
T'a t-il eu des recherches travaux et tentative dans ce sens?
Sinon, il y a un brevet à déposer, qui pourrait ouvrir la concurence au MTA...
30/12/2006 à 15h29
intéressant comme idée mais il reste le problème de la résorbabilité du Ca(OH)², ce qui pourrait nuire à l'étancheité de l'obtu à retro.
De même, je ne pense pas que le Ca(OH)² soit aussi bien toléré que le MTA sur le tissu osseux.
31/12/2006 à 16h23
Guttaman Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> >
> Relis ma phrase... ;-)
Pas très lisible ta phrase Guttaman... ;-)
Si tonio ne l'a pas comprise, c'est peut-être de ta faute...
C'est peut-être aussi de la faute d'annie si tu n'as pas compris sa blague, non? :-)))
31/12/2006 à 16h34
Bjorn Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Guttaman Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > >
> > Relis ma phrase... ;-)
>
> Pas très lisible ta phrase Guttaman... ;-)
>
> Si tonio ne l'a pas comprise, c'est peut-être de
> ta faute...
>
> C'est peut-être aussi de la faute d'annie si tu
> n'as pas compris sa blague, non? :-)))
>
>
Y avait il blague de la part d'annie??????
31/12/2006 à 16h51
Bjorn Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>> Pas très lisible ta phrase Guttaman... ;-)
"Pas un étudiant ne sait pas ce que c'est"...désolé, mais c'est clair comme de l'eau de roche ! ;-)
En revanche, j'ai vu dans un autre post que tu n'avais pas compris...là bas aussi pourtant c'était simple... :-)
31/12/2006 à 17h07
kalif Ecrivait:
-----------------------------------------------------
> >
> >
>
> Y avait il blague de la part d'annie??????
>
Au vu de ta consternation,il est évident que tu n'as pas envisagé cette hypothèse!
31/12/2006 à 21h32
annie Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> kalif Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> ---
> > >
> > >
> >
> > Y avait il blague de la part d'annie??????
> >
> Au vu de ta consternation,il est évident que tu
> n'as pas envisagé cette hypoyhèse!
>
>
>
>
non, mon hypophyse n'a pas été effleurée.
01/01/2007 à 07h37
j'ai corrigé,soit c'est un dérapage,le y est à coté du T ,ou il faut que je change mes lunettes
Mais ça m'a permis de savoir que ton hypophyse allait bien, et cette bonne nouvelle pour commencer l'année me réjouit
24/03/2010 à 17h28
bonjour,
pourquoi? on n'apprends plus rien en fac?
Celà dit il faut 10 ans pour posséder quel que métier que ce soit, mais on doit le connaître déjà bien dès la première année non?