Versements sur la SCM.

Salut à tous


Une de mes amies consoeur vient de m'appeler ce soir en me demandant mon avis....
Hors mes compétences en compta sont plutôt limitées : je m'explique.

Suite à une erreur comptable faite par le cabinet de compta qui s'occupe de ses affaires, il s'avère qu'en 2006 elle aurait versé 3500 E de moins que son associée sur le compte de la SCM.

Elle souhaiterait savoir comment régulariser cette situation sur 2007.
Doit elle verser 3500E de plus que sa consoeur sur 2007? Cela suffit il?

En fait son associée souhaiterait récupérer son argent qu'elle a versé en trop. La SCM doit elle la rembourser? Qu'est ce que cela induit comme modifications pour les versement des 2 associées étant donné qu'elles veulent être sûre qu'elles auront versé la même somme toutes les 2 sur la SCM en 2007?

Je reconnais que c'est un peu prise de tête comme situation.
Quels sont vos avis?
Quels sont les versements à prévoir pour chaque associée?

Merci d'avance!

ou bien le niveau du compte SCM est un peu juste, voire dans le rouge, et alors elle fait son versement sur 2007, ou bien il y a un excédent et l'associé peut se rembourser. Chez nous y a pas de formalisme, on fait attention à ce que les provisionnements soient égaux, mais il nous arrive de faire les ajustements sur l'année suivante. c'est juste une question de confiance entre les associés

C'est exactement ce que je pensais.

En fait je lui ai dit que la SCM pouvait par exemple rembourser son associée sur 2 mois (1750E sur 2 mois).
Car son associée tenait avant tout à récupérer son argent.

Initialement elle lui demandait de la rembourser à elle en personne de cette somme de 3500E ce qui est un non sens au niveau comptable étant donné que les associées versent à la SCM et non entre eux non?

Mais dieu que des erreurs comptables peuvent foutre la merde dans un cab!!!
Et derrière elle n'a aucun recours contre le comptable fautif...

mac

11/01/2007 à 15h37

docdent Ecrivait:
-------------------------------------------------------
.
>
> Initialement elle lui demandait de la rembourser à
> elle en personne de cette somme de 3500E ce qui
> est un non sens au niveau comptable étant donné
> que les associées versent à la SCM et non entre
> eux non?
>



non.

explique

bonjour, moi non plus je ne comprends pas le "non" laconique de mac.
Bon, l'exercice 2006 n'est pas encore arrêté, on peut encore tenir compte d'une écriture comptable qui indique que la SCM doit rembourser 3500 euros à l'associé qui a trop versé : c'est une écriture dite de rapprochement bancaire qu'on voit peu chez les bnc. Cela ne perturbe en rien la fiscalité de la SCM car on déclare l'affectation des charges vers tel ou tel associés, les apports sont indiqués de manière globale.

Effectivement la SCM doit rembourser les 3500 euros si c'est ce que vous avez décidé, l'associé ayant besoin d'argent. Sinon l'associé peut verser 3500 euros sur les appels de fonds de 2007.

L'histoire de la responsabilité du cabinet comptable, je ne la comprends pas trop non plus. Aviez-vous demandé au cabinet comptable de vous demander la confirmation des appels de fonds (sont-ce des virements, des remises de chèques..) ?
Est-ce le fameux coup de la saisie par un stagiaire qui s'est planté parce qu'il ne comprenait pas le système ?

La compta d'une SCM peut être rapidement bouclé (je suis en train d'en faire une) encore faut-il que tous les associés soient d'accord sur l'affectation des charges et que les appels de fonds soient suivis régulièrement car il y a des stratèges du rattrappage tous les 3 voire 6 mois (si si !).
Pour le comptable, cela suppose qu'il se soit mis au point avec ses clients (du moins le gérant de la SCM) et que les échanges soient bons.