les réducteurs de tête

"La fonction occlusale est un element dans une chaine de fonctions inter-liees."
Je n'ai pas de prétentions orthodontiques, mais je ne suis pas d'accord avec ceci.
L'occlusion est beaucoup plus qu'un élément parmi d'autres. Et la langue est beaucoup plus qu'un élément à discipliner. Cfr Paris III.
Personnellement, je ne crois pas que la volonté puisse la corriger et les résultats linguaux obtenus sont à mettre, à mon avis, sur le compte de modifications occlusales résultant de déplacements dentaires orthodontiques (MB, SB, ELN, etc...) ou peut-être finalement induits par des exercices inlassablements reproduits. J'ai assisté à une conférence de logopèdes où l'orateur disait que les corrections de la déglutition dysfonctionnelle flirtaient avec les 15% de résultats positifs.
La rééducation linguale me fait penser à ces adolescents cyphotiques à qui on répète à longueur de journée "tiens-toi droit", quel est le pourcentage de dos redressés par cette technique ?
Il y a un lien qui est hiérarchique entre l'occlusion, la langue et l'oreille interne. Et l'orthodontie, incontournable, doit rétablir ce fonctionnement selon des critères objectifs, autres qu'esthétiques. A elle seule l'orthodontie ne peut pas y arriver, des micro-adaptations occlusales seront indispensables, personne ne le conteste.
L'extraction des prémolaires modifie la donne, de façon irréversible. On n'en meurt pas, mais c'est irréversible quand même. Il faut en objectiver les conséquences à distance.

Ca fait du bien de vous lire, on commence a aborder des questions interessantes.

Je suis tout a fait d'accord avec toi isaie.

A mon avis il faut faire une distinction fondamentale.

Interposition linguale pure et
Interposition linguale + respiration buccale.

Dans les deux cas la langue est en mauvaise position.

En cas d'interposition linguale pure, la langue aide a stabiliser la mandibule pendant le mouvement de deglutition car les rapports intermaxillaires sont trop perturbes pour permettre cette stabilisation.


En cas d'Interposition linguale + respiration buccale.La langue est en mauvaise position car elle doit s"abaisser pour permettre la respiration buccale.

Le premier cas est tres facile a traiter avec n'importe quoi ( sb mb act elastiques .)Comme le dit isaie : on retablit des conditions anatomiques qui permettent une bon deglutition.

Dans le second cas ,c'est la grande loterie
et la source de toutes nos nuits blanches.
C"est de la conduite sur glace avec des pneus lisses.En ce moment j essaie le nose caps,
www.nosecaps.com
pour ameliorer la respiration.

Pour moi il est essentiel de faire cette distinction .

saidkholoki

21/01/2007 à 12h52

Je ne sais pas pourquoi vous voulez dissocier l'occlusion du reste des fonctions dans le sphere bucco-faciale. D'une part les problemes fonctionnels sont presque toujours anterieurs aux malocclusions, donc si la langue n'arrive pas a se reeduquer avant, pendant et apres le traitement orthodontique comment peut on mettre ceci sur le compte des deplacements dentaires durant ce traitement?
D'autre part, je parie sur la stabilite d'une occlusion impeccable, du point de vue dentaire et articulaire, en presence d'une respiration buccale.
Si on dit que la position des dents qu'elle soit bonne ou mauvaise est le resultat de toutes les pressions linguale, jugale et labiale qui s'y excercent, alors comment nous esperons construire une bonne fonction occlusale si le contexte fonctionnel global n'est pris en compte?
De plus, Talmant considere que la mandibule est un os respiratoire et vitale, donc sa posture, sa forme et ses mouvements sont lies directement a la respiration, et que toute perturbation sur plan va donner des compression intra articulaire puisque les ATM font partie de cet os.
Quant a l'exemple donne a props des enfants qui ne se tiennent pas correctement, pour que ceci marche il faut donner a ce gamin tous les moyens pour y pavenir, il faut cree un systeme de communication interactif et impliquer tout le monde autour pour que ca marche. Si on met ce gamin dans un camps d'entraiment intensif, avec des copains a lui ou tous le monde suit un programe alimentaire adequat, avec un bon entraineur et en plus de la concurenec entre copains je suis sure qu'il va mieux se tenir apres qqs semaines. C'est la meme chose pour la langue: Il faut retablir les conditions morphologiques favorables d'abord, il faut trouver des systemes differents et personalises pour chaque cas et impliquer aussi bien l'enfant et sa famille, je suis plutot optimiste dans ce cas. D'apres mon experience personnel, car ja fais la reeducation moi meme, je suis avec un succes largement au dela de 15 %. Le probleme de la reeducation faite actuellement c'est que d'une part on la commence avant qu'on change la forme du maxillaire, d'autre part la majorite de kine et d'orthophoniste ne connait pas vraiment ce qu'on recherche donc ca m'etonne pas que cela ne marche pas.
Pour finir, pourriez vous me dire quels sont les criteres d'une occlusion optimale? Comment un orthodntiste peut construire sont traitement pour remplir ces conditions? et si un petit overjet, un petit chauvauchement ou une petite classe II n'empechene pas d'avoir une occlusion optimale alors je ne sais pas pourquoi la specialite d'ortho existe??? Il faut mieux qu'on ferme la boutique et trouver autre chose!!!

"si la langue n'arrive pas a se reeduquer avant, pendant et apres le traitement orthodontique comment peut on mettre ceci sur le compte des deplacements dentaires durant ce traitement? "
Parce que le comportement de la langue dépend de l'occlusion. Non pas par pression ou manque de pression directe, mais par action centrale sur le tonus de repos des différents muscles qui la composent. C'est la position de repos de la langue qui importe.

L'objectif orthodontique doit donc être impérativement une classe 1 d'Angle avec contacts inter-incisifs. L'intensité de ces contacts ne peut pas se régler par ortho, mais sans ortho, impossible d'y arriver.
Et si jamais tel confrère parisien bien inspiré voulait bien m'inviter, je pourrais vous montrer cliniquement une boucle oreille interne - occlusion - langue qui justifie objectivement la nécessité de l'obtention de cette classe 1 d'Angle molaire canine sans extraction ni articulé croisé et contact interincisif.

Salut,

A ton avis, isaïe, vaut-il mieux un traitement sans extractions qui se termine par une Cl.II. (que l’on appelle pudiquement thérapeutique)
Ou le même cas traité avec extractions qui se termine par en Cl.I. ?
C’est très général.
Ma question est est-ce que la Cl.I. justifie les extractions ?.

@+ Bjc.

C'est quoi le "Paris IV " ??

Paris IV, c'est la future quatrième réunion de consoeurs et confrères qui pensent que l'occlusion dentaire est au coeur du fonctionnement de la physio neuro-musculaire générale. J'espère qu'ils ne m'en voudront pas de les décrire de cette façon.
Ben est président et les statuts stipulent que la cinquième rencontre se fait sous l'Arc de Triomphe tout proche, au champagne. Sous réserve d'intempéries, auquel cas la réception se fera à l'Ambassade de Belgique dont le jardin donne sur le dit Arc.

" D'autre part, je parie sur la stabilite d'une occlusion impeccable, du point de vue dentaire et articulaire, en presence d'une respiration buccale. "

Là Said , je me demande si on vit sur la meme planete.C"est absolument impossible.

A moins peut etre que tu exerces dans une region tres peu polluée.

"Quand une maman me demande ce que risque sa gamine à qui il reste un overjet de 3 mm mais qui est jolie comme un coeur, l'argument esthétique ne suffit pas. Mais en avons-nous d'autres?
Alors, cruel bjc, s'il fallait vraiment choisir, il vaut mieux extraire les prémolaires parce que les contacts sur les antérieures sont liés à des fonctions plus essentielles."

Loin de moi l’idée d’être cruel.
Mais si des techniques nouvelles, avec des matériaux nouveaux, permettaient de faire reculer les indications d’extraction !(avec des contacts antérieurs)

annie

21/01/2007 à 17h08

j'ai trouvé ça

http://www.editionsluigicastelli.com/editionsluigicastelli/index.php?sp=page&c=345

Personnellement, je pense que ces affirmations sont dangereuses.
Il faut atteindre l'objectif de classe 1- et je sais que je risque la lapidation - avec ou malgré la collaboration du patient. Il y va du fonctionnement correct du contenu de sa "boîte noire" à laquelle on n'a pas accès.
S'il le comprend tant mieux, il va collaborer. Sinon il faut l'y amener malgré lui, sa santé est en cause.
Le psychisme est un gros facteur de variation du tonus musculaire connu de longue date. Croire qu'une psychothérapie peut venir à bout de l'impact neuromusculaire du stress psychologique est une illusion, ni encens, ni incantation, ni divan.

hallboy

21/01/2007 à 18h02

isaïe Ecrivait:
-------------------------------------------------------

>Croire qu'une psychothérapie peut venir à bout de
> l'impact neuromusculaire du stress psychologique
> est une illusion, ni encens, ni incantation, ni
> divan.


rien ne peut changer l'impact du stress, pas plus qu'on ne peut chnager les resultats de l'impact d'une voiture dans un mur. Les resultats.

Mais baisse du stress, baisse d'impact.
Mais une therapie ne peut etre efficace, que si elle est " rentable " pour le patient: il faut donc qu'il soit suffisament malade et que cela lui coute suffisament ( je ne parle pas d'argent ) Si il n'en a pas suffisament besoin ou si son mode de gestion le lui permet ( quelqu'en soient les depends ) ça ne marchera pas: une forme d'ecologie en somme. Et court terme , l'encens ou les incantations, peuvent marcher une fois sur 2. Apres........
.

saidkholoki

21/01/2007 à 21h03

Salut limlim,
Tu as tout a fait raison il s'agit d'une erreure de frappe, je voulais dire je ne parie pas, mon intention etait de dire que l'occlusion qq soit sa qualite ne peut pas perdurer en presence d'une respiration buccale. Quand j'ai fait mon message j'etais sur le point de partir au boulot et je n'ai pas verifier...desole, mais je suis toujours sur la meme planete que vous, c'est Mars non?

Tu m'as fait peur said, mais la ca va mieux apres ta reponse.

Dancha

22/01/2007 à 11h52

Théus Ecrivait:
-------------------------------------------------------

> Cher Saïd,
>
> Si les extractions étaient garantes de stabilité
> des traitements et d'absence de récidives à court,
> moyen et long terme, ça se saurait.
> 90% de récidives de cas de traitements avec
> extractions, d'après les études de Littel, faut-il
> le rappeler?
> ...
> ...
> Maintenant, je suis d'accord avec toi. Il y a des
> cas où ne peut pas faire autrementque d'extraire.
> mais
> -1 ces cas doivent être considérés comme des
> échecs. Traités plus tôt, on aurait pu éviter les
> extractions.
> - 2 ces cas devraient être l'exception. Or, nous
> omni-praticiens, savons tous que ce n'est pas le
> cas. L'exception devient trop souvent la règle.
> J'aimerais, je le répète, avoir les statistiques
> des traitements menés avec extractions en France
> par les orthos qualifiés. Je suis prêt à parier
> qu'on est bien au-delà des 10% limites.
>

Il serait intéressant de définir les termes qu’on emploie : qu’appelles-tu par « récidive » ?
Voudrais-tu également être plus précis à propos des études de Littel dont tu parles ?

Pourrais-tu m’expliquer à moi comment les cas ci-dessous pourraient « récidiver » et quelle attitude préventive tu aurais eue, toi, afin d'éviter ces situations ?

A1 : agénésie 35, la 24 a été avulsée à ma demande (cliché avant et après).
A2 et A3 : quelle différence fondamentale entre ces deux cas (clichés avant et après) ?

A1_lvhdid.jpg

A2_yldwml.jpg

A3_iizqof.jpg

"Il serait intéressant de définir les termes qu’on emploie : qu’appelles-tu par « récidive » ?
Voudrais-tu également être plus précis à propos des études de Littel dont tu parles ? "

An evaluation of changes in mandibular anterior alignment from 10 to 20 years post retention, Little, Riedel, Artun, 1988

Références (et d'autres) accessibles par Pub Med. Je te laisse voir par toi-même, j'ai la flemme de tout recopier.

Les anglo-saxons utilisent le terme de "relapse". Tu traduirais comment?
Je cite Littel: "seuls 10% des cas traités par extractions de prémolaires avec un recul de 20 ans ont conservés un alignement dentaire acceptable".


"Pourrais-tu m’expliquer à moi comment les cas ci-dessous pourraient « récidiver » et quelle attitude préventive tu aurais eue, toi, afin d'éviter ces situations ? "

A toi de m'expliquer comment ça pourrait ne pas récidiver (ou rester stable si tu préfères) étant donné la réduction de la boîte à langue qu'engendrent les extractions. Quel recul as-tu? Y-a-t-il eu pose de contention?

Quelle atitude préventive?
Personnellement, j'aurais opté pour le maintien de l'espace de 35 et j'aurais programmé un implant au lieu de fermer l'espace.
Ton choix est sans doute une prouesse technique, mais sur le plan fonctionnel… Tu me répondras sans doute qu'un implant, c'est plus de complications, plus cher et que les parents n'auraient pas forcément suivi. Je leur aurais expliqué les enjeux des deux options et je les aurais laissé choisir.
Quant aux deux autres cas, la prévention n'a pas été faite en amont. Il aurait fallu tirer la sonnette d'alarme à six ans, dix ans et évidemment on ne peut rien te reprocher si tu as pris le train en marche. Ce n'est pas quand la croissance est terminée qu'on peut parler de prévention, c'est clair. Mais à force de s'entendre répondre qu'on ne eut rien faire avant 12 ans, les gens finissent par capituler et on arrive aux cas que tu présentes. Des cas où les extractions semblent effectivement s'imposer. Tu noteras que le cas que j'ai posté ne présentait qu'un encombrement léger en comparaison. Et pourtant, ça a été le même verdict: extractions.

Quant à la différence fondamentale entre les deux cas, c'est encore et toujours le volume dévolu à la langue, réduit dans le cas avec extractions.

Dancha

22/01/2007 à 20h37

Théus Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> ...
> An evaluation of changes in mandibular anterior
> alignment from 10 to 20 years post retention,
> Little, Riedel, Artun, 1988
>
> Références (et d'autres) accessibles par Pub Med.
> Je te laisse voir par toi-même, j'ai la flemme de
> tout recopier.
>
> Les anglo-saxons utilisent le terme de "relapse".
> Tu traduirais comment?
> Je cite Littel: "seuls 10% des cas traités par
> extractions de prémolaires avec un recul de 20 ans
> ont conservés un alignement dentaire acceptable".
>


Je traduirais « rechute », en reprenant l’idée de Jacques Talmant.
Mais qu’est-ce qu’un « alignement dentaire acceptable » ? A partir de quand est-ce qu’on doit considérer qu’il ne l’est plus ? Qui juge ?

Il faudrait qu’on ait un dictionnaire, qu’on définisse les mots et qu’on parle de la même chose. Littel ne parle que de l’encombrement inférieur après traitement, il ne faut pas généraliser à tout le reste..

Je suis tout à fait d’accord, faire un traitement pour simplement aligner des incisives inférieures dans un encombrement modéré est un sur-traitement que je me refuse généralement de faire.
Mais il ne faut pas tout mélanger. Les encombrements incisifs inférieurs sont du domaine du naturel. Comme je l’ai déjà dit, on devrait arriver au bout à bout incisives en fin de croissance par l’attrition naturelle des dents. Cette usure ne se produisant pas, les incisives restent « coincées » derrière l’arcade supérieure et ne peuvent s’épanouir vers l’avant. N’oublions pas que la mandibule a une croissance antérieure plus tardive (18 mois de plus) que celle du maxillaire, et que ce reliquat de croissance devrait aboutir au bout à bout antérieur. Cette période étant également celle de l’éruption normale des troisièmes molaires, on a longtemps incriminé les dents de sagesse dans la genèse de cet encombrement. Elles n’y sont en réalité pour rien. D’où le changement d’attitude des orthodontistes quand à la nécessité ou non d’une éventuelle indication d’élimination. On ne les supprime plus à titre préventif pour soi-disant empêcher un encombrement antérieur.
Si tu rajoutes à cette croissance mandibulaire une augmentation du tonus de la sangle labiale, il est normal que les antérieures inférieures se chevauchent souvent..

Tu auras beau faire tous les traitements préventifs que tu voudras, tu ne pourras pas généralement pas empêcher ce phénomène naturel.

Cela n’a rien à voir avec l’indication habituelle d’extractions dans un cadre orthodontique.


> ..
> Quant aux deux autres cas, la prévention n'a pas
> été faite en amont. Il aurait fallu tirer la
> sonnette d'alarme à six ans, dix ans et évidemment
> on ne peut rien te reprocher si tu as pris le
> train en marche. Ce n'est pas quand la croissance
> est terminée qu'on peut parler de prévention,
> c'est clair. Mais à force de s'entendre répondre
> qu'on ne eut rien faire avant 12 ans, les gens
> finissent par capituler et on arrive aux cas que
> tu présentes. Des cas où les extractions semblent
> effectivement s'imposer. ..
> ..

Pour le premier cas, celui de l’agénésie, la décision thérapeutique a été prise à trois : le patient et ses parents, le praticien traitant et moi. Sache tout de même que ces trois traitements datent de plus de 30 ans. Les implants, à l’époque n’étaient pas aussi répandu que maintenant.
Et pour le dernier cas, il n’y a pas eu d’extraction.
Ceci pour dire que certaines méthodes présentées sur ce forum comme "révolutionnaires", ne le sont pas forcément et que le "formattage" d'arcade comme on dit, n'est pas nouveau.

Je te repose la même question différemment : à six ans, qu’aurais-tu fait ?

Daniel

saidkholoki

22/01/2007 à 21h35

Bonsoir a vous tous,
Je suis d'accord avec dancha, pour discuter et se comprendre il faut d'abord definir les termes et utiliser un language commun. Je crois bien aussi que l'etudes statistique en question et qui date de 1988 ne doit pas presenter l'orthodontie de maintenant. Little presente une comparaison des cas apres 10 meme 20 de contention ce qui veut dire que ces cas ont ete traites dans les annees 60 et 70!! cela remonte bien loin et a l'epoque on n'avait pas les memes moyens diagsnostiques et therapeutiques qu'on a maintenant. Donc je trouve que cette etude n'a pas sa place dans le 21eme siecle. D'autre part on ne parle absolument pas de ce qui s'est passe a cote, le patient est devenu allergique, il a eu une fracture de nez, il a eu des sinusites ou n'importe quel detail fonctionnel qui pourrait modifier le resultat global du traitement. Un dernier point pour discrediter cette etude c'est que les americans a cette epoque n'estaient pas forts du tout sur le plan fonctionnel, la reeducation pour eux ne servait a rien et il n'y a que la mecanique appliquee apres 12 ans qui marche, et bien fait pour eux s'ils trouvaient autant d'echec.
Pour revenir a notre epoque, il faut voir les choses en face et dire pourquoi il y a encore autant de dentistes qui croient encore qu'il faut attendre l'age de 12 ans pour commencer un traitement orthoodntique? Je dis bien le probleme vient d'abord des omnipraticiens, qui ne font pas de l'ortho, et voient les gamins des l'age de 3-4 ans et tardent pour avertir les parents car ils pensent vraiment qu'il faut attendre l'arrivee de toute les dents definitives pour commencer!! Cette mentalite est due a mon avis a plusieurs choses:
1- L'orthodontie enseignee a la fac par des profs qui ne font que ca et qui mettent dans les tets etudiants de 2eme cycle cette grande betise.
2- La plupart de facultes enseignent encore la technique de Tweed et ses derives, style arc droit, dans l'enseignement de 3eme cycle, cecsmo, duo...
3- Le developpement des techniques d'arc droit etait catastrophique sur ce plan, car pour profiter des avantages des brackets en arc droit il faut coller toute l'arcade, ces brackets sont conditionnes en plaquette de 10 bks haut et 10 bks bas parfaitement adaptee pour commencer un traitement en denture definitive complete.
4- Les boites qui fabriquent les produits orthodontiques ne font que les promotions pour pousser a la consommation de leurs produits et les arcs prefabriques plans avec des qualites metallurgiques extra ordinaires mais qui ne sont appliques qu'en denture definitive.
Nous menons une bataille a armes inegales, malheureusement. La philosophie de Ricketts est rentree en France en 1967 pour la premiere fois, mais jusqu'a maintenant ceux qui la pratiquent ne font pas la majorite. Un grand principe pour Ricketts: commencer le plutot possible, le quadhelix, l'arc de base et la technique segmente sont pafaitement adaptes pour commencer en denture mixte.
Gugino dit que l'orthodontie intelligent se fait avant l'age de 7 ans. Moi meme je fais l'enseigement depuis bientot 17 ans dans cet esprit, et helas on n'arrive pas encore a s'imposer pour les raisons evoquees auparavant, mais aussi parce que commencer tard il faut etre technicien, mais pour commencer tot il faut etre medecin, psychologue, kine, orthodontiste et clown en plus pour plaire aux tous petits, donc c'est plus dificile.
Ceci etant dit, pour arreter les masacres il faut empecher les reducteurs de tetes de farcir les tetes des futures praticiens et des futures orthodontistes avec de telles betises.
Quant au meilleur systeme de contention je dis, encore une fois, matrice fonctionnelle neutralisee et occlusion physiologique, avec ou sans extraction (je sens que je vais me faire incendie), car c'est une vraie contention a vie... a suivre

Said,

On est tout à fait d'accord: commencer tôt, éduquer les fonctions (je parle d'éducation car dans le cas de la langue, elle n'a jamais fonctionné correctement chez un respirateur buccal ou un déglutisseur atypique), guider la croissance, etc.

Et c'est ce que je réponds à Dancha: à six ans, j'aurais commencé par faire le bilan des fonctions et stimulé la croissance car le déficit responsable des encombrements extrêmes que tu as choisi pour illustrer la nécessité d'extraire, remonte probablement à cette période, voir avant.

Pour en revenir à ton post, Saïd, là où je ne suis absolument pas d'accord avec toi, c'est que tu mets sur le dos des omni-praticiens la responsabilité des mentalités actuelles qui préconisent d'attendre 12 ans ou plus pour traiter.

CHAQUE FOIS, je dis bien CHAQUE FOIS que j'ai adressé un gamin de 9 ou 10 ans pour un problème d'encombrement débutant à un ortho, j'ai obtenu la même réponse: il faut attendre que toutes les dents de lait soient tombées. Ce sont les orthos, qui en allant au plus facile comme tu l'explique très bien, sont responsables ce cet état de fait: tout le monde, dentistes et patients, pense que plus on attend et mieux c'est. Cela conduit aux situations extrèmes montrées par Dancha, dans lesquelles effectivement, on est tenté de se dire qu'il n'y a plus rien d'autre à faire qu'extraire. Et ça continue! Contrairement à ce que tu dis, je ne remarque pas d'évolution dans l'attitude des orthos, y compris d'ailleurs pour les dents de sagesse. Je continue de voir des indication de germectomies, à mon sens totalement injustifiées, posées par les orthos en fin de traitement.

Quant à l'enseignement de la fac, soyons clair, les profs se sont volontairement arrangés, du moins de mon temps, pour que l'étudiant moyen soit un ignare complet en ortho. Regardez les omnipraticiens: qui se hasarde à oser discuter, je ne parle même pas de contrer, le diagnostic de l'ortho? Chasse gardée de ces messieurs. Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois.
Sauf qu'il y a un moment, c'est stop de nous faire avaler n'importe quoi et de nous laisser faire le sale boulot des extractions de dents saines. A partir de maintenant, je rends mes pinces. L'ortho qui me demande des extractions, les fera lui-même ou se trouvera un autre exécutant.
En plus, je refuse d'être co-responsable en cas de problème.

Said, ne prends pas ça pour toi.
Je regrette et je m'indigne que les mentalités de tes confrères spécialistes n'évoluent pas plus vite. D'ici dix ans ou même avant, les ostéos auront du boulot!

Dancha

23/01/2007 à 13h29

Théus Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> ...
> Et c'est ce que je réponds à Dancha: à six ans,
> j'aurais commencé par faire le bilan des fonctions
> et stimulé la croissance car le déficit
> responsable des encombrements extrêmes que tu as
> choisi pour illustrer la nécessité d'extraire,
> remonte probablement à cette période, voir avant.
> ..
> ..

Théus, tu peux difficilement me reprocher de ne pas commencer tôt, puisque j’ai déjà montré sur ce forum des traitements orthopédiques que je réalisais à 4 ans. L’idéal, pour moi, c’est la période de 4 à 5 ans. C’est la période que je trouve la plus facile.

Mais à propos du le second cas que j’ai présenté et qui n’avait pas de déglutition atypique, je te repose encore une fois la même question : comment aurais-tu, toi, en pratique, stimulé sa croissance à 6 ans pour éviter l’ectopie de sa canine ?
Je te rappelle que pour le troisième cas qui avait également une canine ectopique, je n’ai pas extrait.

Daniel

Facile,
racine de manioc matin, midi et soir; à mastiquer simplement avec le groupe anterieur.
Ils font comme ca la bas dis...

saidkholoki

23/01/2007 à 21h17

Salut Theus,
A mon avis la responsabilite est partagee entre les omnis et les orthos. J'ai cotoye beaucoup de dentistes durant mon travail autant qu'enseignant et ce qui m'a frappe c'est qu'un bon nombre de nos cofreres omnis disaient apres deux ou trois stages, grace a vous nous avons change notre facon de voir nos patients. Avant on s'interessaient surtout aux soins, couronnes, protheses, etc. Et maintenant nous voyons nos patients comme des etres vivants reelemnt. On commence a s'interesser a leurs problemes psychologiques, fonctionnels, posturaux, nutritionnel et relationnels. On commence a savoir vraiement comment regarder au dela des dents. Ce qui prouve que certains confreres omnis ont encore cette mentalite et ce sont eux qui n'hesite absolument pas a extraire quand on leur demande de faire. Ce sont eux aussi qui ne se posent pas de question si il y a autre chose afaire au lieu d'attendre l'age de 12 ans. Donc la responsabilite est partagee.
Quant a tes confrers orthos qui continuent a te dire qu'il faut attendre l'eruption de toutes les denst definitives je te conseille de changer de registre. Les memebres titulaires et adherents dans la societe bioprogressive de Ricketts sont beaucoup plus sensibles a l'orthodontie precoce. Et je pense que tu sais coment les retrouver. Bon courage et bonne chance.
A +
Said