Tous les forums
énigme de logique
27/02/2007 à 23h32
OK,OK,OK
à 20h38, sandrine a donné les bons opérateurs, et ce sans aide en MP...BRAVO sandrine.
Quant à 1/0, on peut philosopher des heures, jours, années, ou milliard d'années dessus...L'Infini, dernière limite pour le cerveau d'Homo Sapiens...Etre mathématique, créé par ce cerveau, et qui n'existe nul part ailleurs dans l'Univers(que je rappelle fini,bien que très grand, dans le continuum spatio-temporel, selon le modèle standard=big bang).
Dans la nature, l'Infini n'existe pas.Il est le fruit de notre cerveau, qui l'a conceptualisé.
Je défie quiconque de me trouver un exemple d'infini dans l'Univers. Il existe bien sûr dans quantités(ou qualités) qui suivent des modèles asymptotiques, exponentiels, exponentiels d'exponentiels,etc...mais jamais on atteint l'Infini. En relativité, se pose le problème de la vitesse de la lumière (c), qui est une limite.
Quand un photon voyage, il se déplace à la vitesse de la lumière, mais si on est ce photon, quand on part, au même moment on arrive, donc on a voyagé à une vitesse infinie(d/t=1/0).
*et toutes les conséquences relativistes qui découlent.
mais là, la Mathématique rencontre la philosophie.(et c'est la poule qui philosophe)
j'm'sauve...;)
27/02/2007 à 23h37
MDR
Bravissimo, ma sandrine, tu n'as pas volé ta victoire.
PS
Le photon met 8 minutes pour venir du soleil.
27/02/2007 à 23h53
adhoc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> >
>
>
>
> MDR
>
> Bravissimo, ma sandrine, tu n'as pas volé ta
> victoire.
>
> PS
> Le photon met 8 minutes pour venir du soleil.
oui car es l'observateur hors du système "le photon". Si tu es le photon, le temps est dilaté de la façon suivante:
t1=t0*racine(1/(v^2-c^2)) avec v=c pour le photon
donc v^2-c^2=0
donc t1=t0*racine(1/0)=infini... t1/t0=infini
Si tu étais le photon, le moment (t) ou tu pars =
le moment (t) ou tu arrives.
D'ailleurs, plus tu voyages proche de c, moins tu vieillis, et ce de façon asymptotique.si tu voyage à c, tu ne vieillis pas (c'est impossible pour la matière que nous sommes), mais on a le droit de se mettre à la place d'un photon pour le plaisr.
28/02/2007 à 00h06
Et pour être sûr, ce dont on parlait dans un autre post, n'est pas le paradoxe de Xénon (qui est un gaz de plus en plus rare), mais le paradoxe de Zénon (limite convergente vers un nombre fini).
Quant à des nombres comme pi,e,racine(2)..., ils sont des nombres Réels, et la "puissance du continu", terme mathématique sorti du cerveau humain,les explique. pi est faussement infini en ce sens qu'il ne reste, par définition, que le rapport entre la circonférence et le diamètre d'un cercle, quantité finies=>paradoxe de zénon.
j'm'sauve.
28/02/2007 à 00h17
paradoxe de zénon.
j'm'sauve.>
.... sinon, on est bon pour la quadrature du cercle :-)
28/02/2007 à 00h27
adhoc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> paradoxe de zénon.
> j'm'sauve.>
> .... sinon, on est bon pour la quadrature du
> cercle :-)
Et un réveil difficile...;)
28/02/2007 à 00h35
adhoc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais j'ai adoré la recherche de l'infini par voie
> asymptotique. Magnifique.
Si l'infiniment petit (le 0+).
>
28/02/2007 à 00h58
oui,bin pendant ce temps la,mon ordi s'est planté deux écrans bleus! tant qu'il marche,bravo Sandrine,je ne vais pas risquer de retourner voir les questions et les réponses,je le ferai quand j'aurai changé de batterie
28/02/2007 à 02h33
sandrine Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> tu as donc 2 fois la réponse f ?
>
> je suis partie du principe que chaque opérateur
> devait être présent une fois et une seule.
>
>
> attendons le verdict...
bon principe en tout cas,car il n'etait pas déterminé,mais fût déterminant pour ta VICTOIRE!!!
28/02/2007 à 10h51
Dire que vous pensez que c'est sandrine qui a trouvé la premiére...
MDR...
28/02/2007 à 12h40
rhooo, ne va pas leur dire que tu m'as donné les réponses en MP, tu gâches tout !
:)
par contre, pas d'accord avec Annie :
tout était dit dans l'énoncé
"Voici 6 équations dont il faut trouver les opérateurs suivants"
il faut retrouver les opérateurs annoncés, donc a,b,c,d,e et f.
6 opérateurs pour 6 équations.
de toute façon, même si on avait un doute sur cet aspect, on ne pouvait que se rendre à l'évidence : c'était obligatoirement ça,
sinon ça donnait plusieurs possibilités de réponse, chose impossible dans tout bon problème de logique.
:)
28/02/2007 à 12h51
Tu n'étais pas dispo du midi, sinon tu aurais trouvé avant... Je te laisse et c'est tout à ton honneur le privilége de la victoire, que seules de petites gens pourraient contester...
;)
28/02/2007 à 12h54
sandrine Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> rhooo, ne va pas leur dire que tu m'as donné les
> réponses en MP, tu gâches tout !
> :)
>
>
> par contre, pas d'accord avec Annie :
> tout était dit dans l'énoncé
> "Voici 6 équations dont il faut trouver les
> opérateurs suivants"
>
> il faut retrouver les opérateurs annoncés, donc
> a,b,c,d,e et f.
> 6 opérateurs pour 6 équations.
>
Ca s'appelle une fonction bijective (bijection) il me semble ;)
28/02/2007 à 13h09
:
Il me semble que bous sommes dans le cas d'une application, ni injective, ni surjective. Chaque relation entre 2 vecteurs correspondait a un et un seul opérateur. Rien n'était dit qu'à CHAQUE opérateur de l'ensemble d'arrivée devait correspondre une relation entre les 2 vecteurs de l'ensemble de départ..
28/02/2007 à 13h18
<:
Pour une relation purement bijective, il est d'usage 'écrire ans les problèmes
Et la ,en effet, on a une bijection, c' a dire qu'à chaque opérateur correspond une et une seule relation vectorielle, et que chaque relation vecctorielle est éfinie par un opérateur.
28/02/2007 à 13h22
Je sens que tu vas accuser quelqu'un de tricheur...
;)
28/02/2007 à 13h59
Sandrine rien à redire c'était parfait,perso j'ai été trop vite,même pas recopié sur un papier,mal lu la question,pas vu a,b,c,d,e,f,aucune excuse,mais il me semble que la même application pouvait s'appliquer à plusieurs de ces équations,et
en procèdant par éliminations on pouvait trouver (tu l'as fait)celle qui ne s'appliquait que d'une manière exclusive,l'autre étant rejetée car étant deja utilisée
bravo,madame!
28/02/2007 à 15h17
adhoc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> <:
>
>
> Pour une relation purement bijective, il est
> d'usage 'écrire ans les problèmes
>
>
c'est vrai, j'ai oublié de préciser qu'il n'y a qu'une équation par opérateur, et qu'1 opérateur par équation, ce qui est bijectif, mais bien qu'ayant tenté de blinder l'énoncé pour éviter ce genre de soucis, j'ai péché en ne mettant pas çà, ceci dit, il y a aussi le bon sens pour ne pas trop tirer dans les coins ;)
28/02/2007 à 15h53
pour ceux qui voudraient plus de précision ;)
Une fonction f: X → Y est bijective si et seulement s’il existe une fonction g: Y → X telle que soit l’application identique sur X et soit l’application identique sur Y. Les bijections sont précisément les isomorphismes dans la catégorie des ensembles. Dans ce cas, g est déterminée de manière unique par f et nous appelons g l’application réciproque de f et nous écrivons f −1 = g. De plus, g est aussi une bijection, et la réciproque de g est f à nouveau.
Si f o g est bijective, alors f est surjective et g est injective.
Si f et g sont toutes deux bijectives, alors f o g est aussi bijective.
Si X est un ensemble, alors les fonctions bijectives de X sur lui-même, forment avec l’opération de composition des applications (), un groupe, le groupe des permutations de X, qui est noté indifféremment S(X), SX, σX ou σ(X).
alors injective,surjective, ou bijective? pas fait attention si dans tes formules x et y il y avait la reciproque de g et de f,est ce que cela changerait qq chose dans la définition ;))?
28/02/2007 à 16h00
Oui, annie, cela vient juste d'etre dit la haut!!!!(je n'ai vraiment pas besoin des définitions:-))))
28/02/2007 à 16h02
adhoc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> :
>
>
> Il me semble que bous sommes dans le cas d'une
> application, ni injective, ni surjective.
pas d'accord...toute application bijective est injective et surjective (si mes souvenirs sont ok).