Cookie Consent byPrivacyPolicies.comQuel type d'implant chez le bruxo ? - Eugenol

Quel type d'implant chez le bruxo ?

Index vf7ggk - Eugenol
dentisfuturis

27/02/2007 à 20h35

Contrairement aux dents naturelles, les implants ne permettent aucune adaptation vis à vis des surcharges occlusales. (pas de ligament parodontal, absence de proprioception...)
En raison des forces supplémentaires mises en jeu et de leur orientation (forces de cisaillement...) , il en résulte fréquement des fractures
-Fracture de la fixture implantaire
-Facture de la vis prothétique
-Fracture des piliers implantaires. .

Suite sur ...
http://www.dentisfuturis.dreamdirectdesign.com/modules/news/article.php?storyid=800

Nous verrons quels systèmes sont préférables pour éviter la casse ...

Sources : informations relevées dans un article Alpha Omega 105 Novembre 2006 page 33 de Hervé Tarragano (Bruxisme et implant)


3f3boxni50k58rq7e9ce9ddqrxgk - Eugenol
dentiste57

27/02/2007 à 22h09

du D11 L29 ?


Avatar ow44t3 - Eugenol
Chicot

27/02/2007 à 22h31

Je me permet d'rajouter une petite remarque:

La longueur joue sur la stabilité primaire: + c'est long meilleur c'est. (fantasme bien connu...)

Par contre l'elasticité naturelle de l'os va permettre à un implant COURT (<= 8,5 mm) de mieux supporter les forces de cisaillements car l'os va absorber les contraintes et non le col de l'implant. Cf les test de F. Renouard en modélisation reproduit dans son bouquin.

donc plus c'est court, plus c'est fiable chez le bruxomane...

dingue non ???

le seul hic, c'est qu'il faut poser cool pour avoir une bonne stabilité primaire et jouer sur les diamétres des forets en fonction de la qualité osseuse. L'avantage sur un implant court c'est de diminuer le risque de chauffer l'os, et d'avoir un os plus homogène sur 5 à 8 mm que sur 13 ou 15 mm


Amibien

14/03/2007 à 17h47

d'accord avec Chicot en ajoutant qu'ainsi on flingue moins de vaisseaux sanguins...


Dscn3400 tjaray - Eugenol
Boris

14/03/2007 à 23h01

Une question à Chicot: j'ai lu une étude qui mettait en avant qu'avec une stabilité primaire forte, la stabilité secondaire restait statistiquement plus élevée que sur des implants dont la stabilité primaire est moindre.
Donc avec une stabilité primaire élevée, le col de l'implant va absorber des contraintes plus fortes qu'avec une stabilité moindre...... Quel est le compromis idéal?


Amibien

15/03/2007 à 04h25

Si l'implant est long c'est l'implant qui trinque là où il fléchit ainsi que l'os adjacent tandis que si l'implant est court les efforts sont mieux répartis dans l'os environnant.

Certains privilégient les implants courts de 6 à 10 mm


Dscn3400 tjaray - Eugenol
Boris

15/03/2007 à 13h32

Non, non je suis ok. Ma question était: sur un implant court quelle est l'influence de variation de la stabilité primaire de l'implant sur la répartition des forces d'une part sur l'os et d'autre part sur le col implantaire......