Lu dans l’orthodontiste de fevrier

j'ai beau relire, je ne trouve pas
reformulez svp

Voila
rq: vendredi 16 mars:
"BJC, et toi qui a lance le sujet, qu'en penses tu?
Tu as deja pose des mini-vis; ton recul par rapport au sujet.
Est ce que le concept d'ancrage extra systeme t'a convaincu?
As tu des innovations à apporter?"

De rien

salut,

je comprends mieux mais
la question n'en est pas plus simple

à l'époque, je faisais beaucoup plus de paro-implant que d'ortho
on a tendance à utiliser les techniques dont nous avons l'habitude, que nous maitrisons
et donc que nous croyons le mieux adapté
c'est la facilité
d'autre part, ces techniques à ancrage mini-implantaire allaient dans l'esprit DIRECTIF des techniques que j'utilisais à l'époque

je ne connaissais pas les systemes de Bk. à friction faible,
et leur possibilités de remodelage de la corticale adulte

actuellement, nos connaissances sont différentes
les techniques implantaires ne sont pas innocentes
et n'interviennent pas sur le remodelage osseux

l'innovation n'est donc pas du coté des techniques chirurgicales
c'est comme si tu me demandais si j'avais des innovations à apporter à un davier

la question est plutot:
qu'est ce que l'on sait faire
qu'est ce que l'on veut faire
est ce qu'on veut changer, s'améliorer
ou est ce qu'on va continuer à faire comme on fait depuis 20 ans
sous pretexte que ça marche pas si mal que ça

@+ Bjc.

P.S.: j'espére que vous arriverez à suivre deux sujets en meme temps

Dancha

26/03/2007 à 20h37

ELN Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Perso non.
> Mais est ce que dancha pourrait nous faire part
> quand meme de son recul "visse à visse"

Rappel : ce qui suit concerne l’utilisation de vis de chirurgie maxillo-faciales autoforeuses comme ancrage orthodontique.

Recul « visse à visse » : j’ai complètement abandonné les systèmes à travers la gencive pour ne plus en placer que dessous, à distance. Il y a de nombreux avantages à cela, d’abord de l’os en quantité suffisante, aucun risque de taper dans une racine, donc inutilité d’un système localisateur mangeur de temps (je suis toujours pressé) et mise en place en aveugle possible et simplifiée d’une vis d’un plus grand diamètre, une distance entre la vis et l’émergence du fil évitant le risque inflammatoire et la perte de la vis, un bras de levier réduit puisque il n’y a pas l’épaisseur de gencive à considérer, ceci entraînant la possibilité de n’utiliser que la corticale, donc vis plus courte. Surtout, on peut les utiliser dans tous les cas, y compris les cas de paro avancée (cela, je l’ai déjà montré ici même). Les mini-vis à travers la gencive ont des indications d’emploi beaucoup limitées..

> , de ses reussites,
Réussites : les vis placées sous la gencive sont d’une fiabilité quasi absolue, ce qui permet de repenser la mécanique en la simplifiant et de modifier complètement nos schémas de pensée. Simplification également du matériel nécessaire, puisqu’un seul type de vis suffit dans tous les cas de figure : type autoforeux de 5mm le long et 2mm de diamètre, en alliage de titane.
Réussites : réalisation de systèmes composés uniquement de 2 vis, d’un fil TMA .018 pour une action possible en 3D à tous les niveaux, et d’un accrochage collé sur la ou les dents à déplacer. Discrétion et simplicité assurées. Efficacité étonnante.
Réussites : système maintenant parfaitement au point, fiable, reproductible et d’une simplicité enfantine pour une gêne minimale (étant enfouis, il n’apparaît presque rien dans la bouche) dans le cas de canines incluses (fabuleux !), quasiment au point pour le redressement de molaires.

> ..de ses savonnettes,
Savonnettes : quelquefois perte des vis transmuqueuses, d’où impossibilité d’en faire un point d’appui primaire totalement fiable. C’est une des trois raisons pour lesquelles je ne les utilise plus, la seconde étant la difficulté de toujours trouver le l’os sous une gencive attaché, et la troisième la nécessité fréquente de réaliser un guide pour éviter de taper dans une racine lors de la pose. Là où il y a de la gencive attachée, il y peu d’os et beaucoup de racines, là où il y a beaucoup d’os, il n’y a plus de gencive attachée… Et comme il faut les mettre dans de la gencive kératinisée à cause du risque inflammatoire…
Savonnettes : difficultés avec les vis à tête plate qui ont remplacé celles à tête bombées initiales. Elles accrochent la muqueuse pendant le vissage, ce qui crée une difficulté fort désagréable. Fort heureusement, le fabricant a repris la commercialisation des vis à tête bombée.. Il m’a repris et échangé mon stock de têtes plates.

> de ses evolutions futures.
Évolutions futures : augmentation du champ d’application des systèmes enfouis à double vis pour concurrencer directement les très lourds systèmes à plaque de De Clerck ou de Sugawara.
La relative lenteur de je mets à les développer vient du fait que je travaille seul, en exercice libéral et que ne cherche pas à en mettre à tout le monde mais uniquement à ceux pour qui cela peut apporter une simplification ou un avantage réel.

> De plus, est ce qu'il a dedie un fauteuil à la
> pose de ces mini vis>
Je n’avais pas au début de fauteuil dédié à la chirurgie, maintenant si. C’est plus confortable pour l’assistante qui prépare et nettoie après.

>.. ( et plateau technique)?
Plateau technique : réduit à une anesthésie locale, un champ et des gants stériles (masque, callot chirurgical pour la frime, lunettes), un bistouri jetable, un syndesmotome droit et le nécessaire à visser : tournevis, vis et fil ligature ou TMA, le tout stérilisé à l’autoclave, bien entendu. Pas très imposant. L mise en forme du fil se fait avec un simple pousse-ressort.

> Merci
Il n’ y a pas de quoi…
J’ai fixé une caméra « paluche » au centre du scialytique et j’ai filmé quelques mises en place avec activation du fil.
Vidéos sur demande.

Daniel

"La relative lenteur de je mets à les développer vient du fait que je travaille seul, en exercice libéral et que ne cherche pas à en mettre à tout le monde mais uniquement à ceux pour qui cela peut apporter une simplification ou un avantage réel."


c'est le genre de phrase que j'aime

@+ Bjc.

Dancha

27/03/2007 à 00h23

Merci Bjc, c’est un compliment que tu me fais. Je l’apprécie à sa juste valeur.

Daniel

tres ressemblant, on dirait qq. qui a perdu ses haubans

Mdr :)))

Dancha

27/03/2007 à 18h51

catrose Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Dancha Ecrivait:
> > www.sfodf.org -> accès praticien-> formation
> > continue : toutes les réponses jeudi prochain
> 22> mars de 14 à 18h30… Je ne parlerai que de
> cela. si> cela vous chante…
>
>
> Dancha, meme si cela me chante,c'est pas juste,je
> n'arriverai jamais a temps,j'ai la mediterranee a
> traverser moi
> remarque, je serai juste a l'heure pour Birte
> Milsen le 2 juin,elle va certainement parler des
> mini-implants a tete en forme de bracket qui
> permettent un meilleur controle
> tridimensionnel(moi aussi j'ai le numero 1 du
> volume 40)
>
> et toi qu'en penses tu?pas tente de les utiliser
> ?ou deja utilises et abandonnes? pourquoi?
> voila ,tu es (presque)oblige de repondre...
>
>
>

Merci de me donner la parole, Catrose. Je vais tenter de te répondre :

Que la tête soit en forme de braquet peut sembler au premier abord un avantage très intéressante. J’avais d’ailleurs réalisé un dessin et fait faire un devis chez un fabricant de matériel de micro-chirurgie pour une telle vis, mais avais reculé devant le coût du prototype.
Et avant d’acquérir des vis de chirurgie maxillo-faciale, j’avais également tenté d’utiliser des « screw-post » en titane de grande dimension qui avaient des têtes en forme de braquet. En agrandissant les fentes au disque fin, j’avais réussi à obtenir quasiment les mêmes têtes que les mini-implants actuels. Avant de les abandonner (pour un bête problème de foret associé), j’ai pu constater la gêne que provoquait le volume de leur tête sur laquelle venait s’embrocher la joue…d’où la nécessité de la recouvrir de colle ou de n’importe quoi pour protéger les muqueuses. C’est ce que fait également Birte Melsen comme tu l’as bien lu.

Je me suis aussi rendu compte que cette fonction n’était quasiment jamais exploitée dans les publications présentées, qu’on l’utilise en fait rarement et que le cas échéant on peut très bien coller ce qu’on veut sur une simple tête de vis pour obtenir le même effet.

Pour le reste, que ce soit le système de Birte Melsen et les autres, j’ai répondu à ELN précédemment.

La question qui se pose peut être : «Si c’est mieux de les mettre sous la gencive, pourquoi les autres ne le font-ils pas et n’ont pas développé de tels systèmes ? »
La réponse pour moi tient dans le fait qu’il faut à la fois avoir une casquette chirurgicale et orthodontique pour cela. C’est un problème psychologique du même ordre que celui qui fait que certains Confrères omnipraticiens n’osent jamais prendre un bistouri… Le problème est que l’orthodontiste n’est pas chirurgien ni le chirurgien orthodontiste. Il suffit d’assister à un cours du Pr Hugo DeClerck pour constater que la chirurgie pour lui est une montagne infranchissable réservée aux « chirurgiens très expérimentés ». J’ai constaté qu’aucun orthodontiste créateur de système à ancrage osseux ne les posait lui-même !
Là est le vrai problème… et la réponse à la question !


Daniel

y a pas à dire,c'est ça le progrès

tiens, moi aussi, je vais aller prendre un café

Merci pour ces explications.