Tous les forums
1-Sauver qui peut
09/03/2007 à 19h25
un cas de mauvais concept architectural.
Adjonction de crochet 'ou contre crochet, va savoir' en V 48 avec recommandation, "PBM ne tiendra pas tel que par mauvais choix de construction", 2 mois et cassé.
Reprise, demande de données objectives, => bruxisme +++ (je l'avais perçu), patient se pince les joues, obligé d'insérer les doigts pour les écarter ( je ne l'imaginais pas à part les crochets dans le mauvais sens).
C'est une construction assez constante, beaucoup trop, dans la config des PPAM, pour les molaires inf version M et L, les crochets Ackers ne sont d'aucune utilité leur activation produit l'effet inverse de la rétention.
Méditas, contrôlas.
3394_96_403_4_ngimze.jpg
09/03/2007 à 19h48
... dans ce cas de figure il y a aussi le crochet en "S" en vestibulaire; il part en mésial du taquet jusqu'en distal, puis une boucle vers le bas et retour avec la pointe en mésial sous la ligne de rétention.
Vous visualisez?
09/03/2007 à 20h12
Tout à fait mais je le fuis le S.
1- Son chef peut être traumatisant si non-possibilité de fermer les arcs en D par manque de hauteur coronaire.
2- Sa construction demande un calibrage plus fin après le retour pour élasticité, quand on voit sur le "marché" des vrais malabars sans profilé, quelle cata.
3- Hauteur suffisante en VD pour pouvoir faire le retour.
4- A éviter, si retour trop court c'est un pied de biche et le chef n'a pas de contact (version ML de ces cas).
09/03/2007 à 23h14
Merci Rick pour ton illustration.
Idem, je n'aime pas le type de crochet que l'on voit sur les dents antérieures et dont le bras de la partie rétentive part de la selle prothétique.
C'est plus facile à réaliser qu'un crochet N°1 mais c'est beaucoup moins rigide. Ils ont tendance à se déserrer trop faicilement et de ce fait génère un tassement du stellite.
09/03/2007 à 23h29
tonio Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci Rick pour ton illustration.
>
> Idem, je n'aime pas le type de crochet que l'on
> voit sur les dents antérieures et dont le bras de
> la partie rétentive part de la selle prothétique.
si ma mémoire est bonne ils se nomment crochets de Roach,mais sont réservés en principe pour les edentations totales latérales
>
> C'est plus facile à réaliser qu'un crochet N°1
> mais c'est beaucoup moins rigide. Ils ont tendance
> à se déserrer trop faicilement et de ce fait
> génère un tassement du stellite.
ça fait de nombreuses années que j'attends qu'ils trouvent mieux,à part les attachements bien sûrs,mais ces crochets sont tellement horribles!
09/03/2007 à 23h56
sylver Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> ROACH!
merci Silver j'avais un doute sur l'orthographe,je corrige de suite!
10/03/2007 à 00h49
tiens, en parlant de crochet, je dois faire un stellite maxillaire à une patiente qui a un sourire hyper gingival, trop pour faire des crochets métalliques.
Il reste de 6 dents antérieures (13 à 23) + 17 et 27.
Que me reste t'il comme solutions?
de l'acétal? bof bof à ce que j'en ai vu: ça jaunit, ça ne serre pas beaucoup et ça casse vite fait.
Une idée?
10/03/2007 à 00h54
Rick Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> un cas de mauvais concept architectural.
>
Tant qu'on y est, le bandeau lingual, hein, franchement ... ;-)
10/03/2007 à 11h16
il est dommage qu'un cas aussi simple et facile soit aussi mal traité
ceci est hélas l'exemple type de ce qui n'a pas été fait
1 pas d'analyse
2 pas de tracé
3 pas de préparation de la bouche
résultat échec asuré
il ne faut donc pas s'étonner du résultat
catastrophique de l'enquete réalisée par la cpam de lyon et qui montre que 35 % des ppam réalisées ne sont pas conformes aux données acquises de la science ...
mais il faudrait peut etre s'en émouvoir ..
et ne pas s'étonner des revendications des denturologues !
10/03/2007 à 18h49
Tonio
=> "je dois faire un stellite maxillaire à une patiente qui a un sourire hyper gingival, trop pour faire des crochets métalliques.
Il reste de 6 dents antérieures (13 à 23) + 17 et 27."
Objectivement sans modèles et paralléliseur (*) c'est un peu berne, hauteur coronaire et bombés anatomiques indispensables.
Crochets n° 1, circulaires, "action post ?" pour les 7 et Nally "discrets" pour les 3, étendue palatine aux ~ des 6.
Il va de soi que la perte d'une 7 c'est la cata..
(*) Le paralélliseur et l'axe d'insertion, sont la condition sine qua non d'un concept objectif.
A cap si le temps alloué et le créneau possible, je pense entre autres thèmes pouvoir développer comment s'en passer tout en ayant un tracé rétrospectif indispensable pour transmettre aux labos.
10/03/2007 à 19h36
Cher Gérard, tu as raison en partie.
=> "il est dommage qu'un cas aussi simple et facile soit aussi mal traité"
-Aucun cas n’est simple mais il y a les règles minimales conceptuelles de construction non appliqués au cas présenté, pour moi le pire est à venir vu le nombre de plus en plus grandissant de mauvaises prestations prothètiques. (*)
=> "ceci est hélas l'exemple type de ce qui n'a pas été fait
1 pas d'analyse
2 pas de tracé
3 pas de préparation de la bouche
résultat échec asuré "
- Tracé et analyse, beaucoup reste à faire (excuse mais c’est n'est pas avec un logiciel qu’on apprend cela) beaucoup de lacunes à combler, l’expérience par le nombre ne s’apprend que dans le temps tellement est la diversité, ~ 35 000 possibilités.
- Préparation en bouche HUMMMM, c’est une autre histoire, le délabrement pour optimiser le processus de concept et intégration d’une PPAM est ou peut être contestable, souvent il faut faire avec.
=> "il ne faut donc pas s'étonner du résultat catastrophique de l'enquête réalisée par la cpam de lyon et qui montre que 35 % des ppam réalisées ne sont pas conformes aux données acquises de la science ..."
- cpam, pffff, déjà balayer devant sa porte, dans ces 35 % les centres leur appartenant, sont-ils compris dedans ?
- je remets le lien ou le sujet à été traité. http://www.eugenol.com/eugenol/read.php?9,57294,page=1
=> "mais il faudrait peut etre s'en émouvoir .. et ne pas s'étonner des revendications des denturologues !"
Je ne vois pas le lien avec, il y a des bons mais aussi des mauvais, un diplôme ne certifie pas la conscience et la morale professionnelle quelle quelle soit la profession exercée.
(*) PPAM faite par autre CD, ne rentre pas, patiente mécontente.
Voici un cas parmi tant d'autres reçu au labo, venue "d'ailleurs", une seule empreinte et finition directe, il est à noter qu'une activation des crochets produit l'effet inverse de la rétention, je passe au large "très" pour certaines remarques désobligeantes pour la corporation, juste ceci, BASTA YA la prothèse made in ailleurs.
-------------
Erreur sur photo
10/03/2007 à 20h20
... dans ce cas, tu peux faire une plaque à insertion en rotation antéro-postérieure (bloquage antérieur et rétention par crochets postérieurs)
10/03/2007 à 20h20
Rick Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Cher Gérard, tu as raison en partie.
>
> => "il est dommage qu'un cas aussi simple et
> facile soit aussi mal traité"
> -Aucun cas n’est simple mais il y a les règles
> minimales conceptuelles de construction non
> appliqués au cas présenté, pour moi le pire est à
> venir vu le nombre de plus en plus grandissant de
> mauvaises prestations prothètiques. (*)
>
> => "ceci est hélas l'exemple type de ce qui n'a
> pas été fait
> 1 pas d'analyse
> 2 pas de tracé
> 3 pas de préparation de la bouche
> résultat échec asuré "
> - Tracé et analyse, beaucoup reste à faire (excuse
> mais c’est n'est pas avec un logiciel qu’on
> apprend cela) beaucoup de lacunes à combler,
> l’expérience par le nombre ne s’apprend que dans
> le temps tellement est la diversité, ~ 35 000
> possibilités.
> - Préparation en bouche HUMMMM, c’est une autre
> histoire, le délabrement pour optimiser le
> processus de concept et intégration d’une PPAM
> est ou peut être contestable, souvent il faut
> faire avec.
>
> => "il ne faut donc pas s'étonner du résultat
> catastrophique de l'enquête réalisée par la cpam
> de lyon et qui montre que 35 % des ppam réalisées
> ne sont pas conformes aux données acquises de la
> science ..."
> - cpam, pffff, déjà balayer devant sa porte, dans
> ces 35 % les centres leur appartenant, sont-ils
> compris dedans ?
> - je remets le lien ou le sujet à été traité.
> http://www.eugenol.com/eugenol/read.php?9,57294,pa
> ge=1
>
> => "mais il faudrait peut etre s'en émouvoir .. et
> ne pas s'étonner des revendications des
> denturologues !"
> Je ne vois pas le lien avec, il y a des bons mais
> aussi des mauvais, un diplôme ne certifie pas la
> conscience et la morale professionnelle quelle
> quelle soit la profession exercée.
>
> (*) PPAM faite par autre CD, ne rentre pas,
> patiente mécontente.
> Voici un cas parmi tant d'autres reçu au labo,
> venue "d'ailleurs", une seule empreinte et
> finition directe, il est à noter qu'une activation
> des crochets produit l'effet inverse de la
> rétention, je passe au large "très" pour certaines
> remarques désobligeantes pour la corporation,
> juste ceci, BASTA YA la prothèse made in
> ailleurs.
> -------------
> Erreur sur photo
voila ce que SIRE a écrit ..
Comment un sujet aussi évident peut-il se discuter ?
Ceux qui ne sont pas capables ou trop fainéants pour réaliser un plan de traitement avec tracé prospectif et montage directeur n'ont plus qu'à retourner à la Fac et à y apprendre leur boulot au lieu de se racrocher à la bouée de sauvetage du prothésiste cliniquement et médicalement incompétent.
Car , a priori, c'est dans la bouche de nos patients que cela se joue ( lol ) !
Et ce n'est pas parce certains font n'importe quoi depuis 10 ans ou plus que cela se justifie.
Avec des raisonnements à la con comme ceux-là, cela ne m'étonne plus qu'on passe pour des revendeurs de prothèse et que les prothésistes nous flinguent dès qu'ils le peuvent.
Et vive les denturologues !
Pourquoi pas dans ces conditions ?
Pauvre profession !
on ne peut que l'approuver
10/03/2007 à 20h38
Juste remarque, je me tiens aux données transmises, en prévision d'adjonctions futures.
Remarque qui peut le plus peut le moins. Vla il ne reste que 3.
DSCN3028bis_qlakxc.jpg
10/03/2007 à 20h43
JeRis Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> ... il y a plus de crochets que de dents! :)
comme un coffre fort de la brinks pour cacher une cacahouète!
10/03/2007 à 20h56
Bien sur JeRis la double insertion, ce n'est pas ma ferveur.
La tenue initiale de la crête ant 3 dents n'est que précaire, encore en cours de résorption, les crochets distants sur les 6 ne suffisent pas aux forces labiales déstabilisatrices.
Par ailleurs le cas en tête d'affiche avec double insertion a comme résultat la fracture du crochet mal élaboré, le papy doit faire du trampoline pour l'insertion. Ici encore une donnée non perçue => le patient est-il habile pour manipuler la prothèse? L'adjointe a la dent dure.
10/03/2007 à 21h08
Annie
=> "comme un coffre fort de la brinks pour cacher une cacahouète!"
Dixit Ameli => "Et quand les patients viennent se plaindre au contrôle dentaire parce que ça "bouge" , c'est susceptible de tourner au vinaigre."
10/03/2007 à 21h10
Rick Ecrivait:
-------------------------------------------------------
Ici encore une donnée non perçue =>
> le patient est-il habile pour manipuler la
> prothèse?
... exact; un cas en cours avec un patient hémiplégique (traumatisme cranien) relativement jeune.
PBM + attachement; on a du réfléchir à la possibilité d'insertion et de désinsertion, avec une seule main.
10/03/2007 à 21h12
Rick Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Dixit Ameli => "Et quand les patients viennent se
> plaindre au contrôle dentaire parce que ça "bouge"
> , c'est susceptible de tourner au vinaigre."
... n'ont qu'a se faire faire de la conjointe ou des implants :))
10/03/2007 à 21h19
Donc insertion simple même pour patients habiles, penser au coup prodigué par les spécialistes utilisant l'antago pour ce faire, aie aie les bonwill et N-M.
10/03/2007 à 21h29
en principe il y a toujours le topo pour indiquer au patient la manière de mettre et retirer sa prothèse,plusieurs essais devant une miroir puis
sans miroir
jamais arrivé qu'ils reviennent avec l'appareil dans la poche parce qu'ils ne pouvaient pas ou ne savaient pas!