Tous les forums
Mainteneur d'espace
14/03/2007 à 14h24
Une question stupide (suite a insomnie):
Si avulsion d'une 55, par exemple, 54 et 16 en place, la bague du mainteneur d'espace ira plutot sur la 4 ou la 6 et pourquoi ce choix?
14/03/2007 à 15h10
16
parce que logiqt tu vas perdre 54 avant la mise en place de 15,d'autant plus rapidt , si les forces s'exercent sur elle
faut demander à jazz ou le petit(?) nouveau delmo qui semble à l'aise en pédo
et catrose bien sur si elle arrête de travailler 10h/jour:)
14/03/2007 à 15h54
le petit nouveau n'est pas a l'aise quant a remettre en place une 55 fraichement extraite
sinon, sur 6 c'est bien
14/03/2007 à 16h22
si 54 est tombée c'est que 14 est là ou presque
donc le mainteneur va servir de guide d'eruption ds un premier temps
ensuite cela se surveille idéalement ts les 3 mois donc on avise
pr delmo:
t'inquiètes et respire:)
aucun pb pr remettre la 55:tu repositionnes ds l'alvéole après avoir ouvert les canaux,un coup de gros lentulo avec un bon dépassement,il casse et la 55 est transfixée
essayes c'est peutêtre le début d'une publication
14/03/2007 à 17h02
si dancha le dit....
je me demande mme pourquoi on disgresse la dessus
newone ce n'était pas une question stupide,c'est un fil stupide qui n'a pas lieu d'être..
si tu mets des mainteneurs,de quoi vt vivre les odf? très anticonfratenels les mainteneurs
franchement ces jeunes!
15/03/2007 à 00h29
ploc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> 16
> parce que logiqt tu vas perdre 54 avant la mise en> place de 15,d'autant plus rapidt , si les forces> s'exercent sur elle
la logique va parfois dans l'autre sens:l'avulsion de la 55 permet a la 15 de descendre plus vite
lapadoue,est ce que Dancha t'a devoile le fondement de ses affirmations? expansion?implantation?
15/03/2007 à 00h59
catrose Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
>
> la logique va parfois dans l'autre sens:l'avulsion
> de la 55 permet a la 15 de descendre plus vite
tu as raison,c'est mme statistiquement le plus fréquent je pense
mais ce n'est pas une heure pr faire remarquer mes illogismes
allez,zou au lit!
déjà que j'ai mis 6 heures à corriger mon erreur de 55 en 15 malgré la reflexion de delmo(trop gentille et détournée pr blonde à un seul neurone)
>
>
> lapadoue,est ce que Dancha t'a devoile le
> fondement de ses affirmations?
> expansion?implantation?
regarde en endo
réimplantation par lentulo
bon,il reste le lentulo...,rien n'est parfait mais il semble bien ostéointégré
c'est ça lapadoué?
>
>
>
15/03/2007 à 18h36
lapadoué Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>...
> Dancha ? s'il te plait...
> ...
Puisque tu me demandes si gentiment, SurDouée...
C'est mon expérience personnelle de plus de 10 ans aux cotés d’une pédodontiste (mon épouse) dans un cabinet spécialisé ortho-pédo (elle a arrêté lorsqu’on a eu notre 4° et je travaille seul depuis).
J’ai installé des kilos de mainteneurs et en fin de compte me suis rendu compte que très souvent les enfants à qui on en avait posé avaient tout de même besoin d’un traitement orthodontique.
J’ai fait la constatation suivante : lorsque l’occlusion et les fonctions sont correctes, l’engrènement de l’antagoniste le plus souvent suffit (je parle d’une perte de dent temporaire à une seule arcade, l’autre étant intègre, bien entendu). Dans le cas contraire, il y a de toute façon un traitement ortho à la clef. Il ne sera pas plus long ni plus difficile.
Quand on réfléchit à la contrainte, hygiène supplémentaire et surveillance qu’impose un mainteneur d’espace, sa nécessité absolue devient toute relative…
Daniel
16/03/2007 à 03h42
Dancha Ecrivait:
-------------------------------------------------Dans le cas contraire, il y a de toute
> façon un traitement ortho à la clef. Il ne sera
> pas plus long ni plus difficile.
>
j'ai un doute quand meme,base sur ma petite experience de pedodontiste partielle
asymetrie,rotation,blocage d'eruption,perte de longueur d'arcade,etc...c'est quand meme bien quand ca ne se surajoute pas aux dysmorphoses existantes ou ne les aggrave pas
ou alors on ne fait plus d'interception?ou alors on met des Q.H. a tout le monde?
16/03/2007 à 04h52
catrose Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Dancha Ecrivait:
> -------------------------------------------------D
> ans le cas contraire, il y a de toute
> > façon un traitement ortho à la clef. Il ne sera> > pas plus long ni plus difficile.
> >
>
> j'ai un doute quand meme,
> ou alors on ne fait plus d'interception?
tiens moi aussi,j'ai du mal à m'endormir...
forcemment ce temps perdu à se former en interception,qu'on aurait pu utiliser à autre chose,cela rend insomniaque:
qu'ai-je fait?
continuer ou pas continuer...that's the question
et à cette heure ci....
marrant ts les pédos et les intervenants ds les conf et journées pédo auraient tort?
ce doit être ça!
emma désolée de t'avoir trainé recemment ds une journée pr apprendre des biiiiiiiiperies
tu me pardonnes?
>
16/03/2007 à 08h45
Mais non, continuez !
C’est ce que j’ai personnellement constaté en revoyant tous les patients à qui j’avais mis un mainteneur, mais cela n’engage que mon exercice à moi.
Comme disait LaDouée, moi je me fiche d’avoir une rotation ou une mésioversion à corriger en plus !
Cela n’entraîne pas de conséquence basale et cela ne coûte pas plus cher ni en gros sous ni en temps au patient.
aniel
17/03/2007 à 00h05
Salut Daniel
Malgré toute l'estime que je te porte pusque il me semble t'avoir reconnu et que je fais parti de tes correspondants(des orthos qui ont une femme pédo qui n'exerce plus et qui a 4 enfants cela ne court pas les rues surtout dans ta petite ville même si un autre pédo exerce également)je ne suis pas d'accord avec toi.La mésialisation des 6 cela est systématique et plus tu extraies tôt plus cela se confirme.Alors moi je suis pour les ME.J'en ai parlé récemment avec mon voisin de palier qui est orthodontiste lui aussi et qui est de mon avis.
Quant à la question de l'emplacement du ME je le place surla 6 car il n'est pas toujours facile de trouver des bagues qui s'adaptent sur les 4 vu le diamètre de cette dent et d'autre part le bras de ton mainteneur ainsi que la partie qui encercle la 6 sont trop importants par rapport à la taille de la IV de lait ce qui fait que tu risques de casser tes soudures par les contraintes de force
BOn WE à tous et bises à Chantal cher Daniel
JAZZ
17/03/2007 à 00h49
jazz Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Salut Daniel>
>je ne suis pas> d'accord avec toi.
:):)
17/03/2007 à 13h07
jazz Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Salut Daniel
..
> JAZZ
C’est sympa de te retrouver sur « eugénol », cher Jean-Pierre. Cela fait si longtemps… La dernière fois qu’on s’est vu n’était-ce pas à Strasbourg à une journée de pédo ?
Trois petites questions :
N’as-tu pas remarqué que lorsqu’une « 6 » est bien engrenée et les fonctions masticatoire et respiratoire correctes, sa position était stable, maintenue par l’antagoniste (si cette dernière est elle-même retenue par les dents mésiales, bien entendu) ?
Ton voisin de palier pose-t-il lui-même des mainteneurs ?
Son avis lui est-il dicté par sa propre expérience ou par ce qu’il a toujours entendu dire sans se poser vraiment de question ?
En ce qui me concerne, j’ai toujours été désolé de devoir quand même imposer un traitement orthodontique à un adolescent après lui avoir mis en place un mainteneur d’espace quand il était tout petit et suivi ensuite régulièrement pendant des années pour cela. Car quand j’en posais, c’était en principe pour éviter un traitement orthodontique derrière… Le fait de devoir quand même en faire m’a fait me poser la question le bien fondé du ME systématique.
Pour toi, pédodontiste, peut-être est-ce psychologiquement différent, puisque ce n’est pas toi qui fais le traitement après...
En tous cas, cela m’a fait vraiment plaisir de te lire. Avec toutes mes amitiés.
Daniel
18/03/2007 à 11h04
Pas une négation mais un discernement. Je n'ai pas rejeté complètement, j'ai dit cette "nécessité absolue devient toute relative…".
Daniel
18/03/2007 à 12h19
"sa nécessité absolue devient toute relative…"
evidemment,
si on voit percer la couronne de la 5 sous la gencive, pas besoin d’un mainteneur d’espace !
un peu de bon sens n’a jamais nuit
@+ BJc.
18/03/2007 à 12h37
Pourrait on a voir l'avis d'autres ODF?
Expérience clinique, durée du ttt...
18/03/2007 à 14h26
cotation: HN donc ne doit pas apparaitre sur les feuilles de soins mais facture à part obligatoire (le devis préalable est également obligatoire).
Quant au prix c'est ce que tu estimes que vaut ce travail.
18/03/2007 à 15h08
Dancha Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> un discernement. Je n'ai pas
> rejeté complètement, j'ai dit cette "nécessité
> absolue devient toute relative…".>
> Daniel
evidemment qu'elle est relative
avant de proposer un ME, bilan radio et VTO à court terme et à long terme(si on y croit ou qu'on s'en croit capable...):
il est plus facile de mésialer une 6 que de la reculer,de ce que j'ai pu entendre ou lire en odf...
ne pas mettre de mainteneur est anticiper de la croissance,du plan de traitement,de la motivation future du patient pr un traitement odf obligatoire,
patient qui bien evidemment ne changera ni de praticien,ni de lieu d'habitation,
bref être très sur de soi et de son patient(moi! je sais!)
ce n'est pas notre rôle en pédo
pour le tarif,comme disait jazz, HN avec devis préalable
en fonction de l'âge,si le QH sert aussi de ME, pr un traitement d'interception, il est possible de demander une prise en charge odf qui incluera surveillance et activation du QH
28/03/2007 à 17h19
Le hasard faisant bien les choses, je viens de voir ce cas qui permet d’illustrer ce que je disais précédemment à propos des mainteneurs d’espace. Ce jeune homme a eu un arc lingual pendant plusieurs années pour éviter la mésialisation des molaires inférieures…
Pas de chance, il a une macrodontie relative avec manque de place pour la 23 (en inclusion palatine) et la 45..
En fin de compte, peut-on considérer que ce mainteneur a vraiment été nécessaire ?
Daniel
ME_1_gubhm1.jpg
