canines à la place des incisives latérales...

Bonjour : j'ai 24 ans et j'ai bénéficié d'un traitement orthodontique pour corriger une agénésie des deux incisives latérales supérieures. J'aurais souhaité que l'orthodontiste procède en ouvrant des espaces qui permettant de poser des implants par la suite. Or je me suis heurté à un refus. Il a choisit la méthode inverse : refermer les espaces en mettant les canines à la place des incisives, m'arrachant dès lors deux prémolaires à la machoire inférieure pour permettre une bonne occlusion.

Ces canines ont par la suite été masquées en incisives, mais le résultat final, en terme esthétique principalement, ne me convient guère.
Mes "nouvelles incisives" sont trop larges (leur forme reste, malgré tout, dicutable), plus foncées que mes autres dents (malgré un blanchiment)et des diasthèmes persistent avec les molaires qui font maintenant office de canines. Autant dire que j'ai toujours du mal à sourire.

Je suis sûr que cet orthodontiste avait ses raisons pour choisir une telle méthode au lieu des implants, mais je n'ai pas pensé à les lui demander. Je sais que je devrais m'estimer heureux qu'il ait corrigé mon sourire, mais je n'arrive pas à m'en satisfaire d'autant plus que les forums concernant les agénésies ne mettent en avant que la technique des implants dentaires dans ce genre de cas (d'où ma frustration...).

Pouvez vous m'éclairer (sommairement) sur les raisons qui ont poussé mon orthodontiste à adopter ce type de traitement ? Croyez vous qu'il serait possible de refaire plus tard un autre traitement orthodontique pour ouvrir des espaces cette fois et poser des implants ?
Merci.

adhoc

27/11/2004 à 10h36

Eurobiol, ton post est bien posé et respecte le choix thérapeutique de ton orthodontiste, qui, en effet, a choisi cette voie.
En gros, cette voie a été choisie car il ne devait pas y avoir assez d'espace relatif pour l'intégration de 2 dents latérales sur implant.
Ceci se mesure, eurobiol , en début de traitement (notion de longueur utile d'arcade)
Intuitivement, je dirai qu'il devait rester la place pour une demi ou 3/4 de dent latérale.
Revois ton chirurgien dentiste pour la réévaluation de la situation.

Les canines qui se trouvent à la place des latérales ne devront jamais être "remplacées", moins de problèmes esthétiques au niveau de la gencive, moins de problèmes paro éventuels, moindre coût, etc... A long terme, le patient est plus sûr d'avoir la paix.
Est-ce que vous considérez ces arguments comme valables pour défendre l'option du confrère?

Bonjour,

Le Pb. est que le choix du plan de traitement à té fait il y a 10 ou 15 ans.

Je suis sur que si je connaissais ce qui sera faisable dans 10 ou 15 ans, je changerai certains de mes plans de traitements.

Mais lesquels?

@+ Bjc.

Merci de m'avoir répondu.
C'est vrai que par moment, j'arrive quand même à me dire que j'ai de la chance d'avoir gardé mes dents naturelles. Au-delà de l'aspect purement esthétique, c'est quand même un capital important. En plus, je n'ai désormais plus de mal-occlusion.Un grand merci à l'orthodontie, donc (et aux orthodontistes, bien sûr) !

Mais j'ai posé cette question car, indépendamment de l'orthodontiste j'avais aussi consulté un chirurgien maxillo-facial qui lui avait clairement conseillé les implants et m'avait donné un plan de traitement par écrit. L'orthodontiste l'a bien sûr lu mais n'a pas du tout choisi cette voie. C'est le décallage entre les réponses opposées des deux praticiens qui m'interpelle aujourd'hui. Et c'est pour ça que je me dis à l'heure actuelle que j'aurais peut-être pu bénéficier d'implants et avoir un sourire plus standard...

Pour te répondre Rapha je n'ai commencé mon traitement orthodontique qu'il y a 4 ans... Il vient donc de se terminer dernièrement puisque j'ai 24 ans. Je n'ai pas pu en bénéficier au début de l'adolescence tout simplement car mes parents y étaient opposés. Là aussi, peut-être faut-il, tout simplement, que je prenne le temps de m'adapter à mon nouveau sourire, même s'il n'est pas parfait ?

Au fait, avant le traitement, mes canines étaient mésalliées (je me trompe peut-être sur le terme !). ça veut dire quoi ?

adhoc

29/11/2004 à 01h51

Mesialées. Plus 'centrées' que la position normale. C'est a dire proches des incisives centrales.Ce qui va peut etre dans le sens du choix thérapeutique de ton praticien ortho.

Bonjour eurobiol,

Ton cas est un traitement sur adulte, ou on a beaucoup moins de possibilité orthodontique que chez un enfant, chez qui il reste de la croissance.

L'implantologiste, consciencieux au deumerant, devait demander à l'orthodontiste de lui faire de place pour pouvoir poser un implant.
Tes canines étaient mésialées. Ce qui veut dire qu'il restait la place que pour une demi incisive latérale. Donc pour mettre un implant, il fallait soit reculer 5 dents (ou 6, si les germes des dents de sagesse sont présents).
Ou avancer les deux dents antérieures. Ce qui en dehors du fait que tu n'aurais plus pu croquer (manger des feuilles d'artichaud) aurait posé beaucoup d'autres problèmes.
C'est ce qu'il à du t'éxpliquer, puisque tu as fait ton traitement avec lui.

Il éxiste une autre solution: faire un bridge en trichant (meuler beaucoup les dents) pour rattrapper de la place et mettre des latérales artificielles). Imagine que tu ai choisi cette solution et que tes dents ne l'aient pas supporté. Tu regretterai ta situation actuelle.

Tu vois, il n'y a pas LA solution parfaite, et je pense que compte tenu de tous les facteurs que je ne connais pas, c'est pourqoi nous répondons rarement aux particuliers, je pense que vous avez choisi la solution à risque minima et résultat maxima.

Bjc.

adhoc

29/11/2004 à 09h39

Parfaitement formulé, bjc.@++++

Slt ,
J ai exactement le même problème que toi. Mon orthodontiste lui aussi à opté la même solution que toi sauf que comme par miracle g 2 dents de lait qui ne sont pas tomber et donc comble le trou... Maintenant j ai les canines à la place des incisives latérale et mes dents de lait à la place des canines...