Tous les forums
qui sera élu président
17/04/2007 à 08h55
LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Après tout, rock, que te faudrait-il
> pour te convaincre ? Crois-tu encore au beau
> chevalier blanc, mains propres et idées claires ?
>
>
> Après, ne pas voter du tout n'exempte en rien de
> devoir assumer le résultat.
c'est quand même toi qui disais un peu plus haut:
"Je ne comprends pas trop la logique de voter pour quelqu'un qu'on ne veut pas voir président.".
Voilà, ne cherche pas plus loin. Faut pas sortir de Saint Cyr pour savoir qui sera au 2nd tour, et je ne vois donc pas l'intérêt de voter pour "quelqu'un que je ne veux pas voir président". je n'ai jamais parlé de voter blanc au 1er tour, par contre.
Et le chevalier blanc, j'y crois pas non plus, et en plus, je vais te surprendre: je n'y ai jamais cru...
17/04/2007 à 09h05
rockblues Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Faut pas sortir
> de Saint Cyr pour savoir qui sera au 2nd tour,
??? serais-tu extra-lucide ??? Le nain ok, mais en face ? le Cyclope ? Grandes dents ou grandes oreilles ?
> je
> n'ai jamais parlé de voter blanc au 1er tour, par
> contre.
Ok, j'avais mal compris.
17/04/2007 à 09h24
LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> > je
> > n'ai jamais parlé de voter blanc au 1er tour,
> par contre.
>
> Ok, j'avais mal compris.
Y'a des gens de couleur qui se présentent aux élections??????
17/04/2007 à 09h38
LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Ok, j'avais mal compris.
>
>
vous m'ferez 150 pompes, soldat Ldl!!
;)
17/04/2007 à 09h47
La démocratie accorde des droits, mais impose des devoirs : celui de choisir celui qui nous représente et à qui nous déléguons notre pouvoir de décision.
Ce choix n'est jamais idéal, il est fait de compromis, tant pis, il faut assumer même si c'est difficile. C'est ce qu'on appelle la responsabilité.
Celui qui ne vote pas ou refuse de choisir se prive du droit à la parole. Il serait indécent qu'il vienne protester après un choix fait par d'autres et auquel il a refusé de participer.
17/04/2007 à 10h29
ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> La démocratie accorde des droits, mais impose des
> devoirs : celui de choisir celui qui nous
> représente et à qui nous déléguons notre pouvoir
> de décision.
Justement, Améli: on le droit de ne pas être d'accord avec celui qui va nous représenter, on a le droit de ne pas vouloir du tout que ce soit lui qui le fasse.
En gros, il faut choisir entre deux maux: personnellement, je m'y refuse. Et j'estime que voter blanc montre mon mécontentement, même si ce n'est pas comptabilisé. Ce qui m'amuserait beaucoup, franchement, ce serait que les votes blancs soient majoritaires: c'est complètement irréel et utopiste, mais ca pourrait en faire réfléchir beaucoup, voire même marquer un réel mécontentement au niveau national. Ca n'arrivera jamais, je sais. Je peux me permettre de dire que Chirac est un sombre crétin, car je ne fais pas partie de ceux qui l'ont assis au pouvoir. Si tu savais le nombre de fois que j'ai entendu "on a voulu Chirac, on l'a eu"... Ca me fait bondir. Moi, je ne l'ai pas voulu.
> Ce choix n'est jamais idéal, il est fait de
> compromis, tant pis, il faut assumer même si c'est
> difficile. C'est ce qu'on appelle la
> responsabilité.
C'est ce qu'on appelle être contraint et forcé, je suis désolée. Sous prétexte d'assumer un pseudo devoir civique, il faut donner son vote à quelqu'un qui ne représente rien de nos idéaux? Alors où est la totale différence avec les pays dont les dirigeants ont été imposés? Franchement, ca n'y ressemble pas un peu? Chirac n'a t'il pas été "imposé", quelque part?
Etre responsable, est-ce vraiment choisir entre la peste et le choléra? je ne sais pas... mais je me juge "citoyenne responsable" et en tant que telle, je refuse de laisser mon pays dans les mains de personnes aussi peu représentatives de mes désirs et espoirs...
> Celui qui ne vote pas ou refuse de choisir se
> prive du droit à la parole.
Désolée, je vote. En tout cas, je m'exprime. Et je ne vois pas, mais vraiment pas en quoi le fait de refuser tout net de voter pour un candidat que je n'estime en rien me prive du droit à la parole.
> Il serait indécent
> qu'il vienne protester après un choix fait par
> d'autres et auquel il a refusé de participer.
indécent? vraiment? alors pour toi, il ne s'est pas exprimé? mais enfin, un vote blanc, c'est quand même l'expression d'un profond mécontentement! un vote blanc, ce n'est pas, que je sache, une abstention!
C'est ta façon de voir les choses. Je ne suis absolument pas d'accord. Mais le monde doit être fait de diversités d'opinions, alors...
17/04/2007 à 10h41
Je suis parfois consterné par le manque de culture démocratique des Français, par la docilité des journalistes, par cette campagne atone.
Sans doute est-ce la conséquence de la dérive monarchiste de la présidence entamée sous De Gaulle. Il est temps de changer de constitution.
Qui connaît encore le rôle du Président ? On interroge les candidats sur des questions subalternes qui regardent le chef du gouvernement, pas lui.
Le premier rôle du Président, dans une démocratie, n'est pas d'assurer le bonheur du peuple, de diminuer les impots, de donner du travail, bien que ce ne soit pas négligeable.
Le premier devoir est d'assurer la concorde dans le pays, qu'on ne s'entretue pas, et qu'on ne brule pas de bagnoles par provocation ou par jeu.
Donc, il doit s'imposer de respecter ceux qui ne l'ont pas choisi. Il doit être le président de tous et non celui de son clan. Il peut être élu par certains mais doit être accepté par tous.
Même si le Président a d'excellentes idées, il ne pourra les mettre en oeuvre si ces idées nuisent à la concorde. Car la concorde a toujours priorité. Si la simple évocation de son nom entraîne un rejet d'une part de la population et une rupture de la concorde ou une émeute, on n'est plus dans un système démocratique, car la démocratie c'est la sagesse, elle n'est pas conflictuelle.
Quand à une provocation répond une autre, le conflit est proche et où est passée la démocratie ?
Un démocrate n'est pas un révolutionnaire, c'est un homme de compromis qui doit faire passer ses décisions, et non les imposer.
Le moins qu'on puisse dire, c'est que certains candidats fondent leurs projets sur le rejet et non sur la concorde...pour moi, ce ne sont pas des démocrates.
17/04/2007 à 10h42
Perso, je ne vote plus depuis une vingtaine d'années
je sais que je commncerais a voter (peut être) si un jour il y a des referendums d'initiative populaire;
pas facile d'expliquer pour quoi on ne vote pas, c'est derangeant pour la famille et les amis
voici quelqu'un qui a ecrit assez bien comment je vis ca
http://www.lhomme-entreprise.info/2006/01/pourquoi-je-ne-vote-pas-le-monde.php
17/04/2007 à 11h14
j' irai voter au premier tour
j' irai voter au deuxième tour
et dans les deux cas, mon bulletin ne sera pas blanc .
17/04/2007 à 12h50
Si je te suis ameli, ça sert à rien un président communiste alors ? Merdouille.... :-)
Rock, ne te berce pas d'illusion. Les "trucs_qui_font_reflechir_en_haut" ça n'existe pas. La majorité blanche, laisse moi rire. Tout le monde s'en fiche. Quand tu sais que la mjorité, de toute façon, ne vote pas... Même le résultat du 21/04/02 n'a fait reflechir que quelques endormis qui n'étaient pas inscrits sur les lites. Les institutions n'ont pas changé, la gauche ne s'en est non plus pas encore remise. JC a été élu avec des voix du PS, du PC, même sûrement de la LCR, et alors ? A-t-il pour autant été le président de toute cette frange qui a voté pour lui ? A-t-il assuré la concorde, comme dit améli ? Que dalle.
J'ai bien peur que la seule chose qui fasse vraiment vibrer les institutions soit non pas la remise en cause de ces institutions, mais leur destruction pure et simple. Le systeme est ainsi fait que pour le modifier, il faut son aval ! Un président élu par un certain systeme ne va pas, surtout de nos jours, remettre en cause ce systeme. Moi je vous le dis, la lutte armée, y a que ça de vrai. D'ici là, tout bouge et rien ne change. Voter pour le moins pire c'est tout ce qui nous reste. Et rien ne nous empeche d'etre convaincu du voter pour le meilleur. Ou la meilleure, bien entendu.
[comme a dit ch'sépuki, "voter aux présidentielles, c'est comme faire ses courses quand on est pauvre: on ne prend que le strict nécessaire."]
17/04/2007 à 13h07
Adopter en haut ce que voteraient en bas les classes populaires ? oui,pourquoi pas,mais ne pas
oublier que la peine de mort serait encore effective,sans parler du reste....
17/04/2007 à 14h29
annie, la réponse est là :
http://www.eugenol.com/eugenol/read.php?19,280491,281261#msg-281261
17/04/2007 à 14h37
hop Ecrivait:
-------------------------------------------------------
"internationnal": se rejoingnent. , internationnale, Sus au régionnalisme.
pourquoi tant de "n" ?
17/04/2007 à 14h42
hop Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Restons "internationnal": je ne vois pas pourquoi> un "F"rançais aurait plus de valeur qu'un Indien> qu'un Chinois en tant qu'Homo sapiens.
>
> Vive la libre pensée, internationnale, et ouverte
> à tous. Sus au régionnalisme.
>
hop, président!!!
>
>
>
>
17/04/2007 à 14h47
Pas de haine, mais trop de "n": Je m'emballe peut-être trop vite. Trop d'amour pour monnn prochainnnn:)
17/04/2007 à 19h22
Sade Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> j' irai voter au premier tour
> j' irai voter au deuxième tour
>
> et dans les deux cas, mon bulletin ne sera pas
> blanc .
Tu as raison, Sade: faut voter, ton bulletin ne sera pas blanc. C'est courageux, c'est une prise une position, bravo!
PS: tu le remets quand, le post que tu as effacé chez les AD, et qui n'était absolument pas hors-sujet?
17/04/2007 à 19h51
En 1981......80 % des Docteurs etait pour
Miteu.........et ont a vue..............
alors maintenant,???????????????
Peut etre MARCHAIS........
17/04/2007 à 20h28
je suis bien d'accord, je n' étais pas hors-sujet mais en débattre, ici, le deviendrait. Mon post a été lu , c'est l'essentiel, le laisser aurait encore permis aux adeptes de le décortiquer et le fil aurait finalement perdu son sens et ce n'était pas le but. Ne pas dévier.
je suis bien d'accord, je pense aussi que j'ai raison d'aller voter, ce n'est pas un acte de courage. C'est ma démarche, mon point de vue tout simplement
17/04/2007 à 20h29
SEBASTA Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> >
> En 1981......80 % des Docteurs etait pour
>
> Miteu.........et ont a vue..............
>
> alors maintenant,???????????????
>
> Peut etre MARCHAIS........
marchais c'est passé, à la rigueur marchera...
17/04/2007 à 20h57
Le droit de vote: Combien de personnes sont mortes et meurrent encore ou se font emprisonner pour pouvoir avoir le droit de s'exprimer librement.
A chaque fois que je mets un bulletin dans l'enveloppe, à chaque fois que je peux mettre mon bulletin dans l'urne, je suis fier d'avoir cette possibilité de m'exprimer.
Et même si les candidats ne sont pas obligatoirement en adéquation avec ma pensée profonde, je ne laisse jamais la possibilité à quelqu'un d'autre de le faire à ma place.
Je ne m'abstiens jamais, ce serait donner aux adversaires de la démocratie une bonne raison de continuer.
17/04/2007 à 21h24
gai-luron Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> ouaip
pareil , 5 lettres :
piaou
