rassurer moi

bill

07/05/2007 à 02h44

Ce que je constate c'est que le gars brutal, extrémiste, limite facho qu'essaie de nous vendre la gauche bien-pensante depuis le début de cette campagne ne fait pas peur à 53% des français et qu'il tient un discours, depuis le début et encore ce soir, plutôt apaisant et apaisé.
Par contre les milliers de "déçus" qui cassent sans brutalité ce soir dans toutes les grandes villes de France sont de gentils citoyens qui respectent la démocratie.

annie

07/05/2007 à 03h26

+1,c'est comme ça qu'on dit ?;))

tatoo Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Marcoledentisto Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Il m'a semblé que Doc Gynéco était pressenti
> pour
> > être ministre de la santé....de toutes les
> femmes
>
>
>



faut suivre quelle procédure pour changer de sexe!!!!????

mark

07/05/2007 à 11h57

les discours de l'élu se sont voulus avant tout rassurants

c'est donc que le principal intéressé aura ressenti le besoin de rassurer

par conséquent il ne lui aura pas échapé que les précédents ne l'étaient pas

et maintenant, au boulot!

si sa proposition de travail avec l'écoute et sous le contrôle des autres courants de la société n'est pas une posture de frais élu (cf. Chirac après ses 82%), on peut lui souhaiter de faire la démonstration de la justesse de ses analyses et de sa méthode... de gouvernance... pas de communication, c'est déjà fait ;)

Le grand mystère, c'est quand même qu'une fois les résultats connus, il est allé diner au Fouquet's avec J. Halliday et Laetitia. Une seule question se pose:
Qu'est-ce qu'ils ont bien pu se raconter ?

bill Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce que je constate c'est que le gars brutal,
> extrémiste, limite facho qu'essaie de nous vendre
> la gauche bien-pensante depuis le début de cette
> campagne ne fait pas peur à 53% des français et
> qu'il tient un discours, depuis le début et encore
> ce soir, plutôt apaisant et apaisé.
> Par contre les milliers de "déçus" qui cassent
> sans brutalité ce soir dans toutes les grandes
> villes de France sont de gentils citoyens qui
> respectent la démocratie.
>
tout à fait d'accord...y'en a qu'on tout casser chez nous...des socialos...est-ce normal?
on avait même pas le droit de se rendre au centre ville tout était bouché, et j'habite pas à Paris...

bill Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce que je constate c'est que le gars brutal,
> extrémiste, limite facho qu'essaie de nous vendre
> la gauche bien-pensante depuis le début de cette
> campagne ne fait pas peur à 53% des français

Ce n'est pas parce qu'ils sont très nombreux à avoir tort qu'ils ont raison.

et
> qu'il tient un discours, depuis le début et encore
> ce soir, plutôt apaisant et apaisé.

Dans son discours soi-disant "apaisé", Nicolas parle d'un retour de la morale. Il n'a pas parlé d'éthique, mais de morale. L'éthique c'est pourtant la morale en marche. La morale c'est carré, ça se discute pas. Le Bien. Le Mal. Les bons, les méchants. Au moins il n'a pas parlé du retour de la messe à l'école.


> Par contre les milliers de "déçus" qui cassent
> sans brutalité ce soir dans toutes les grandes
> villes de France sont de gentils citoyens qui
> respectent la démocratie.

N'as-tu pas l'impression d'en faire un fromage ? On est quand même super loin du "3ème tour social". Qui aura d'ailleurs peut etre lieu à la rentrée. Va savoir

Bon, il faut l'avouer, le score est sans appel. Au moins les éléphants nous ont épargné le "on_a_perdu_mais_les_autres_ont_pas_vraiment_gagné". Ils s'adonnent d'ailleurs dès hier soir à leur sport préféré: se castagner entre eux. MSR croit pouvoir incarner le rassemblement, DSK croit qu'il a du monde derrière lui. En face y a Kennedy et eux ils nous sortent Mary Poppins. On est pas sortis des ronces moi je vous le dis.
Mais revenons-en aux recettes de Joël Sarkobuchon:

L'autre soir, un reportage. Interview de Simon Egleton, si je me souviens bien. Il est producteur d'une série américaine, The Wire, sombre, à la Dickens sur la ville de Baltimore. Il dit "Aux états-unis, on a longtemps compris le rêve américain comme une possibilité offerte à chacun. Quand on était pauvre, c'était quelque part qu'on l'avait choisi. En gros, un jour on se pose la question "je peux être docteur ou bien être pauvre, tiens, allez je vais être pauvre". Toute la société était vue comme ça. Heureusement, c'est une vision qui commence à disparaître."

J'ai la crainte qu'une présidence Sarkozy (et à lire le discours de certains de ses fans ici) ne généralise au pays des Lumières cette classification bien pratique. Tu es aux minima sociaux, c'est quand même un peu toi qui en es responsable. Les répliques sur "ceux qui profitent du système" laisse sous entendre que si chacun se prenait en main, la misère disparaîtrait. La belle affaire. Mettre les RMIstes au travail ? Soit. Mais alors ceux qui faisaient ce même boulot avant, par exemple les immigrés sans qualification qui ramassent les poubelles ou nettoient les lieux publics, que vont-ils faire ? Entrer dans l'administration ? Pour le même salaire de misère ?
Enchaînons sur les heures sup. Elles amènent plusieurs questions. Déjà, il faut arrêter avec cette rengaine "sur la base du volontariat".
Primo, les heures sup' ne sont possibles que si l'entreprise a du boulot à faire. Nul ne pourra décider "allez, je veux des heures sup maintenant" si sa boite n'a pas de carnet de commande à vider.
Deuxio, l'exemple des magasins ouverts le dimanche file un très sale coup au mythe du volontariat sur les heures sup. La plupart des employés n'ont pas le choix, et [de plus à l'heure actuelle rien dans la loi n'impose un salaire plus élevé ce jour-là.] Donc on a des vendeuses de vêtements qui doivent trouver un moyen de faire garder leurs enfants le dimanche pour aller bosser. Evidemment elles sont de repos le lundi matin et le jeudi ap. midi. Impec. Z'avez qu'à mieux bosser à l'école, c'est ça ?
Enfin, quand les employés sont vraiment volontaires pour taffer le dimanche, c'est qu'en général leur salaire ne leur suffit pas. Il y a donc une politique salariale qui permet de transformer les employés en volontaires du dimanche. Payé des clopinettes, évidemment que tu te dis que tu veux "travailler plus pour gagner plus". Et qu'on ne me fasse pas pleurer sur la masse salariale de la FNAC ou d'autres grandes enseignes.
Mais on va me dire "oui mais avec les 35H..." Rappel, on peut citer le Journal du Management qui parlait de l'impact des 35H sur la productivité en France, en 2003 :
"On notera la forte progression [de productivité] de la France sur les trois dernières années [2000-2003], passée de 54 à 60 %. Proudfoot Consulting souligne que ce gain se fait "malgré l'impact de la réduction statutaire du temps de travail, ce qui semble valider l'affirmation selon laquelle le travail se développe en s'adaptant au temps disponible pour son accomplissement".
Pour réfléchir sur les heures sup et cette histoire d'emploi qui appelle l'emploi, je vous donne ce lien sur une étude du Sénat pour voir ce qui se passerait si tout le monde passait à 36h. L'analyste part de l'hypothèse d'une non-compensation de salaire, mais tout même, le résultat fait froid dans le dos : 0.2 point de croissance gagné, 190 000 emplois supprimés. [mais il est vrai que la non-compensation salariale ne permet pas de consommation, donc pas de compensation des emplois...]
http://www.senat.fr/rap/r04-070/r04-0705.html

Je veux amener une précision: j'espère que je me gourre. J'espère que j'ai eu tort de ne pas croire en ce gars là. J'espère qu'effectivement il ne laissera personne au bord du chemin. J'espère qu'il réussira tout ce qu'il a dit.

Mais je n'y crois pas. J'y peux rien.

Allez, soyons positifs, ce qui est formidable, c'est que 53 % des français sont contents. Ca tombe bien y avait pas de coupe du monde cette année.

Le Choixpeau magique

07/05/2007 à 17h05

LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Il dit "Aux
> états-unis, on a longtemps compris le rêve
> américain comme une possibilité offerte à chacun.
> Quand on était pauvre, c'était quelque part qu'on
> l'avait choisi.

Les deux propositions sont en tout point indépendantes, et l'une n'entraine pas forcément l'autre.
Je ne sais pas quel est l'état actuel du rêve américain, mais ce que je sais c'est qu'en France la réussite est découragée à priori et punie à postériori. Ca ne veut pas dire qu'il faut laisser tomber ceux qui ont raté le train, mais quel avenir pourrait avoir une société où les locomotives, au lieu d'être érigées en exemple, sont perpétuellement montrées du doigt avec dégout ?
Avant de vouloir faire de la "redistribution" (auquel je préfère le terme moins punitif de "solidarité"), il faudrait peut être avoir quelque chose à redistribuer.

> Mettre les RMIstes au travail ? Soit.

Je ne sais pas ce que veut faire Sarkozy, mais que les rmistes puissent retrouver un travail, et que ce changement d'état soit intéressant financièrement, on ne peut que l' appeller de nos voeux !

Le vrai problème amha, aujourd'hui, ce sont tous ces travailleurs au SMIC à mi-temps qui ne gagnent pas plus qu'un RMIste, tout en se tuant à la tâche.

> Proudfoot Consulting souligne que ce
> gain se fait "malgré l'impact de la réduction
> statutaire du temps de travail, ce qui semble
> valider l'affirmation selon laquelle le travail se
> développe en s'adaptant au temps disponible pour
> son accomplissement".

En résumé, les 35 heures ont obligé les salariés à fournir le même volume de travail dans un temps moindre. Sacrée avancée sociale !

> pour voir ce
> qui se passerait si tout le monde passait à 36h.
> L'analyste part de l'hypothèse d'une
> non-compensation de salaire, mais tout même, le
> résultat fait froid dans le dos : 0.2 point de
> croissance gagné, 190 000 emplois supprimés.

Et donc ?
J'ai un peu de mal à suivre Sarko sur son histoire d'heures supplémentaires, je soupçonne que son but premier est de redonner de la flexibilité aux employeurs, mais ton raisonnement me semble hors sujet ! Ce que tu défends c'est l'idée du partage du temps de travail, l'idée selon laquelle il y aurait un gâteau unique qu'il suffirait de couper en tranches plus fines pour que tout le monde puisse manger. Le mot clef c'est "plus fines". Or avec les 35 heures, on a imposé que les tranches conservent toujours la même taille, ce qui a évidemment provoqué des casses-têtes insolubles pour les cuisiniers, leur empêchant par là même de consacrer les efforts nécessaires à la croissance du gâteau !

bill Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce que je constate c'est que le gars brutal,
> extrémiste, limite facho qu'essaie de nous vendre
> la gauche bien-pensante depuis le début de cette
> campagne ne fait pas peur à 53% des français

Tu as bien raison, bill, c'est le mot important : peur.
Je fais partie des peureux. Je ne suis ni gauchiste ni bien-pensant. Je suis prudent.
C'est la première fois qu'accède au pouvoir suprême un président qui inquiète une partie de la population, et agit comme un repoussoir pour une frange plutôt importante.
Sur quoi est fondée cette inquiétude ? Sur des mots davantage que sur une politique libérale qu'on peut discuter ; sur des pressions visibles sur la presse ; sur des amitiés envahissantes ; sur des erreurs commises ; sur une vision manichéenne de la société ; sur une croyance carrément réactionnaire et fausse pouvant entraîner des abus graves ; sur des provocations automatiquement sanctionnées par des réactions.
En résumé, la peur est liée à un manque de sagesse du gagnant.
Ensemble, était le slogan ! ... mais c'est bien la première fois qu'une partie de la population rejette même l'idée de participer à cet ensemble.
La force ne réglera rien, car une démocratie ne fonctionne que dans le respect absolu des opposants, fussent-ils virulents. Il faudra donc les convaincre, et non les vaincre. Les voyous en taule, d'accord, c'est normal, mais les autres ?
Je souhaite donc que ma peur soit infondée. Mais le simple fait que cette peur existe, est déjà inquiétant, car on est en démocratie, et on ne devrait donc pas avoir peur.

on peut soigner la parano aussi.
c'est même remboursé.

allez voir en Roumanie comment ça tourne, ceux qui ne travaillaient pas et bien il y a quelque années d'ici on les foutait en taule pour six mois... sarkozy c'est du flan à côté !

Marc Apap

07/05/2007 à 19h34

C'est pas bientôt fini ces conneries ? Moi, je crois plutôt qu'il y a des gens qui ont tout intérêt à faire croire aux autres qu'il faut avoir peur. C'est leur seul moyen pour prendre le pouvoir, car ils n'ont rien d'autre comme argument. Malheureusement pour eux, ça n'a pas marché cette fois-ci.

Le Choixpeau magique

07/05/2007 à 19h37

http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2007/05/07/615-parce-qu-il-va-falloir-continuer-a-vivre-ensemble

ciwil

07/05/2007 à 20h10

...je viens rechercher mes bonbons

bill

07/05/2007 à 21h33

ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------

> C'est la première fois qu'accède au pouvoir
> suprême un président qui inquiète une partie de la
> population,

En 81 quand tonton est arrivé avec les cocos dans la valise on devait voir les chars russes sur les champs...



et agit comme un repoussoir pour une
> frange plutôt importante.


Toutes les analyses aujourd'hui montrent qu'il s'agit d'un vote d'adhésion, pas arrivé depuis longtemps...



Je comprends la déception des partisans de cruela mais je trouve indécent cette remise en cause, allez voir ailleurs comment ça se passe, certains ici ont déjà parlé de leurs expériences passées, alors les états d'âme des défenseurs préventifs de la démocratie, hein, franchement...

annie

07/05/2007 à 21h53

Ameli écrivait

Je souhaite donc que ma peur soit infondée. Mais le simple fait que cette peur existe, est déjà inquiétant, car on est en démocratie, et on ne devrait donc pas avoir peur.


oui,mais certains sont rassurés,car ils avaient très peur également
donc,53% de rassurés,valent mieux que 47% d'inquiets

ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est la première fois qu'accède au pouvoir
> suprême un président qui inquiète une partie de la
> population,







Tiens donc ! Il y en a qui ont la mémoire courte. Je me souviens des angoisses d'une bonne partie de la population en 1981.
Je me souviens de l'arrivée des communistes au gouvernement. Une partie de la France n'avait-elle pas peur ?
Alors qu'on ne me dise pas que c'est la première fois qu'un président fait peur.

et remontons plus loin; un certain de Gaulle qui souhaitait changer la Constitution ne faisait-il pas peur à beaucoup de gens ?

Alors de grâce, épargnez nous les caravanes de lieux communs dans un désert d'idée.

annie

08/05/2007 à 00h25

ce qui fait peur c'est cette opposition illégitime,7oo voitures brulées,des bus et des monuments détruits,il faudrait que cela cesse..
est ce de la repression que d'essayer d'arrêter cela ou bien faut il laisser faire et ne rien dire?

annie Ecrivait:
-------------------------------------------------------
7oo voitures brulées,des bus et des
> monuments détruits,[...]
> est ce de la repression que d'essayer d'arrêter
> cela ou bien faut il laisser faire et ne rien
> dire?




C'est la démocratie !!!! On aurait du y penser plus tôt

je vois que l'intervention d'Améli suscite beaucoup de réactions..
Encore une fois, gardons nous du manichéisme et de la diabolisation.
Sarkosy n'a pas attendu d'accéder au pouvoir suprême pour faire passer des textes, notamment sur l'immigration. Ainsi, les forces de l'ordre peuvent maintenant venir chercher un étranger en situation irréguliére à l'hopital, chose impossible auparavant. Vous imaginez bien, le tollé légitime que cette décision a pu provoquer notamment chez Amnesty..
J'ai voté pour Sarkosy, parce qu'il me semble que le programme qu'il présentait, en tout cas sur le plan économique, tenait plus la route que celui de Royal.
Il n'en reste pas moins, et je pense que c'est qu'Améli veut nous dire, qu'il faut rester vigilant ! . Le vote n'est que la photographie du désir d'une majorité des électeurs à un instant T. Et rien, sauf si on est des moutons de Panurge , ne nous empêche de protester.

gai-luron

08/05/2007 à 00h46

annie Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> ce qui fait peur c'est cette opposition
> illégitime,7oo voitures brulées,des bus et des
> monuments détruits,il faudrait que cela cesse..
> est ce de la repression que d'essayer d'arrêter
> cela ou bien faut il laisser faire et ne rien
> dire?


bien sûr qu'il ne faut pas laisser faire, il y a toujours des irresponsables et il faut de la répression là-dessus, personne n'a dit le contraire que je sache. Mais là, n'est-ce pas vous qui êtes en train de "diaboliser" ceux d'en face?

ceci dit, ce n'est pas plus de "dégats" qu'un réveillon "normal" de nouvel an. N'allez pas dire que la guerre civile est déclarée.

annie

08/05/2007 à 00h49

Dentinole écrivait

. Et rien, sauf si on est des moutons de Panurge , ne nous empêche de protester.

evidemment que la protestation est nécessaire si l'on n'est pas d'accord sur un projet,mais tout casser parce que la majorité n'est pas de votre avis,ce n'est pas très démocratique

cela dit, je viens de lire les 2 posts précédent...
La démocratie nous accorde le droit de nous exprimer...Je ne suis pas sûre que la majorité des français ait envie de manifester son mécontentement en brûlant des voitures.
Cela dit, il est facile de récupérer ces actes en disant qu'ils sont le synonyme d'un ras le bos et une manifestation de mécontentement..

annie Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Dentinole écrivait
>
> . Et rien, sauf si on est des moutons de Panurge ,
> ne nous empêche de protester.
>
> evidemment que la protestation est nécessaire si
> l'on n'est pas d'accord sur un projet,mais tout
> casser parce que la majorité n'est pas de votre
> avis,ce n'est pas très démocratique
>


on est bien d'accord.

annie

08/05/2007 à 00h52

gai-luron Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> annie Ecrivait:
> -------------------------------------------------
>
> ceci dit, ce n'est pas plus de "dégats" qu'un
> réveillon "normal" de nouvel an. N'allez pas dire
> que la guerre civile est déclarée.

je crois que les chiffres sont à la hausse,je venais d'écouter les infos,d'ou ma réaction
Si ce n'est que la manifestation d'une soirée de désillusion,passe encore,on verra!!