Tous les forums
preparation à l'apex F1? F2
18/06/2007 à 16h18
bon, j'ai bossé pour vous en espérant ne pas avoir fait d'erreur pour illustrer cette histoire de conicité apicale, tout en gardant le diamètre foraminal le plus étroit possible:
schéma 1: prépa au F1, conicité apicale 7% sur les 3 premiers mm. Je ne sais comment calculer la conicité sur les mm suivants qui est décroissante car inversée sur le protaper.
schéma 2: prépa apicale au F1 puis F2 à -0,5mm et F3 à -1mm. Ce qui donne une forte conicité apicale de 10% sur le premier mm puis 9% sur les 3 mm suicants.
schéma 3: prépa apicale au F1, puis F2 à -1mm et F3 à -2mm. Ce qui donne une conicité apicale de 7% sur les 3 premiers mm et 8% sur les 2 mm suivants.
J'avoue qu'en faisant ce schéma, j'ai compris mon erreur (corrigée depuis) de faire cette manoeuvre. Elle n'apporte rien en terme de conicité apicale près du foramen.
Néanmoins (ceci étant une réflexion personnelle et théorique!) lorsque l'on regarde les chiffres, je soulève quelques points qui peuvent être discutés:
- la pointe du F2 et du F3 ne semble pas soumise aux contraintes.
- facilité pour l'opérateur par rapport à la technique du -0,5 mm. pas trop raasuré non plus d'amener un F3 à -1 mm sur une forte courbure.
- apport d'une conicité régulière sur une plus grande portion du canal (mais cela a t'il un intérêt?)
DSC00629_xt7b86.jpg
18/06/2007 à 16h28
Le F1 a une conicite de 7% et un diametre de pointe de 20/100 ; ceci veut dire qu'a un millimetre de la pointe, le diametre est de 27 et a 2mm, de 34/100.
Donc quel interet d'amener un F2, dont la pointe est de 25 a 1mm de F1 puisque le canal est deja prepare a 27 !
Meme raisonnement pour F3 dont le diametre est de 30/100, puisque le canal est deja prepare a 34/100 avec le F1
en resume, on re encu... les mouches, pour rien !
Soit on amene un F1 a la longueur de travail et on s'arrete la, soit on fait un step back avec les finishers mais avec une incrementation de 0.5mm ce qui donne alors une conicite de 10%.
Rien ne prouver qu'elle est necessaire pour la suite, mais...
faire un step back de 1mm avec ces instruments ne sert a rien.
18/06/2007 à 19h41
j'ai bien compris puisque je l'expliqcite par le schéma, chiffres à l'appui.
Mais honnêtement amener un F3 mécanisé à 1 mm d'une racine MV bien courbé... hummm! suis prudent!
Reste le problème de gérer les 1/2 mm qui n'est pas si simple que cela à gérer, surtout en mécanisé. Peut être faut-il alors passer en manuel pour les finishers?
Quelle mouvement manuel faut-il générer pour créer une incrémentation bien marquée sans risquer de générer une butée, un bouchon dentinaire ou un redresseement de courbure?
18/06/2007 à 23h41
tonio Wrote:
-------------------------------------------------------
>
> Reste le problème de gérer les 1/2 mm qui n'est
> pas si simple que cela à gérer, surtout en
> mécanisé. Peut être faut-il alors passer en
> manuel pour les finishers?
Ce n'est pas peut etre, c'est inevitable
>
> Quelle mouvement manuel faut-il générer pour créer
> une incrémentation bien marquée sans risquer de
> générer une butée, un bouchon dentinaire ou un
> redresseement de courbure?
Rotation continue ou forces equilibres.
Si le S2 a fait le travail qu'il devait faire, c'est plus difficile et long a expliquer avec des mots qu'a faire.
Tout est dans le brossage du canal avec S1 et S2.
"plus que l'instrument lui meme, c'est le mouvement avec lequel on l'utilise qui donne la forme de la preparation" (Schilder, 1974)
Pour plus de details :
http://s144654854.onlinehome.fr/Protapereng.wmv
19/06/2007 à 01h56
Stéphane Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> s arguments peuvent
> etre utilises a tord et a travers pour dire tout
> et n'importe quoi, mais surtout n'importe quoi !
> Ca permet parfois de justifier des lacunes de dire
> " rien ne prouve que c'est mieux !"
Tort s'écrit tort, et ça, on en est sûr...
19/06/2007 à 02h02
Bjorn Wrote:
-------------------------------------------------------
>
> Tort s'écrit tort, et ça, on en est sûr...
>
desole, et la, je ne peux pas me retrancher derriere mes problemes de clavier anglosaxon !
19/06/2007 à 11h59
> Pour plus de details :
> http://s144654854.onlinehome.fr/Protapereng.wmv
qd je charge il ne se passe rien. qq qui y arrive pourrait le mettre sur Dailymotion avec un lien?
19/06/2007 à 16h31
Chez moi ca marche sans problemes.
Merci pour la vidéo, ca ne fait jamais de mal de revoir tout ca, surtout sur le passage des limes S1 et S2 sur la partie "safe" du canal, chose que personnellement j'ai toujours du mal à déterminer et à appliquer.
Merci,
Si tu as d'autres vidéos, je suis preneur ;)
19/06/2007 à 18h18
f1 à l'apex, f2 apex - 1/2mm , f3 apex - 1mm et voilà...
chaise_o3puyz.jpg
19/06/2007 à 19h29
L'apex la portion terminale de la racine d'une dent et plus précisément l'extrémité de son canal principal
comment appelle t-on l'extrémité d'un canal latéral?
S'il n'a pas de nom, qui pourra lui en donner un?
19/06/2007 à 21h42
Un ange est passé,pour me signaler que l'extrémité
du canal principal se nommait foramen apical,et celui d'un canal latéral foramen latéral
le baptème est reporté!
20/06/2007 à 00h07
Et le foramen ne correspond qu'une fois sur trois à l'apex, encore plus rarement au dôme radiologique.
20/06/2007 à 01h47
Le Choixpeau magique Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Et le foramen ne correspond qu'une fois sur trois
> à l'apex, encore plus rarement au dôme
> radiologique.
Oui,mais il est important de préciser toutes les erreurs qui sont dites à chaque fois en parlant de longueur à l'apex,de localisateur d'apex etc
20/06/2007 à 03h30
Stéphane Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Soit on amene un F1 a la longueur de travail et on
> s'arrete la, soit on fait un step back avec les
> finishers mais avec une incrementation de 0.5mm ce
> qui donne alors une conicite de 10%.
>
Tu dis bien Stéphane qu'on peut se contenter de F1 à LT et rien d'autre , LT étant le zéro du localisateur en retrait de l'apex ??
20/06/2007 à 12h47
Oups... je reviens après quelques jours d'absence...
Stéphane Ecrivait:
>
> Moi ce qui me fait qussi marrer c'est la
> provocation systematique qui consiste a dire
> systematiquement tout et son contraire pour
> montrer que rien n'a de la valeur.
Ben non Steph, S'agit pas de ça, s'agit de réfléchir et de pas faire le perroquet et tu le sais bien on en a discuté maintes fois, tu es le 1er à le dire.. sinon, on n'avance jamais si tout est acquis et que plus rien n'est à faire... Maintenant de là à tout dénigrer, ce n'est pas comme ça que ça avance non plus.
> Dans ce cas, on ne fait plus rien. Tiens,
> d'ailleurs, qu'est ce qui dit que la conicite est
> necessaire pour desinfecter. et pourtant, toute
> l'endodontie est basee sur ce principe.
Ben non, précisément, toute l'endodontie n'est pas basée sur ce principe. Plutot l'endodontie d'une partie des endodontistes...dont je fais partie puisque c'est ce que je fais ... mais je ne renie pas tous ceux qui pensent qu'il vaut mieux élargir, même si ce n'est pas la technique que j'utilise. Et ça me fait réfléchir.
Donc on fait avec ce que l'on pense être le mieux. Ca ne veut pas dire que c'est prouver de manière claire et définitive...
>
> Certes, on peut demonter les etudes les unes apres
> les autres pour montrer que rien n'est prouve.
> Sauf que tous ceux qui ont essaye de faire
> autrement (ex Lussi et les autres, pour
> s'affranchir de la conicite) et bien c'est encore
> moins concluant.
Oui. et alors ? Si Lussi n'a pas trouvé une autre technique qui marche facilement ça veut dire quoi ? D'ailleurs Lussi ne l'a pas fait pour s'affranchir de la conicité, il l'a fait pour s'affrancir des instruments. Celui qui voulait s'affranchir de la conicité, c'est Steve Senia avec le LightSpeed (et le Canal Master puis le Canal Master U)
> Mais c'est vrai, qu'est ce qui prouve que... Le
> nickel titane marche mieux que l'acier, ou la
> gutta marche mieux que le Resilon.
>
> Rien, nada !
Exact...
>
> d'ailleurs, l'hypochlorite ??? c'est vraiment si efficace ?
>
C'est le contre exemple typique.... ca marche sur toutes les bactéries en labo à des concentrations de 1/1000 ou à 1/100... mais pas dans les racines à des concentrations de 5%. donc beaucoup beaucoup plus élevée, puisqu'il reste des bactéries quand même... donc, ce n'est pas bête de se demander si c'est vraiment efficace, dans la manière dont on l'utilise.
Et puis je comprends tout à fait les arguments concernant les lignes directrices pour l'enseignement, etc... mais ce n'est pas plus mal que les gens réfléchissen aussi à ce qu'ils font plutot que de répéter tout simplement ce qu'on leur a dit de faire... parce que plein de gens disent plein de choses...
Et ce que j'aime bien c'est comment on dérive d'une simple question de conicités sur plein de discussions sur la formation continue, etc...c'est ça qui rend tout ça intéressant.
A vendredi. J'arrive vers midi. Faut vraiment qu'on se voit un peu. Bises.
24/06/2007 à 03h35
Stéphane Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Le F1 a une conicite de 7% et un diametre de
> pointe de 20/100 ; ceci veut dire qu'a un
> millimetre de la pointe, le diametre est de 27 et
> a 2mm, de 34/100.
(...)
> Soit on amene un F1 a la longueur de travail et on
> s'arrete la, soit on fait un step back avec les
> finishers mais avec une incrementation de 0.5mm ce
> qui donne alors une conicite de 10%.
C'est curieux mais (Je me trompe peut-être) j'ai toujours suivi le principe suivant appris à la fac, outre bien sûr le respect du diametre du foramen, malgré les diamètres équivalents entre une K20 et un F1
- S2 à la LT
- F1 à LT-0.5mm
- F2 à -1mm
- F3 à -1,5
etc.
25/06/2007 à 01h46
PopHip Wrote:
-------------------------------------------------------
>
> C'est curieux mais (Je me trompe peut-être) j'ai
> toujours suivi le principe suivant appris à la
> fac, outre bien sûr le respect du diametre du
> foramen, malgré les diamètres équivalents entre
> une K20 et un F1
> - S2 à la LT
> - F1 à LT-0.5mm
> - F2 à -1mm
> - F3 à -1,5
> etc.
>
>
Non, c'est exactement ca ! S1 e S2 a la Lt
F1 a Lt-0.5. Si on s'arrete la, on a une conicite de 7%, celle donnee par l'instrument; si on en veut plus on fait un step back tous les 0.5 mm et on obtient une conicite de 10% (augmentation de diametre de 5/100 tous les demi millimetres, soit 10/100 tous les millimetres ; d'ou le nom de conticite de 10%