Tous les forums
quicksleeper
29/06/2007 à 00h05
bonsoir,
je voudrais savoir si certains parmi vous utilisent ou ont utilisé le quicksleeper
et parmi ceux qui l'ont abandonné savoir pourquoi.
en clair quels en sont les inconvénients car évidemment dans la pub c'est pas raconté.
merci.
29/06/2007 à 08h33
j utilise il y a de grands posts la dessus j ai achete la version 3 ces jours IL FAUIT faire la formation afpad pour en tirer toutes les nuances
29/06/2007 à 14h44
je sais qu'il y a des posts dessus mais personne ne dit pourquoi il ne n'utilise plus donc quels en sont les inconvénients, notamment avec le nv systeme .
merci pour ta reponse.
29/06/2007 à 15h56
les gens utilisent sans connaitre et si leur patient sent une secousse ou si ils cassent une carpule ils ont la trouille
DONC bien savoir comment s en servir Le numero 2 avait tendance a se boucher et a l expulsion du bouchon sans purge le patient sentait une petite decharge
Et de plus si injection rapide il y a acceleration cardiaque et petit malaise des fois Mais c est tellement sympa de soigner une demi arcade avec une seule injection indolore Ou d extraire une sagesse avec une injection trigone retromolaire ou de commencer une bio sur dent recalcitrante de suite en posant la seringue sans souci de voir le patient rechigner
29/06/2007 à 23h34
donc si le patient survit à l'anesthésie , ça a l'air plutot bien...
et qu'est ce qui est pas bien? à part que t'es obligé de reanimer le patient?
30/06/2007 à 13h05
j aime bien mais il faut du temps par exemple soigner une demi arcade j ai un tiroir avec des cartouches pretes le moins serait d ajouter des fils et 2 pedales .....
02/07/2007 à 23h02
et sur combien de temps vous l'amortissez fiscalement? 5 ans ? 7 ans ?
02/07/2007 à 23h25
je réserve le QS 2 au traitement des molaires mandibulaires, après avoir essayé de l'utiliser pour tout, trop compliqué par rapport à une périapicale bien faite.
Inconvénient le plus souvent rencontré, le bouchon ! on est prévenu, mais ...çà agace !
Sinon, efficacité ++++
03/07/2007 à 11h20
xtip sans comparaison:
- bonne angulation du contre-angle qui rend l'anesthesie transcorticale réalisable dans n'importe quel endroit : ce n'est pas le cas de qs.
- utilisation uniquement en cas de besoin -- cout moindre par rapport à qs
03/07/2007 à 20h08
je suis le seul à ne pas avoir le qs2 ????. j' ai fait la formation, et ça n' est quand même pas simple. tu es tres souvent obligé de prendre une radio avant de débuter ton anesthésie. il est bruyant encombrant, et moi j' ai eu des echecs. j' ai l' impression que personne n' en parle mais avec moi ça n'a pas marché à tous les coups.
je connais d' autres praticiens qui l' ont acheté, quelqu ' uns l' adorent, mais la plupart l' ont laissé dans un coin.
04/07/2007 à 13h24
annickromand
je réserve le QS 2 au traitement des molaires mandibulaires, après avoir essayé de l'utiliser pour tout, trop compliqué par rapport à une périapicale bien faite.
Inconvénient le plus souvent rencontré, le bouchon ! on est prévenu, mais ...çà agace !
Sinon, efficacité ++++
mémé appréciation
Envoyé par: patvat
plus de bouchon sur Q3
Qu'y a t il de nouveau pour qu'il n'y ai plus cet inconvénient ? Merci
04/07/2007 à 14h07
J'ai depuis un peu plus d'un mois à l'essai le Sleeperone : à part une fois où je n'ai pas pu anesthésier une pulpite inf, je suis extrêmement surpris par le confort et l'efficacité de l'appareil (malgré les fils et les pédales toujours si peu élégants).
Il faut dire que je n'avais jamais vraiment d'échec avant, avec les intraligamentaires. Mais ici, on ne sent presque rien car l'injection est automatique et les patients non plus. La sensation de piqûre est quasi inexistante quand on place l'aiguille dans le sulcus.
04/07/2007 à 14h40
et sur combien de temps amortissons-nous le quicksleeper? 3, 5 ou 7 ans? autre durée?
04/07/2007 à 16h41
Marc Apap Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai depuis un peu plus d'un mois à l'essai le
> Sleeperone : à part une fois où je n'ai pas pu
> anesthésier une pulpite inf, je suis extrêmement
> surpris par le confort et l'efficacité de
> l'appareil (malgré les fils et les pédales
> toujours si peu élégants).
> Il faut dire que je n'avais jamais vraiment
> d'échec avant, avec les intraligamentaires. Mais
> ici, on ne sent presque rien car l'injection est
> automatique et les patients non plus. La sensation
> de piqûre est quasi inexistante quand on place
> l'aiguille dans le sulcus.
nous sommes en train de parler d'anesthesie transcorticale et tu nous sers le sleeperone, qui est un injecteur electronique prenant beaucoup plus de place que l'anaeject de zizine par ex.(le sleeperone ne peut permettre le passage osseux) merci pour l'usine à gaz.
concernant la sensation de piqure, nous parlons encore d'autre chose, puiqu'il s'agit surement des nouvelles aiguilles vertes vendues par qs, mais elles sont adaptables sur toutes les seringues.
pour moi, ta remarque n'a aucun interet dans ce fil.
04/07/2007 à 17h03
Kalif, ton argumentation contre le QS mériterait d'être connue.Le QS1 avait moins d'électronique, des porte carpule en plastic, un glofurage moins intense que sa réciprocité, mais c'éatit un QS avec les memes principes, non?
04/07/2007 à 17h33
kalif Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> xtip sans comparaison:
> - bonne angulation du contre-angle qui rend
> l'anesthesie transcorticale réalisable dans
> n'importe quel endroit : ce n'est pas le cas de
> qs.
Oui d'accord sur ce point, mais dans les secteurs post une tronculaire ou para-apicale haute sont satisfaisantes.
l'intérêt est pour moi les pulpites mandibulaires sur Mol ou PM
J'ai commencé aussi avec les Xtip et aussi les Stabident, mais
- trépanation à vitesse lente + irrigation ( à mon avis nécessaire) sinon l'aiguille chauffe,
-de plus il y a souvent une fuite du liquide anesthésique
- et nécessite une pré-anesthésie ( presque une para-apicale)
> - utilisation uniquement en cas de besoin -- cout
> moindre par rapport à qs
Pour le QS :
- je déplore leur service commercial, ayant acheté un QS 2 j'ai reçu qq semaines plus tard une offre sur le QS3 avec une reprise minable de mon QS2, et sans vraiment avoir d'explications techniques sur les améliorations apportées. Peut-être juste pour booster leurs ventes.
- un bruit désagréable, il faut prévenir le patient.
- je n'ai jamais observé de malaise vagal comme j'ai pu le lire ici ou là.
- leur formation, je n'y ai pas assisté et me débrouille pas si mal du moins je le crois.
04/07/2007 à 23h25
adhoc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Kalif, ton argumentation contre le QS mériterait
> d'être connue.Le QS1 avait moins d'électronique,
> des porte carpule en plastic, un glofurage moins
> intense que sa réciprocité, mais c'éatit un QS
> avec les memes principes, non?
>
Le probleme du qs, plutot des qs sont connus et archi-connus.Je reconnais volontiers qu'il est très facile d'anesthesier un bloc de 4 dents jusqu'au PM. Mais là où ça laisse franchement à désirer, c'est justement ce pourquoi, il est sensé etre vendu (cf les pubs), c à d les pulpites des molaires mandibulaires. L'angulation est très difficile à trouver du fait de l'encombrement de la piece à main; le fait d'avoir à purger l'aiguille est très embetant pour le repositionnement.(reprobleme à positionner)
J'en veux pour preuve que sans arret, de nouveaux accesoires sont introduits sur le marché (ex:écarte-joue).
En fait, le qs (meme le 3) est loin d'être un produit abouti.Peut-etre, et il est à souhaiter qu'il évolue vers la forme d'un contre-angle, ce qui resoudrait pas mal de probleme.
L'autre gros souci reste le service commercial de cette boite.Il te font croire que le produit est abouti, et que si le produit évolue, il te le change sans frais (dixit mon expérience personnelle au cours de la formation), alors qu'en fait ils n'ont de cesse de faire évoluer le systeme (des fois juste pour le look) pour mieux te vendre la transformation ou l'échange standard.
Je n'oublierai pas de vous parler des coups de fil du dr villette, quand il estime que vous denigrez le systeme sur un site.
En résumé, c'est franchement un achat que je regrette.
05/07/2007 à 00h04
kalif, ce que tu viens d'écrire est très intéressant. Selon le Dr Villette, la forme de contre angle est moins bien adaptée. Il explique que la corticale au niveau de la mandibule en postérieur n'est pas si verticale que ça (je veux dire parallèle au grand axe de la dent). Je suis allé le voir dans son cabinet. Il a anesthésié une 47 en se mettant presque vertical (pour perforer la corticale qui à cet endroit est presque horizontale) un peu en arrière (il n'y avait pas de 48). J'ai compris que sa journée de formation de l'AFPAD permettait entre autres, de comprendre comment bien positionner l'appareilet l'aiguille.
Ceci étant, et c'est la raison de mon intervention précédente, que tu balayes d'un revers de main parce que tu l'estimes hors sujet, l'autre appareil, le Sleeper one, est bien plus léger, et finalement, marche parfaitement. Bien sûr, pour Villette, qui a travaillé toute sa vie sur le concept de l'anesthésie transcorticale, le QS est le top. Personnellement, je me passe volontiers de transcorticale, et trouve que le S one est déjà très valable pour 99% des cas.
05/07/2007 à 00h21
salut Marc,
concernant le sleeperone, je n'aime pas le coté fil et peripherique en plus. Je trouve l'anaeject plus adapté à notre pratique quotidienne, meme si je trouve que la préhension est nulle et anti-ergonomique. je pense qu'il y a la aussi de sérieux efforts pour le faire évoluer ergonomiquement.
05/07/2007 à 01h37
D'accord avec ça : l'anaeject est extraordinairement bien fini et d'une qualité de fabrication top top. La prise en main, c'est moins ça. Le sleeper one, effectivement, fait malheureusement un peu usine à gaz. Mais il me semble plus pratique à utiliser (si on oublie la pédale, les fils, l'encombrement) car la forme de pièce à main est quand même plus efficace.
05/07/2007 à 16h04
bonjour marc,
une petite question, n' y voit aucune accusation. comment etre sur de ton objectivité quand on sait que ton journal fait la pub des produits dont tu parles ?
05/07/2007 à 22h37
J'ai cru comprendre, ceel, que tu étais un jeune dentiste. Ta question est tout à fait légitime.
Ceux qui me connaissent de près ne se la sont jamais posée. Mais ceux-là me fréquentent depuis près de 30 ans. Ils ont eu le temps de se faire une idée réelle de ma personne.