Tous les forums
Help, j'ai un gros problème
01/07/2007 à 20h49
narik Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai bien sur renvoyer SES patients voir le
> responsable aprés avoir confraternellement
> expliqué que tout était à refaire...
voui, mais si le collabo se barre à 200 km, le patient ne va probablement pas y aller....donc qui se tartine le boulot? çui qui reste...ta pomme.
01/07/2007 à 21h31
kaol Ecrivait:
> A l'attention des moderateurs, pourquoi ce post a
> été déplacé en endodontie et OC ?
Tu as raison, sa place est plus en cas cliniques.
Excuses.
02/07/2007 à 08h46
m24 Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> narik Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > J'ai bien sur renvoyer SES patients voir le
> > responsable aprés avoir confraternellement
> > expliqué que tout était à refaire...
>
>
> voui, mais si le collabo se barre à 200 km, le
> patient ne va probablement pas y aller....donc qui se tartine le boulot? çui qui reste...ta pomme.
Pas forcément... T'imagines un complet haut et bas à refaire (du genre pour livrer plus vite parce qu'on se barre, je fais pas d'essayage, et malgrés le proto qui appel pour dire que l'occlusion est à chier, on livre quand même et basta... Oui c'est arrivé...) Le patient revient et t'as rien à voir là dedans désolé, tu fais quoi? Moi je mets en contact téléphonique les deux protagonistes qui EUX se connaissent... Il faut que je refasse? Ok, j'attends le réglement du collabo qui a salopé le boulot volontairement, preuve à l'appuit, ça plait pas? J'invite le patient si le collabo veut rien faire à voir ça avec le conseil de l'ordre et la sécu...
On peut faire une connerie et l'assumer même loin... Si le collabo a fait une erreur je veux bien aider à réparer, si c'est du sallopage volontaire, il se démerde...
02/07/2007 à 11h05
Quelle colére Narik pour un Lundi matin.
Kaol demande conseil pour sortir du pétrin, termine sa collabo, ne semble pas vouloir se défausser de ses responsabilités. => "Que faire ? Que lui dire ?"
Combien de CD n'ont pas eu à reprendre les cafouilles des collabos? C'est tolérable une certaine amertume s'il s'agit d'erreurs et de la mauvaise foi qui ne sont pas assumés par le "fautif" mais il ne faut pas généraliser, pis le titulaire ne pourrai t'il pas être le meilleur conseiller?
=> "si c'est du sallopage volontaire, il se démerde...", C'est normal, mais il faut aussi tenir compte d'éléments conjoncturels:
La solidarité titulaire collabo n'est pas toujours de mise.
Le manque d'expérience est aggravé par le défaut "d'aide" de la part de certains titulaires, combien de fois j'ai entendu "qu'il se démerde, il a un diplôme, qu'il assume"
Leur noviciat se complémente souvent en (prothése) avec le proto quand ce dernier sait ou peut apporter son expérience.
L'appétit des collabos à faire au plus vite du chiffre "défault inexcusable" les poussant à la prothése made in ailleurs avec les conséquences que l'on sait.
Sans degrés ou Fahrenheits et loin de vouloir leçonner qui que ce soit il y a beaucoup à faire du côté de la fraternité.
Pas de nomblimisme, On a tous commencé de rien et tout ce que nous savons le devons à quelqu'un.
02/07/2007 à 12h44
merci Rick car je n'ai jamais pensé à me défausser, et je suis même prète à prolonger ma collab, s'il le faut.
02/07/2007 à 12h58
kaol Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> et je suis même prète à prolonger ma
> collab, s'il le faut.
ça s'est une idée qu'elle est bonne; comme ça , tu assumes, tu mets pas ton titulaire dans la panade et tu vois direct avec ton patient.
c'est bien, t'as des cou.... tu seras un bon dentiste.
02/07/2007 à 13h08
=> "t'as des cou.... tu seras un bon dentiste."
Erreur m24, je n'ai point vu.OO
"j'étais plutôt satisfaite du traitement"
"dont j'étais satisfaite"
|
02/07/2007 à 13h38
Rick Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Quelle colére Narik pour un Lundi matin.
> Kaol demande conseil pour sortir du pétrin,
> termine sa collabo, ne semble pas vouloir se
> défausser de ses responsabilités. => "Que faire ?
> Que lui dire ?"
Il a de la conscience professionelle puisque ce probléme le touche donc cela ne me pose pas de soucis, aidons le...
> Combien de CD n'ont pas eu à reprendre les
> cafouilles des collabos? C'est tolérable une
> certaine amertume s'il s'agit d'erreurs et de la
> mauvaise foi qui ne sont pas assumés par le
> "fautif" mais il ne faut pas généraliser, pis le
> titulaire ne pourrai t'il pas être le meilleur
> conseiller?
C'est bon, j'en reprends souvent des merdes du collabo d'avant qui les faisait pas incompétence (soit dit en passant il n'exerce plus en libéral, ouf...) J'assume parce que c'était de l'incompétence et non la volonté de torcher le boulot pour passer à la caisse...
> => "si c'est du sallopage volontaire, il se
> démerde...", C'est normal, mais il faut aussi
> tenir compte d'éléments conjoncturels:
> La solidarité titulaire collabo n'est pas toujours de mise.
> Le manque d'expérience est aggravé par le défaut
> "d'aide" de la part de certains titulaires,
> combien de fois j'ai entendu "qu'il se démerde, il a un diplôme, qu'il assume"
J'ai vécu ça il y a dix ans, c'est pas marrant mais je me suis démerdé pour aller chercher les infos ailleurs et pas attendre que ça tombe tout cuit du ciel... Et j'ai changé de cabinet...
> Leur noviciat se complémente souvent en (prothése) avec le proto quand ce dernier sait ou peut apporter son expérience.
> L'appétit des collabos à faire au plus vite du
> chiffre "défault inexcusable" les poussant à la
> prothése made in ailleurs avec les conséquences
> que l'on sait.
> Sans degrés ou Fahrenheits et loin de vouloir
> leçonner qui que ce soit il y a beaucoup à faire
> du côté de la fraternité.
Oui, mais quand tu livres un boulot dont tu sais que ça n'ira pas et dont tu te fout puisque tu sera plus là dans quelques semaines et hop le titulaire se démerdera, ça non, c'est du manque de respect envers ses patients, son titulaire et le pire de tous envers soi-même...
> Pas de nomblimisme, On a tous commencé de rien et tout ce que nous savons le devons à quelqu'un.
Tout à fait d'accord, mais quand on a pas eu le bon quelqu'un, faut savoir se bouger pour en trouver un autre et pas tout mettre sur le dos de "c'est la faute à pas de chance"...
Et je suis même pas en colére, c'est p'tet parce que vous avez pas l'habitude de me voir sérieux...
02/07/2007 à 14h00
Merci Narik pour ce calme qui ne me semble pas de l'apparence.
Nous avons tous souffert, subi, enduré et payé à nos débuts, mon savoir est dû en partie aux vieux (CD) dont je me sens redevable et reconnaissant, donc pour le partage, humblement, sans prix ou contrepartie.
Que les jeunes fassent de même envers les vieux et plus les récents c'est le moindre devoir d'élégance et de style.
02/07/2007 à 15h34
Aujourd'hui encore Adhoc mais plus endurcis aux coups, certainement plus condescendants même si parfois on se fait envahir par une certaine envie de ,,,,,,, et pis on laisse tomber, la raison du soi n'a plus de valeur quand le jeux ne vaut pas la chandelle et le combat est vide de sens.
02/07/2007 à 17h23
matten ,
je te trouve ta position quant aux bridges bien categorique .
Comme te le fais si justement remarquer m24 , tous les patients ne peuvent recevoir des traitements implantaires quelles qu'en soient les raisons.
Les bridges bien fait et bien conçus ont rendus et rendront encore de nombreux services aux patients et ce pour de longues annees.
Une fois encore a te lire , on constate que la technologie doit tout resoudre .
N'as tu jamais vu de cas d'implants qui se ramassent lamentablement ?
Si on t'ecoutait on ne devrait certainement pas enseigner a faire des birdges aux etudiants car pourquoi leur encombrer la tete avec des CONNERIES .
Hors c'est peut-etre là , la seule erreur de notre jeune consoeur , un manque de connaissance relative aux bridges .
02/07/2007 à 20h58
Rick Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> => "t'as des cou.... tu seras un bon dentiste."
> Erreur m24, je n'ai point vu.OO
>
> "j'étais plutôt satisfaite du traitement"
> "dont j'étais satisfaite"
> |
??? j'ai encore raté un truc...
désolée, kaol, mais ça revient au même. c'est bien comme réaction.
03/07/2007 à 00h34
tu as une obligation de moyens, pas de résultat. c'est la loi.
En prothese pour ce genre de bridge, il y a une chose a respecter : la proportionnalité des ancrages. Tu t'ancres sur une molaire derriere et seulement la 45 devant, ce n'est pas suffisant. La 44 aurait du etre incluse.
Ton bridge avec une grande portee va se plier sous l'effet des forces et induire un moment de force au niveau de tes racines. Généralement le pilier le plus faible travaille plus que le gros, je n ai pas les radios mais pour que ca soit la 48 qui lache, c'est que ta 45 etait costaud.
De plus la 48 a souvent une architecture malformée et donc fragile.
Les confreres on raison, entre un bridge 4 dents et 2 implants... le prix est sensiblement le meme sauf si tu tombes sur un des ces implantologues qui ont pétés les plombs au niveau de leur tarifs.
Sectionne ta travée apres la 45, poli, extrais la 48. pour le reste, téléphone au dentiste conseil ou au conseil de l'ordre et raconte leur ton histoire. Leur role est aussi de t aiguiller dans un moment comme celui ci et de te conseiller. Ne crois pas qu ils sont tous cons ou contre toi.
Si tu as prevenu le patient des risques d'une telle reconstitution, tu n'as pas a rembourser ton patient.
03/07/2007 à 09h11
C'est le nombre de racine qui compte, et en effet il auait fallu inclure la 44.
Et non, pour le patient, qui je le rappelle est MGEN,la solution implantaire était vraiment trop chère pour lui. Une parti de mes honoraires ont été reglé par la MGEN.
03/07/2007 à 09h19
kaol Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est le nombre de racine qui compte, et en effet
> il auait fallu inclure la 44.
>
> Et non, pour le patient, qui je le rappelle est
> MGEN,la solution implantaire était vraiment trop
> chère pour lui. Une parti de mes honoraires ont
> été reglé par la MGEN.
fais lui un stellite alors.
03/07/2007 à 09h29
malheureusement loic, l'obligation de moyens est une histoire ancienne: nous sommes, dans les faits, et depuis un moment, dans l'obligation de résultat. les textes sont une chose, et la jurisprudence une autre.
de manière générale, les 8 du bas sont de piètres piliers, quelle que soit l'étendue du bridge, et si en plus la portée est importante, alors oui, à défaut d'implants, c'est le stellite qui est indiqué.
prendre la 44 en plus, cela aurait changé quoi à la fracture du pilier distal?
03/07/2007 à 09h30
kaol Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Il ne voulait pas...
voilà exactement la pire des réponses!!! :)
le patient doit avoir le choix, mais quand les choix sont possibles!!
03/07/2007 à 10h44
kaol Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Il ne voulait pas...
pas d'implant, pas de stellite = pas de dents...
03/07/2007 à 11h05
mac Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> kaol Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Il ne voulait pas...
>
>
> pas d'implant, pas de stellite = pas de dents...
probleme resolu ?
il pourrai tres bien m'en vouloir d'avoir perdu sa 48, et il aurait raison puisque c'était risqué de faire un bridge dans cette situation et c'est précisement ça qui m'empeche de dormir...
Je lui ai proposé des implants, il a refusé, et je lui ai quand même fait le bridge en étant consciente des risques.
Quand je lui ai parlé des risques à la réalisation du bridge, je lui ai juste dis qu'il risquait de perdre la vitalité pulpaire de 45 et que l'on couronnait un dent qui prise seule n'aurait nécessité qu'un onlay, mais je ne lui ais jamais parlé de fracture.
03/07/2007 à 11h43
kaol Ecrivait:
------------------------------------------------------
> Quand je lui ai parlé des risques à la réalisation
> du bridge, je lui ai juste dis qu'il risquait de
> perdre la vitalité pulpaire de 45 et que l'on
> couronnait un dent qui prise seule n'aurait
> nécessité qu'un onlay, mais je ne lui ais jamais
> parlé de fracture.
pourquoi?