Tous les forums
felure or not
31/08/2007 à 17h07
Dent dévitalisée suite à pulpite avec carie importante , depuis totalement asymptomatique .Lors de la préparation des logement pour l'inlay core , je vois ca sur le plancher : felure ? faut il tout arreter ( la dent doit etre pilier de bridge )et temporiser ( pendant combien de temps ?)
Merci pour vos avis.
ars_zgcar5.jpg
arsn_prpait.jpg
31/08/2007 à 17h32
D'aprés moi il doit rester de la dentine au fond du plancher pulpaire,le trait sombre étant le pancher pulpaire
31/08/2007 à 17h59
si tu met pas en occlon, tu risques de temporiser longtemps.
Je n'ai pas le sentiment que ce soit une felure ( nasometrie pure ) peut etre une cc scellee en prov pou mettre en occlon et voir si tu as une symptomatologie. en passant la sonde, ça donne quoi?
31/08/2007 à 19h11
henri Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> D'aprés moi il doit rester de la dentine au fond
> du plancher pulpaire,le trait sombre étant le
> pancher pulpaire
Effectivement ca pourrait etre ca , bien que la radio initiale semble montrer une corne bien formée ...
ars3_my99tw.jpg
31/08/2007 à 19h12
mac Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> pourquoi un bridge alors que la prémo est saine?
D'après toi ... ;-)
31/08/2007 à 23h09
cela ressemble plus à un bel isthme entre les deux canaux: descendre doucement aux ultrasons. Tu auras peut-être la surprise d'y trouver un secon canal MV? S'il y avait fêlure, (surtout de cette importance), on en retrouverait trace sur les parois V et L.
01/09/2007 à 09h31
mac Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> pourquoi un bridge alors que la prémo est saine?
Pour pouvoir faire la PAP quelques années plus tard.
01/09/2007 à 20h22
tourteau Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> mac Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > pourquoi un bridge alors que la prémo est
> saine?
>
>
> D'après toi ... ;-)
Explique, je ne comprends pas bien.
03/09/2007 à 12h10
Bjorn Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> tourteau Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > mac Ecrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > pourquoi un bridge alors que la prémo est
> > saine?
> >
> >
> > D'après toi ... ;-)
>
> Explique, je ne comprends pas bien.
La patiente ne veut pas d'implant pour des raisons financieres , par refus de comblement sinusien , greffe d'os...etc
03/09/2007 à 21h35
Oui, mais quand le bridge se cassera la gueule, qui sera responsable ?
La patiente ne veut pas d'implants parceque tu lui as dit "si vous ne voulez pas d'implants, on fera un bridge", alors que si tu lui avais dit "si vous ne voulez pas d'implants on fera une PAP ou rien", les choses auraient peut être été différentes.
04/09/2007 à 11h35
Je n'ai pas ta rigidité : je présente les différentes solutions leurs inconvénients mais c'est le patient qui décide en connaissance de cause.Meme si je ne partage pas ton pessimisme pour le bridge,le jour ou il lachera , il sera tjs temps de faire une pap si la patiente ne veut tjs pas d'implant.
04/09/2007 à 13h31
Pareil. Si le patient est prevenu, il est libre de ses choix. En supposant que l'enveloppe financiére ou d'autres considerations lui laisse le choix.
04/09/2007 à 21h52
Depuis quand le patient décide des indications des traitements ?
Dans ce cas, selon les règles usuelles le bridge n'est pas indiqué.
Une fois que les pilliers seront perdus, si le patient se retourne contre vous, ça sera pour votre pomme.
04/09/2007 à 22h21
Indication de traitement propre au praticien, c'est juste!!!!
Existe -t -il un consensus parmi nous pour ce cas, héhé?
Dans ce cas de figure, on SUPPOSE que , de toute manière, la solution implantaire est écartée par le patient, même si le dentiste a l'a proposée (ce qui est EVIDENT)et que la molaire n'est pas félée.
-mac et choixpeau : pas de bridge.
Raisons sous jacentes: solidité a moyen ou long terme tres peu garantie
-bjorn: apparemment contre, peut etre du a la mutilation nécessaire d'une prémolaire vivante et saine (interprétation adhocienne)
-adhoc: durée de vie de 5 à 8 ans, mais exceptionnellement je tenterai de garder la vitalité de la prémolaire. Réponse : je tenterai.
Il serait donc intéressant de connaitre vos points de vue devant ce cas concret, tres didactique. Pour, contre, pourquoi, tout en gardant l'hypothese de départ : pas d'implant.
04/09/2007 à 22h38
adhoc,au risque de faire hurler,je prolongerai le "massacre "en prenant la canine dans le bridge,une prémolaire n'etant pas tres fiable,vitale ou pas!
tant qu'a faire,autant faire un bridge qui tienne la route sans risque de dérapage!
il faut que je retourne voir l'age du patient ça jouerait un peu sur ma décision
05/09/2007 à 08h47
Si qq en soit la raison, on est face a un allergique au titane, la PAP sur cete PM ça me fait pas deborder d'enthousisasme.
Donc lui proposer ça pour ne pas zinguer la pm....
05/09/2007 à 10h26
Alors, hallboy, ton avis "en clair"? tenterais tu ce bridge ? Avec quelles conditions ? Emets tu des réserves?
Toujous en excluant l'hypothese de l'implant.
05/09/2007 à 10h56
Oui. c'est moins pire qu'une pap. si c'est equilibré en face et de l'autre coté il y aps de raisons que le patient ne soit revu pour ça que 10 ans + tard et pour des raisons esthetiques.. plus si on fait un joint ceram /dent vivante/ suivi et brossage eduqué. Je n'exclue pas de prendre la canine.
Reste que l'implant est la meilleure solution. On peut choisir de ne rien faire aussi. mais il me semble qu'en bas ça commence a egresser.
05/09/2007 à 17h30
Le seul problème, c'est qu'il y a consensus d'après les données acquises de la science en faveur de la solution implantaire dans ce cas et que certains praticiens laissent penser au patient qu'il y a plusieurs solutions.
Si les patients ne trouvaient pas de praticiens qui leur proposaient de bousiller une prémolaire saine pour avoir une solution fixée, il ne pourrait faire ce "choix".
Le choix c'est implant ou PAP en "solution d'attente".
J'aimerais bien savoir comment tu vas coter l'élément sur la prémolaire...(et ou quand on cote un SPR 50 pour une dent ne rentrant pas dans les conditions d'attribution, la différence financières avec l'implant grandit...)?
05/09/2007 à 17h36
si de surcroit vs prenez la canine,l'argument financier economique s'effondre...,d'autant que sur dent vivante pas de rembourst SS ,soit le plus souvent pas de Rb mutuelle
reste l'appréhension de l'implant et là c'est à ns d'être convaincant si on est convaincu!
05/09/2007 à 17h36
tourteau Ecrivait:
> c'est le patient qui décide en connaissance de
> cause.
il est de quelle promo, ton patient?
cet argument ne tient devant aucune juridiction.
je dirais même facteur aggravant: vous saviez que c'était risqué, vous l'avez fait quand même!
05/09/2007 à 18h17
Donc PAP ( penser à couronner la 6 du bas pour la remmetre dans une occlusion correcte).
Durée de vie de la PM dans ce cas? + longue/ - longue qu'avec un bridge? Si on fait pas l'implant et que la pm gicle avec le crochet de la pap, ça craint moins que si c'est en support de bridge?
Ou rien.
Combien de temps avant que la furcation de la 6 en face soit exposée?.
On est tous d'accord que c'est l'implant qui s'impose, mais ça n'a de sens d'en discuter que si on admet que le patient nous renvoie un niet infranchissable. Je comprend tres bien qu'on dise au patient que non, on traite pas les cas comme ça hors implanto; par contre mettre une pap plutot qu'un bridge , je pige pas . Surtout sur dent vivante ou avec de l'endo comme celle de la RX.
PS la 7 est bien mesialée mais elle va etre couronnée et je suppose qu'on va essayer de redressser l'axe pour avoir moins de risques de pb paro en mesial: du coup, 1 ou 2 implants?
PPS : tourteau, l'autre coté est en mosaïque aussi? ( c'est juste pour savoir comment est l'occlon et si il est + ou - important de retablir un calage post.)