help: camera vs mirroscope

pour ma nouvelle installation, je vais devoir investir dans une cam endobuccale...mais là...que choisir??? j' ai l' habitude de la trophy, mais il doit y avoir mieux, niveau agrément ou niveau qualité/prix, non?

j' ai vu le mirroscope en démo à l' ADF, mais je trouve son prix un peu too much pour les perf, la qualité des couleurs, et la résolution. Par contre, son ergonomie pour un travail en vision indirecte me plait bcp...en théorie. Quelqu' un l'a-t-il testé? qu' en pensez-vous?
c' est assez cher pour se lancer en étant sure de ne pas faire un mauvais choix (j' ai lu les post précedent où Real Hi-T de julie et sopro 595 resortent souvent...ce sont les 2 valeurs sures références?)
merci.

ce n'est que mon avis:

Si un saut technologique dans la travail en vision indirecte voit le jour à un coût pas trop astronomique,
ce sera avec quelque chose ressemblant à l'orascope.
En comparaison, le mirroscope n'est qu'un gadget (coûteux).
http://www.marquette.edu/dentistry/DeptsProgs/endo/endo_deptsProgs_tech.orasc.htm

Malheureusement, le destin des caméras endo de référence d'aujourdhui est d'être obsolètes l'année prochaine.
J'ai eu l'occasion de comparer les caméras cefla (des fauteuils anthos et stern et de même technologie que realhiT et sopro)
de 2002 et de novembre 2004.
Les progrés sont considérables dans le domaine de la qualité des couleurs, l'éclairage, et la qualité de l'image de l'écran.
Un commercial ne fait jamais la démo, on se poserait trop de questions sur l'obsolescence.

Comme les capteurs ccd (sony) évoluent peu, la différence qualitative se fait aujourd'hui avec des écrans de bonne qualité,
un éclairage par des led de dernière génération et une bonne optique. Une passionnée de photo ne peut pas se tromper.

tu me recomandes quoi?

Une sortie video pour un fonctionnement autonome sans ordi (sopro par exemple pourlerapport qualité prix).
Cela n'empêche pas d'avoir aussi une liaison pour archiver les images sur un disque owandy par exemple.
Perso je préfére une installation intégrée au fauteuil, dans ce cas si tu t'installes,
tu demande un prix global au fabricant du fauteuil et tuparles d'egonomie (où poser la caméra?).
sirona kavo stern... et les autres, on sort du sujet.
Pour une installation non intégrée au fauteuil
en décembre 2004, écran samsung ou iiyama à 2 entrées avec un bras ergotron.
Je viens de me rendre compte que pour une bonne image l'écran était très important.

Ce n'est que mon opinion.
Des confréres et amis ont une approche différente, plus "informatique",
ils choisissent des caméras avec liaison directe usb2 à l'ordinateur. Cela leur parait plus simple.

En ce qui concerne la sopro SATELEC : la meilleure qualité d'image + touche sensitive ou pédale (pas de risque de "bougés" lors du gel de l'image) + autofocus automatique sans motorisation ( pas besoin de trop se caler avec la main pour avoir une image nette (contrairement à certaines : Julie,...) + rapport qualité prix
integrable sur équipement

Anthos cam : magnifique piéce à main titane , réglage manuelle ( macro..) mais trés précis et excellente qualité d'image.
intégrable sur équipement

DURR DENTAL : couleurs plus fades mais excellente ergonomie de travail gràce au sans fil et à la pédale sans fil et une tête de caméra fine (penses aux sagesses !) (bague de réglage manuelle)

Au plaisir

un passioné d'imagerie

Bonjour a tous,
Je suis le dentiste qui a présente le miroscope sur l'ADF. De plus, je suis UTILISATEUR DEPUIS PRES D'UN AN.
Pour argumenter le debat, le miroscope ne peut pas etre compare a une camera endobuccale.
La camera ne sert qu'a prendre des photos et a les archiver.
Le mirroscope est une aide optique pour travailler en temps réel. Il faut le mettre sur le meme plan que les lunettes ou le microscope.
La qualité de l'image est certe légèremmment moins bonne que d'autres cameras mais pour une bonne raison: pour avoir une épaisseur de 5 mm du miroir, l'image est transmise au capteur CCD situé dans le manche par un jeu de prismes et de lentilles d'où la perte de qualité. Ensuite pour symetriser l'image en temps réel (sur une camera endo buccale, il faut d'abord enregistrer puis symétriser l'image), la définition ne peut exceder le VGA sinon l'unité de traitement d'image n'est plus assez puissante.
Enfin la profondeur de champs est de 2 cm: ca veut dire que l'image reste nette dans cette zone et ceci se retrouve rarement sur une camera: il faut mettre au point selon la distance camera <-> dents.

L'orascope est plutot un remplacant du microscope, on ne peut rien faire d'autre que de l'endo avec!

Concernant le prix: j'ai achete une camera endo buccale il y a 3 ans pour 4500 Euros et je l'utilisais max 3 fois par jour. Le mirroscope coute 7000 Euros et je l'utilise sur quasiment chaque patient (15 fois / jour) pour travailler.
Alors peut que 7000 c'est cher mais mettre plus de 500 euros dans une camera c'est aussi de la folie quant a son utilisation.

Si un praticien veut venir me voir travailler avec le mirroscope sur patients, il est le bienvenu dans mon cabinet.


email [email protected]

il n' empèche que j' ai la sensation qu' on se fout de nous avec des resolutions qui ne font meme pas 1152x864 (résolution sdt pour les 17', le std de l' ecran actuel, et non des resolutions de 12'!!!)...c' est dommage de ne meme pas pouvoir en tirer du 10x15 pour le patient... et comment justifient-ils ces couts? c' est clair que j' ai "besoin" d' une cam endo et que je vais en acheter une car c' est "trop" important dans la relation avec les patients, mais bon, ça me reste un peu en travers...

"Alors peut que 7000 c'est cher mais mettre plus de 500 euros dans une camera c'est aussi de la folie quant a son utilisation." ...??? :( flop...

Ils sont trop forts les commerciaux!
Il nous font croire que le fait d'avoir 4 images sur un écran est un progrès technologique
(je n'avais pas compris l'intérêt de 4 images simultanées)
alors qu'il s'agit simplement de camoufler la faible résolution des caméras.
merci carole.

une caméra est toujours en image simple avec des qualités différentes selon les marques: il y en a d'excellente (cf mon précédent message).

le mode 4 images est toujours une option , mais il est vrai que celui-ci aide lez mauvaises caméra en résolution.