Tous les forums
comment faire des miracles ?
13/11/2007 à 21h39
Bonsoir,
Je découvre depuis peu votre forum et constate la richesse et le dynamisme de celui- ci avec intérêt.
C'est pourquoi je franchis le pas de l'inscription pour me tourner vers vous.
Jeune prothésiste toulousaine, je m'interroge sur le cas clinique à résoudre d'une personne de mon entourage. Son plan thérapeutique serait le suivant: bridge supérieur de 12 à 25 avec stellite sur attachements. La question est .....
Quel attachement sur la 12? axial? extra-coronaire? rupteur de force?
Sachant que cette personne prend beaucoup de médicaments qui assèchent sa bouche et que son os alvéolaire se résorbe. Je crains une trop forte sollicitation sur les piliers du bridge qui pourrait engendrer leurs pertes...
Voila, j'en appelle à vos connaissances pour éclairer ma lanterne et vous remercie d'avance de l'intérêt que vous porterais a mon message.
Spiff
13/11/2007 à 22h22
Il est dit dans une des bibles de notre profession de dentistes (LE Schillingburg, Bases fondamentales en prothèse fixée) de ne pas utiliser de latérales sup comme pilier terminal, la surface radiculaire développée n'est pas favorable.
Encore moins si il y a perte osseuse.
Donc pas de couronnes, encore moins d'attachement ; reste la solution implantaire.
14/11/2007 à 16h40
Juste steph, faut décaler.
C'est mince comme éléments spiff:
12 à 25 toutes les racines présentes, (inters?)
Hauteur coronaire
Antagoniste?
Photos pour appréciation?
Quel type d'attachement avez vous idéalisé?
J'ai une petite idée mais……….
14/11/2007 à 20h00
merci beaucoup pour vos réponses,
pour précisions:
oui, tous les piliers sont présents, et l'on a une hauteur coronaire correcte.
En ce qui concerne l'antagoniste, c'est vrai que je n'est pas précisé mais il s'agit également d'un bridge de 35 à 43 avec inters en 32 et 33 puis stellite semi rigide, soit, avec crochets roach sur 35 et 43, toujours dans le soucis de ne pas trop solliciter les piliers,soit, attachements axiaux ceka avec résilience...(si vous voyez d'autres solutions je suis preneuse...)
Donc, effectivement, l'on bénéficie d'une dimension verticale assez confortable.
J'avais pensé à un attachement glissière entre 12 et 11 avec stellite à scelles amorties pour le haut.
Même idée Rick ?
Pour elle, la tranquillité emporte sur l'esthétique mais si on peut avoir les deux ;p
Désolé pour l'absence de photos, je n'ai pas mon appareil photo avec moi mais j'en mettrais dès que je pourrais.
Encore merci pour vos réponses et à bientôt.
Spiff
16/11/2007 à 19h54
mp Rick
que je tiens a remercier publiquement pour son aide précieuse.
17/11/2007 à 09h23
spiff Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir,
> Je découvre depuis peu votre forum et constate la
> richesse et le dynamisme de celui- ci avec
> intérêt.
> C'est pourquoi je franchis le pas de l'inscription
> pour me tourner vers vous.
> Jeune prothésiste toulousaine, je m'interroge sur
> le cas clinique à résoudre d'une personne de mon
> entourage. Son plan thérapeutique serait le
> suivant: bridge supérieur de 12 à 25 avec stellite
> sur attachements. La question est .....
> Quel attachement sur la 12? axial?
> extra-coronaire? rupteur de force?
> Sachant que cette personne prend beaucoup de
> médicaments qui assèchent sa bouche et que son os
> alvéolaire se résorbe. Je crains une trop forte
> sollicitation sur les piliers du bridge qui
> pourrait engendrer leurs pertes...
> Voila, j'en appelle à vos connaissances pour
> éclairer ma lanterne et vous remercie d'avance de
> l'intérêt que vous porterais a mon message.
> Spiff
proposition de tracé
prothèse à selles disjointes
>
SPIFF2_gzn1xi.jpg
18/11/2007 à 17h10
Rick Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> A décaler
... ?
J'aurais vu un appui antérieur pour palier au soulèvement postérieur coté 10.
19/11/2007 à 17h09
JeRis Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> ... un sacré axe de rotation 12/25 non?
c'est bien la l'intéret de dossocier les selles
13 isolée pour le choix occlusal
selle dissociée 14 15 16 17
selle dissociée 26 27
sinon bascule selon l'axe 12 / 25 et perte à cours terme de 12
encore plus de sollicitations sur 12 si attachement (dit) rupteur sur la 12 !
http://monsite.orange.fr/selles.disjointes
19/11/2007 à 17h10
JeRis Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> ... un sacré axe de rotation 12/25 non?
c'est bien la l'intéret de dissocier les selles
13 isolée pour le choix occlusal
selle dissociée 14 15 16 17
selle dissociée 26 27
sinon bascule selon l'axe 12 / 25 et perte à cours terme de 12
encore plus de sollicitations sur 12 si attachement (dit) rupteur sur la 12 !
http://monsite.orange.fr/selles.disjointes
19/11/2007 à 20h13
JeRis Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> ... et pourquoi pas une barre cingulaire intégrée
> dans le bridge?
barre cingulaire fraisée , bien sur mais ...
cout +++
avec le selles disjointes pas de nécessité, au début nous faisions des barres fraisées de stabilisation, il s'est avéré que cela était superfétatoire ...
19/11/2007 à 20h31
bonsoir tous le monde ,
Absente ce week-end je suis ravie de voir autant de réponses!
Je vais tous de même faire des fraisages avec appuis sur l'ensemble du bridge pour apporter de la friction a l'ensemble, vu le peu d'ancrage possible.
Merci a tous
19/11/2007 à 22h19
Tracé avec fraisages
Diapositive1_z8hywk.jpg
19/11/2007 à 22h23
gjourda Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Réalisation avec fraisages
bertola_1_gifsnu.jpg
30/11/2007 à 20h58
Dessin moins beau mais plus rapide.
Malgré la crève, a cabeça dans un étau, corrigez si j'ai tort dans la proposition.
Le cas n'est pas facile, atteinte alvéolaire, 12 fragile et en extrémité de bridge, implants écartés pour diverses raisons, faut faire avec et mettre le maximum de facteurs utiles dans la balance. Je te contrarie Gérard pas de selles à ton goût.
- Empreintes du relief parfaites, pour intégration de PPAM.
- Montage en articulateur.
-Vérifier le type d'occlusion actuel, .l'absence de contacts bi-latéraux antagonistes, secteurs 1 et 4 aurait pu encourager des habitudes de convenance et recherche de facteurs proprioceptifs actifs, vérification si des incisives ont été versées(a tenir en compte que mêmes causes mêmes effets pour la réalisation des bridges), et si surfaces d'abrasion manifestes, auquel cas en tenir compte pour le bridge sup. une réalisation avec supraclusie serait fatale? Trop de mauvais souvenirs de conceptions de ce genre de bridges descellements à répétition,(bombes à retardement) racines explosés, vite faire un provisoire en toute urgence, lourd tribut à payer de servir l'esthétique au détriment de l'occlusion.
JeRis=> "J'aurais vu un appui antérieur pour palier au soulèvement postérieur coté 10."
Il y est JeRis, ce rôle je l'ai délégué aux FOS et ancrages ant. si les cingulums et lobes des incisives et canines bien marqués (il y a hauteur coronaire correcte) lors de la confection des bridges.
Envisager la possibilité de réalisation sur la 12 d'une chappe solidaire de l'armature et coiffé d'un ancrage axial type Dalbo.
PPAM avec contre chappe d'appui sur 12, châssis rigide(1) avec dents en porcelaine sur secteurs post. et contacts uniformes en PIM sans protection.
Pas d'angle vif sur fraisages inter-dents, penser aux puzzles.
Potence en 12 déplacé sur 22,21 décharge de la papille, crochet entourant 11 en palatin, rétention en D sans franchissement vest. La partie palatine doit être verticale et en D portion en contre dépouille pour assurer la rétention douce et ferme, pas de creux type boule clip, c'est subjectif et difficilement contrôlable ou réglable
- Motivation au brossage des zones crestales, se souvenir que la non fonction créé la dysfonction, au passage hygiène de la langue.
02.3b_utrvmv.jpg
30/11/2007 à 22h17
... entre "diapositive 1" de gjourda et "02.3b" de Rick, mon coeur balance; deux solutions mécaniquement intéressantes.
Pour ma part, Rick aime trop les potences; entre 11 et 21, entre 23 et 24, entre 24 et 25 ... j'ai peur que cela ne fasse un peu garde manger.
( un bon grog, 1 Advil 500 ... et sous la couette pour toi ;)
Une solution un peu atypique pour retomber sur un schéma plus classique: un implant en position 13.
Les implantos n'aiment pas faire un seul implant de rétention de PAP.
La biblio n'est pas très riche à ce sujet.
tanh fait sa thèse sur ce sujet; ça pourrait être un +.
Un constat: la PAP n'attire pas grand monde!
Les CD font les empreintes et le devis ... et délèguent le dessin aux prothos.
01/12/2007 à 19h18
Tu as raison potences = garde manger.
Je dessinerait à l'occasion, comment supprimer la potence 11,21 tout en gardant la désolidarisation du crochet que ça peut être un petit NM, cela passe par la connexion da la FOS en D à la contre chappe, protocole délicat je dois avoir des photos, penser aux crochets CH.
Cadran 2 au moins une potence peut être biffée.
Le peu de cas que j'ai fait d'implant solitaire position 3 ou 4 essentiellement au max, échec et ce même avec des selles amorties pfffffff.
Le blême majeur n'est pas la délégation du dessin au proto, c'est le manque d'objectivité sur le travail réalisé par ailleurs.
Pas facile et tout débat est stérile mais que diable...
Qui n'a pas d'appréhension à serrer un crochet de peur qu'il reste au bout de la pince?
Serrer un crochet oui mais à quel niveau exactement et quelle amplitude?
Souder ou remplacer un l'élément cassé sans recherche de la cause de relation à effet pfffff, c'est à n'en plus finir.
Se souvenir, en PTAR cassures et réparations à répétition ne sont que le manque de la donnée basique, recherche de la RELATION DE LA CAUSE A EFFET, le patient ci ou ça n'est pas argument.
Quelle section ou épaisseur d'un crochet en relation à l'alliage employée de telle sorte que l'élasticité est suffisamment retentive et non sollicitant pour le pilier?
L'indication de telle ou autre jauge de rétention n'est qu'une vision mathématique erroné, beaucoup trop de paramètres inconnus du prescripteur entrent en jeu, métal, section, amplitude, contrôle ultérieur etc.
L'avenir n'est pas rose pour les labos de l'hexagone, de plus en plus de prothèses pour réparation de crochets cassés souvent irréparables, adjonctions impossibles ou bien oui mais le concept du mini et structure conçue que pour l'instant Alpha interdisent toute réadaptation. Le pire, oui Mais on peut rajouter les dents par la suite…..
Vieux noc mais je ne m'y refais pas, je ne retournerait pas à l'école, je ne veut pas apprendre à faire de la PPAM avec les crochets au-dessus de la LGC, des crochets Ackers sur 6 ou 7 INF orientés ad-linguam, supprimer les taquets d'appui, crochets qui ne suivent plus la couronne mais plongent verticalement tels une grosse stalactite à la recherche d'une rétention qui existe ou pas et actuent comme de véritables pieds de biche.
L'établi est ma chope et je sacre les chanceux qui ont et mangent heureux avec leur belle prothèse, s'ils savaient comment ils on de la chance d'avoir un bon CD.
