Easyshade Teintier électronique Vita

Aujourd'hui j'ai eu une démonstration au cabinet du teintier électonique de chez Vita.
L'affaire paraît séduisante car l'appareil donne la teinte soit en Vita classique ( teintier Lumin Vacuum) soit en Teinte Vitapan 3D Master ( teintier qui commence à être la référence dans certains labos de prothèse utilisant les poudres Vita).
Un confrère a plusieurs fois envoyé ses patients chez son céramiste pour prendre la teinte avec l'appareil Shade eyeII ( céramique Shofu); le résultat n' apas été concluant.
Est-ce que quelqu'un a essayé ou possède l'Easyshade pour nous faire partager son expérience ?

de la même eau que le cerec...

La subjectivité de l'oeil humain rend la prise de couleur peut fiable...le numérique est une évidence.
Si "la référence" en teintier mécanique semble être le 3D Master....IL évident que l'évolution impose le numérique....le Shade-Vision System d'X-rite , par la Qualité de son Système, de ses Résultats obtenus, de sa Fiabilité, de l'Intérêt de communication entre le cabinet et le laboratoire, de la Simplicité de son utilisation......est la référence incontestable.
X-RITE (le concepteur) N°1 Mondial de la couleur, (+ 7 années de recul au EU)......et bien entendu le nombre d'utilisateurs de plus en plus croissants rendent ce système incontournable.
COMMUNICATION, COUT ET CONFORT DU PATIENT(E).
ESSAYEZ LE POUR EN ETRE CONVAINCU.

ça va pas être facile de convaincre les dinosaures ici présents.

tonio

31/01/2005 à 00h13

perso, je l'ai eu en essai (le x-rite) et franchement pas hyper convaincu par la bête. Pourtant le principe est bon mais la machine est anti ergonomique de part sa taille. Le maniement pour la prise de teinte acceptable pour le bloc inc-canin max mais beaucoup plus difficile pour les dents mand. Par contre, le logiciel informatique est plutôt sympa quoique un peu long à manipuler. Autre regret, impossible de sortir les photos du logiciel pour les exploiter avec un autre logiciel de gestion d'images (type photoshop).
Tant que ces appareils ne seront pas des spectrocolorimètres, les mesures ne pourront pas être fiables et reproductibles à 100%.
CQFD.
Et pourtant, je ne suis pas un dinosaure...

Il existe aujourd'hui d'autres système très performants et effectivement seul un véritable spectrophotometre peu donner des mesures objective car il travail en transparence et sur l'ensemble du spectre. Il en existe un depuis peu sur le marché Français avec un excellent logiciel d'interprétation. C'est le DCS (Dental colorimetric system). A essayer impérativement.....

tonio

03/02/2005 à 22h54

Où peut on avoir les coordonnées de la société qui commercialise cet appareil?
J'aimerai bien l'essayer.

oui pas de pb, la marque est Medical Project on peut avoir des infos par cette adresse mail:
[email protected]

tonio

04/02/2005 à 23h31

merci pour l'info.

gerald
l'a tu déja vu fonctionner? quels sont les résultats ( teinte indiquées par le DCS/ teintes obtenues par le labo/ intégration en bouche) merci

je suis obligé d'intervenir : quicksleeper, cerec et easyshade je vous clos direct !!!!

tonio

07/02/2005 à 00h51

conseil a écrit:
-------------------------------------------------------
> je suis obligé d'intervenir : quicksleeper, cerec
> et easyshade je vous clos direct !!!!


Franchement, t'en as pas marre de clore tout le monde! Ou alors c'est nous qui allons te clore!

Est ce qu'au moins tu as déjà essayé un de ces appareils?

Moi oui concernant les teintiers électroniques.
J'étais pas convaincu à 100% car ce sont des colorimètres. L'appareil dont parle gérald est un spectrocolorimètre qui ne devrait (je parle au conditionnel) pas avoir les mêmes défauts que les autres. J'essaye après je juge. Mais pas de jugement hatif s'il te plait!

Après, je ne permet pas de juger le CEREC (même si les échos ne sont pas très favorables) ou le quicksleeper car je ne les ai pas testé.
Je ne vois pas pourquoi tu es contre des évolutions concernant le matériel. Elles ne sont pas toutes bonnes mais il est débile de les condamner par avance.

Après tu risques de nous sortir des aneries en disant que la rotation continue, c'est naze, ça casse, rien ne peut remplacer une bonne vieille lime! C'est faux! les deux sont complémentaires comme le sont les teintiers numériques avec les teintiers classiques et l'appareil photo numérique!

Il n'y a rien de pire, surtout dans notre profession, que de rester ancrer dans ses certitudes!

tonio je te clos direct car pour ta gouverne :
j'ai testé le cerec 3 à l'adf et pas du tout emballé et j'ai deux bon potes qui ont le cerec 2 et qui n'achèteront pas le cerec 3 ;
tous les bons prothésistes te diront que les teintiers électroniques ne sont pas fiables pour des teintes compliquées et translucides et c'est justement pour ces teintes qu'on aurait besoin d'un appreil fiable; enfin en 10 ans d'exercice et tu vas trouver cela pédant mais c'est la réalité, j'ai toujours réussi à anesthésier les molaires mandibulaires même en cas de forte pulpite avec des intra-canalaires alors pourquoi bousiller l'os pour anesthésier ; et pour finir petit tonio que tu es, les protaper c'est top !!! je te clos et reclos direct !!!

Conseil, tu es négatif sur tout !
tu vis désormais dans le passé. reste avec tes poussieres... et laisses nous vivre d'avenir et de nouvelles techno.

tonio

07/02/2005 à 23h29

conseil a dit: je te clos et reclos direct!!! On dirait un vrai gosse!!! nanananère!

Pour ce qui concerne le cerec, je ne suis pas pour car je ne fais que des inlays onlays en compo jamais en céramique (cf degranges si t'avais fait un peu de formation continue tu le saurais). En plus pour le prix de l'appareil, je préfère offrir un collier à ma femme!

Quicksleeper, je n'ai pas trop d'avis sur son efficacité car je ne l'ai pas testé mais cet appareil me gêne dans le sens ou cela fait un périphérique en plus avec une pédale dans le cabinet et on s'emmèle les pinceaux. Je prefère les salles de soin épurées avec des tubs que l'on amène à la demande. Par contre, je ne vois pas le problème de forer l'os... on le fait bien pour les implants...

Pour les teintiers électroniques, si tu avais lu mes remarques dans des post précédents, tu aurais remarqué que mon jugement était réservé sur ces appareils car ce sont des colorimètres donc influencé par la manipulation et l'environnement extérieur. L'appareil de gérald est un spectrocolorimètre donc théoriquement il est indépendant des paramètres citès plus haut. Et cela constitue une avancée considérable pour la teinte car aucune société n'avait encore réussi à appliquer ce principe dans le secteur dentaire.

D'accord pour dire que protaper, c'est le top du top!

Finalement, on est d'accord mais il y a des façons de le dire. La différence entre nous deux, c'est que je ne suis pas opaque à toute évolution! J'écoute, je lis , je teste, je compare puis je juge.

Après, si t'es sur le forum pour répandre ta haine, va voir ailleurs car tes posts ne sont pas constructifs.
Sur ce, je te clos (nanananère)!

growler

08/02/2005 à 21h08

hello,

j'ai vu une démonstration d'un nouvel appareil: le chromatis de medical health and care

facile d'emploi et qui semble performant.
si vous voulez une démo tél de MHC france: 01 69 34 11 71

@+

Beaucoup de bruit pour rien j'ai l'impression :)
Effectivement le mieux c'est de tester et de juger après, il n'y a pas de meilleure démonstration.
En ce qui concerne le DCS les résultats sont étonnants car il part souvent sur des pistes que l'oeil n'aurait pas données car ce dernier fait toujours une moyenne de l'ensemble. Le DCS donne des indication de mesure générale, de coeur de dents de luminosité et saturation. Il faut intégrer ces 4 éléments et c'est très efficace. D'autant plus sur les teintes compliquées. En lui intégrant une base de donnée des translucides il peut même vous retrouver les référence à utiliser. Il se fou complètement de l'environnement lumineux et reste objectif dans tous les cas. En plus c'est un brevet mondial Français cocorico!!! (c'est le plus petit spectrophotomètre au monde... Belle perf :) ).
Dernière chose le logiciel intègre un module de caractérisation des surfaces ce qui est particulièrement utile au prothésiste surtout pour expliquer des effets bleutés qui ne sont en fait que de la transparence au travers de la cavité buccale.
@+

as tu du nouveau sur l'easy shade

Perso je possède l'easy shade depuis 5 à 6 mois et je trouve cet appareil très pratique ; associé à une macrophoto numérique il permet d'obtenir d'excellents résultats.

Il évite les tatonnements et ses réponses ne varient pas en fonction de l'heure du jour ou du temps qu'il fait . En résumé ce n'est évidemment pas magique ( désolé pour ceux qui rêvent d'un robot qui ferait les soins à leur place) mais cela fait gagner un max de temps et fiabilise ctte tache quand même délicate.

conseil Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> je suis obligé d'intervenir : quicksleeper, cerec
> et easyshade je vous clos direct !!!!


c'est vrai que tu fais chier tout le monde avec tes clotures

alors un bon conseil fais en une bonne autour de toi

ne mets pas de porte et restes à l'intérieur

Gérald Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Beaucoup de bruit pour rien j'ai l'impression :)
> Effectivement le mieux c'est de tester et de juger
> après, il n'y a pas de meilleure démonstration.
> En ce qui concerne le DCS les résultats sont
> étonnants car il part souvent sur des pistes que
> l'oeil n'aurait pas données car ce dernier fait
> toujours une moyenne de l'ensemble. Le DCS donne
> des indication de mesure générale, de coeur de
> dents de luminosité et saturation. Il faut
> intégrer ces 4 éléments et c'est très efficace.
> D'autant plus sur les teintes compliquées. En lui
> intégrant une base de donnée des translucides il
> peut même vous retrouver les référence à utiliser.
> Il se fou complètement de l'environnement lumineux
> et reste objectif dans tous les cas. En plus c'est
> un brevet mondial Français cocorico!!! (c'est le
> plus petit spectrophotomètre au monde... Belle
> perf :) ).
> Dernière chose le logiciel intègre un module de
> caractérisation des surfaces ce qui est
> particulièrement utile au prothésiste surtout pour
> expliquer des effets bleutés qui ne sont en fait
> que de la transparence au travers de la cavité
> buccale.
> @+



>
Si ton oeil ne donne pas toutes les pistes , comment fais-tu lorsque la céram revient du la bo ? Tu l'as repasse sous l'easyshade pour contrôler ces pistes ?
Finalement nos yeux ne servent pas à grand chose ;(

patvat

08/09/2005 à 11h40

et si on nous marquait notre teinte a tous a cote du groupe sanguin sur une puce sous la peau .....

> Pas bète ecrivait :

Si ton oeil ne donne pas toutes les pistes , comment fais-tu lorsque la céram revient du la bo ? Tu l'as repasse sous l'easyshade pour contrôler ces pistes ?
Finalement nos yeux ne servent pas à grand chose ;(




C'est même très juste , qu'est-ce qu'on peut remplir nos tiroirs de conneries qui ne servent à rien !

ivetol

09/09/2005 à 17h40

pas béte Ecrivait:
> Si ton oeil ne donne pas toutes les pistes ,
> comment fais-tu lorsque la céram revient du labo? Tu l'as repasse sous l'easyshade pour contrôler ces pistes ?

Oui, l'easyshade a une fonction de verification de la teinte de la ceram après sa cuisson.

ivetol Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> pas béte Ecrivait:
> > Si ton oeil ne donne pas toutes les pistes ,
> > comment fais-tu lorsque la céram revient du
> labo? Tu l'as repasse sous l'easyshade pour
> contrôler ces pistes ?
>
> Oui, l'easyshade a une fonction de verification de
> la teinte de la ceram après sa cuisson.


Encore moins bète écrit :
C'est presqu'un squetch de Devos qui pourrait dire :
VOYONS NOUS CE QUE L'OIE VOIT ? ET BIEN NON !
Donc sa me parait complétement inutile ? puisque ni moi , ni le patient ne le verra.

Oeil de Lynx , je partage ton avis , gadget commercial à ranger dans les tiroirs ou à revendre vite , vite , vite ...