mercure (pas la planète!)

jeff2

08/02/2008 à 14h55

allez un petit lien sur ce qui attends les confréres francais qui utilisent encore de l'amalgamme, mais comme d'hab, la France sera la dernière à prendre une bonne décision, comme pour les vaccins.
http://www.regjeringen.no/en/dep/md/Press-Centre/Press-releases/2007/Bans-mercury-in-products.html?id=495138

Ah oui en Français, de l'AFP
Norvège-UE-environnement-mercure=env-pol
La Norvège interdit l'utilisation de mercure

OSLO, 21 déc 2007 (AFP) - La Norvège va totalement interdire l'utilisation de mercure dans la fabrication de produits et les importations et exportations de produits contenant ce polluant mortel, a annoncé vendredi le gouvernement norvégien.
"Le mercure est parmi les polluants les plus dangereux. De bonnes alternatives au mercure existent déjà et il est donc approprié de mettre en place cette interdiction", a déclaré le ministre de l'Environnement, Erik Solheim, dans un communiqué.
L'interdiction entrera en vigueur le 1er janvier 2008.
Ce faisant, la Norvège va plus loin que l'Union européenne (UE), dont elle n'est pas membre.
L'UE prévoit une interdiction de l'utilisation de mercure dans les instruments de mesure, dont les thermomètres, au premier semestre 2009, et une interdiction des exportations européennes de mercure d'ici 2011. Certains Etats membres, dont la France, interdisent toutefois déjà les thermomètres au mercure.
"L'interdiction norvégienne montre que l'on balaie à notre porte. C'est un signal important à l'adresse de l'UE et des autres pays pour leur dire qu'il existe de bonnes alternatives au mercure", a précisé M. Solheim.
Actuellement, le mercure entre notamment dans la composition d'amalgames dentaires (plombages).
Ce métal n'est pas éliminé naturellement et se transforme dans l'environnement en méthylmercure, sa forme la plus toxique. Il se retrouve dans la chaîne alimentaire, notamment le poisson, et a par ricochet des effets sur la santé de l'homme.
phy/Dt

Nous on craint rien en France ,de même que les nuages de Tchernobyl ne franchissent pas nos frontieres , le mercure des Ag n'empoisonne pas nos patients!

et puis c'est vrai que les resines metacrylates et autres HEMA en remplacement de l'amalgame sont beaucoup moins toxiques. en matiere de sante publique c'est beaucoup mieux...

reste a interdire aussi la consommation du thon... ce sont les thonniers de Marseille qui vont etre contents !

Le lobying a parfois ses limites... le prochain sera vraismeblablement initie par les proprietaires de mines d'or et conduira a l'interdiction du Nickel Chrome et Chrome Cobalt.

J'attends aussi avec impatience celui des eclogistes en agissement pour la protection du Palaquium Gutta qui conduira a l'interdiction de la production de gutta percha.

Il faut vraiment qu'on se mette a la prevention, parce que ca va devenir impossible de faire du curatif.

le titane a pour le moment le vent en poupoe, donc pas question de l'interdire... ouf !

"si tu veux tuer ton chien, accuse le de la rage" (3M, USA, 2006)

rapelapente

08/02/2008 à 17h26

Certes Stéphane, l'usage de l'amalgame ne tue pas net nos patients.... Mais tu vois, je l'ai banni de ma pratique depuis.. 1979... date de mon installation. Et j'ai des patients qui portent encore des composites de cette époque (pourtant pas terribles mécaniquement). Alors oui les résines ont une certaine toxicité, mais sans rapport avec les inconvénients de l'amalgame, (relargage, bimétallisme....).
Et tu vois je ne vois pas pourquoi on exonèrerait du mercure les rats de nos égouts, pour en poser dans la bouche de nos patient...

Oméga

08/02/2008 à 17h35

J'ai beau faire des efforts importants, la réalité clinique me rattrape : les efforts dispensés pour obtenir un composite correct sont sans aucune mesure avec la pose d'un amalgame dont la reproductibilité est plus importante.

Il n'existe pas d'alternative à l'amalgame, pas de matériaux foulable, tolérant à l'humidité, plastique et résistant, ne nécessitant pas d'empreinte.

La toxicité, comme le dit stephane, est à mettre en équivalence avec celle du composite : celle de l'amalgame, non prouvée scientifiquement, a mis 100 ans à "apparaitre". Combien de temps faudra t il pour les composites ?

Je ne prêche pas pour MA paroisse, je pose de moins en moins d'Hg, mais je me désole que l'on ne trouve à ce produit plus aucune qualité ni aucune indication.

Dans la lettre, le truc du CO, il y a quelques mois il y avait encore un article pour exposer qu'il n'y avait aucune preuve scientifique de toxicité...

Pépé

08/02/2008 à 19h28

paru sur egora.fr cette semaine:

Article paru le : Lundi 4 Février 2008
Eventuel revirement à Bruxelles concernant les amalgames



Lettre CNOCD, janvier 2008

Dr Alain Chanderot

On sait que les pays du nord de l´Europe sont très en flèche pour imposer la suppression pure et simple de l´usage du mercure dans notre exercice. La Suède a déjà mis en application ce principe et l´intense lobbying des pays scandinaves, largement appuyés par les fabricants de composites, semblait arriver à ses fins, comme nous en alertait le Conseil de l´ordre récemment. Or une contre-offensive de la part des organismes publics français auprès des instances environnementales de la Commission européenne semble leur donner satisfaction : les mesures prises pour filtrer les déchets d´amalgame et leur récupération suivie selon des normes strictes de traçabilité pourraient infléchir ou retarder les contraintes communautaires dans les pays où l´usage des amalgames est encore largement répandu. Affaire à suivre.

Marc Apap

08/02/2008 à 19h39

Plus dangereux que l'amalgame, il y a ceux qui sont persuadés que l'amalgame est dangereux.
Maintenant, qu'il ne soit pas beau, qu'il se corrode, qu'il puisse poser des pb de bimétallisme et qu'il fragilise certaines dents, je suis d'accord.
Mais les patients n'avaient qu'à pas avoir de caries : vive la prévention, c'est la seule chose de vraie.

Marc Apap Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Plus dangereux que l'amalgame, il y a ceux qui
> sont persuadés que l'amalgame est dangereux.
> Maintenant, qu'il ne soit pas beau, qu'il se
> corrode, qu'il puisse poser des pb de bimétallisme
> et qu'il fragilise certaines dents, je suis
> d'accord.
> Mais les patients n'avaient qu'à pas avoir de
> caries : vive la prévention, c'est la seule chose
> de vraie.


vite vite créer la formation d'hygièniste dentaire,il y aura plus de prophylaxie bd et moins de caries
merci Marc,c'est une bonne solution intermédiaire!

De toute façon, c'est la faute aux amalgames si Kerviel a fait perdre 4,8 milliards d'euros à la Société générale...

Marc,
Imaginons, je sais que c'est fort improblable, mais allons y, que le Hg des amalgames soit un de ces prochains jours au centre d'un "scandale à la française".
Ce Hg donnerait des maladies terribles ( restons sereins c'est une pure fiction comme on nous le dit et écrit de plus en plus souvent)... qui indemniserait les patients atteints?
Ceux qui ont affirmés que cela ne risquait rien ou ceux qui ont posés les produits en question?


Est il souhaitable d'avoir le consentement éclairé et écrit du patient avant de lui poser le produit ou le fait qu'il soit aux normes CE ... est juridiquement suffisant?



Marc Apap Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Plus dangereux que l'amalgame, il y a ceux qui
> sont persuadés que l'amalgame est dangereux.
> Maintenant, qu'il ne soit pas beau, qu'il se
> corrode, qu'il puisse poser des pb de bimétallisme
> et qu'il fragilise certaines dents, je suis
> d'accord.
> Mais les patients n'avaient qu'à pas avoir de
> caries : vive la prévention, c'est la seule chose
> de vraie.

ha d'accord, c'est amalgame ou compo !

dur dur l'avenir de la profession


Oméga Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai beau faire des efforts importants, la réalité
> clinique me rattrape : les efforts dispensés pour
> obtenir un composite correct sont sans aucune
> mesure avec la pose d'un amalgame dont la
> reproductibilité est plus importante.
>
> Il n'existe pas d'alternative à l'amalgame, pas de
> matériaux foulable, tolérant à l'humidité,
> plastique et résistant, ne nécessitant pas
> d'empreinte.
>
> La toxicité, comme le dit stephane, est à mettre
> en équivalence avec celle du composite : celle de
> l'amalgame, non prouvée scientifiquement, a mis
> 100 ans à "apparaitre". Combien de temps faudra t
> il pour les composites ?
>
> Je ne prêche pas pour MA paroisse, je pose de
> moins en moins d'Hg, mais je me désole que l'on ne
> trouve à ce produit plus aucune qualité ni aucune
> indication.

Marc Apap Wrote:
-------------------------------------------------------

, qu'il se
> corrode,

C'est justement ca qui fait que c'est un materiau interessant. Les produits de corrosion liberes a l'interface entre dent et materiau sont bactericides.

Que l'on veuille les remplacer par un materiau plus esthetique, poruauoi pas, mais a ce moment la, qu'on ne se voile pas la face et qu'on le dise sans honte. Essayer de trouver des preuves pseudo scientifique pour essayer de justifier ce que l'on fait pour des raisons "marketing" ou de service rendu au patient pour repondre a se demande, ca je trouve que c'est pas honnete.

Il n'y a pas de honte a faire ce que l'on fait; on commence a avoir honte de faire les choses quant on se rend compte qu'on ne les fait pas pour les bonnes raisons.

Le composite permet aujourd'hui d'avoir de bons resultats esthétiques, qui s'installent dans la longevite, tant mieux. Faisons les. Pas besoin de dire que l'amalgame c'est de la merde pour autant. Pour une fois, tout le benefice est pour le patient (esthetique et meme prix que le "plombage"...)

rapelapente Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Alors oui les
> résines ont une certaine toxicité, mais sans
> rapport avec les inconvénients de l'amalgame,
> (relargage, bimétallisme....).


Etudes longitudinales?

Attention, y'a le modo qui a la zapette à cran en ce moment...


modérateur eugenol Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Bon, je baille; et je ferme le troll.
>
> Pour les couillonades "amalgame/composite";Mac/pc/Linux/BSD; OM/PSG: huile/beurre; restez en mp, passez en eugenolie ou choisissez d'autres forums.

hop

09/02/2008 à 11h04

tu veux vraiment attiser le feu thermodonucléaire toi ..t'es ouf !

Oméga

09/02/2008 à 16h37

Bien sur qu'il existe des alternatives à l'amalgame et au composite, ce sont les inlays (c'est bien ça que tu glissais discrètement).

Je ne veux pas jouer les offusqués, mais les inlays sont plus onhéreux, moins bien remboursés et ne présentent pas les mêmes indications.
A part cela, c'est exactement pareil.

annie

10/02/2008 à 06h52

Oméga Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai beau faire des efforts importants, la réalité
> clinique me rattrape : les efforts dispensés pour
> obtenir un composite correct sont sans aucune
> mesure avec la pose d'un amalgame dont la
> reproductibilité est plus importante.
>
> Il n'existe pas d'alternative à l'amalgame, pas de
> matériaux foulable, tolérant à l'humidité,
> plastique et résistant, ne nécessitant pas
> d'empreinte.
>
> La toxicité, comme le dit stephane, est à mettre
> en équivalence avec celle du composite : celle de
> l'amalgame, non prouvée scientifiquement, a mis
> 100 ans à "apparaitre". Combien de temps faudra t
> il pour les composites ?
>
> Je ne prêche pas pour MA paroisse, je pose de
> moins en moins d'Hg, mais je me désole que l'on ne
> trouve à ce produit plus aucune qualité ni aucune
> indication.

il a eu une belle vie,et ses remplaçants ne sont pas à la hauteur!

J'ajoute, à la défense de mon "Copper Alloy" que j'ai dans mes tiroirs, que l'on a toujours tendance à citer les pays qui font des interdictions qui vont dans un certain sens, en sous entendant "OMG comme nous sommes en retard". Et puis curieusement, les pays qui, eux, ne suivent pas nos interdictions du principe de précaution ne sont pas cités ou alors comme de gros sales méchants au service des lobbyes de l'industrie.

Pour exemple, le "barouf" que nous faisons sur l'amiante fait bien rigoler les canadiens. L'amiante est-elle cancérigène ? Bien sûr, répondent-ils ! Mais a-t-on bien fait d'en mettre plein les immeubles ? Evidemment aussi, ne serait-ce que par toutes les vies qu'elle sauvé en retardant l'effondrement des habitations et la propagation du feu. Sans compter celle d'Aroun Tazief, qui s'approchait très très beaucoup des volcans (mhhmmm caliente !!).

Alors tout ça, finalement c'est un rapport bénéfice/risque, où la précaution préfère éluder le bénéfice au nom du risque. Evidemment, derrière, des enjeux industriels, mais aujourd'hui, soyons honnetes, d'où viennent les innovations ?

Vous connaissez tous cette anecdote, qui, m'a-ton dit, vient d'une université américaine. Est-ce un hoax ou est-ce vrai, en tout cas la démonstration est intéressante.

Un professeur de biologie, las d'entendre parler chaque jour des dangers de telle ou telle invention et des "études qu'il faudra attendre pour prouver l'innocuité de ceci, de cela" propose un exercice à ses étudiants:
Sans la nommer, il leur propose une nouvelle technologie, qui, selon ses dire, créera des milliers d'emplois, permettra à plein de gens de trouver un emploi, permettra de rapprocher les gens, augmentera la liberté individuelle, permettera d'avoir de meilleurs communications, permettra aussi de rapprocher les services médicaux des citoyens, rendra la police plus efficace etc... bref, ça a l'air sympa. Par contre, il y a un corolaire. Cette technologie engendrera 45 000 morts par an, rien qu'aux états unis, 50 000 en europe etc. Alors, vaut-ce le coup ?

Evidemment, aucun étudiant n'étant prêt à sacrifier 50 000 de ces concitoyens sur l'autel de l'avancée technologique, tous répondirent, dans l'amphi "No !"
"Personne ne veut essayer ?"
"Non ! Trop de vies en jeu"
"Ok ! Vous venez de condamner l'industrie automobile. Bon courage pour ceux qui habitent loin."


============================================
Mode d'emploi:
Cette histoire marche aussi si vous avez des convives qui vous bassinent avec les OGM et que les démonstrations économiques vous rebutent. Parlez leur également du portable qu'ils ont dans la poche en leur demandant les études qui leur ont indiqué sa totale inoccuité avant de l'acheter.

hop

10/02/2008 à 12h01

LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> > Cette histoire marche aussi si vous avez des
> convives qui vous bassinent avec les OGM et que
> les démonstrations économiques vous rebutent.

excellente ton histoire.
jusqu'ici j'appliquais une autre méthode: je n'invite plus ni ne téléphone à ce genre de (non) convives.

Oui mais des fois, déjà, ils s'invitent d'eux mêmes, et puis aussi ça arrive que ce n'est qu'une fois que tu les as invités qu'ils te sortent leurs trucs... C'est pour ça que c'est bon d'avoir un truc sous la main.

Ou alors tu les invites le mercredi soir...

hop

10/02/2008 à 15h58

LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui mais des fois, déjà, ils s'invitent d'eux
> mêmes,

si de tels goujats s'invitent, je leur sers un bon petit repas OGM pour les calmer..et je laisse un portable sur la table.

Et tu leur sers un soufflé avec un gant en amiante... Sans oublier de te garer devant le portillon, bien en évidence !