Tous les forums
Vitesse de rotation
20/02/2008 à 14h15
Juste un petit sondage pour connaître la vitesse de rotation moyenne d'un eugenolien.
Pouvez vous preciser le nombre de séquences de forage, pas besoin de citer la marque c'est secondaire.
Pour info je tourne à ces vitesses :
pilote à 130 tours/minute
forêt 3.5 à 60 tours/minute
forêt 4.3 à 25 tours/minute
Le but de ce post est de savoir si quelqu'un a moins rapide.
J'attends vos réponses.
21/02/2008 à 15h02
Bonjour,
Pour moi, c'est plutôt 1500 tours/min quelque soit le foret.
Parle-t-on de la même chose?
21/02/2008 à 18h45
entre 800 et 1300 selon diametre foret,plus il est gros plus je diminue vitesse
21/02/2008 à 20h11
Et à quoi ça sert de tourner moins vite?
Plus la vitesse est faible, plus on a tendance à forcer et moins vite l'os de forage est éliminé donc plus ça chauffe, non?
22/02/2008 à 20h57
et puis surtout, tu as encore plus de chance d'ovaliser ton perçage.
je ne comprend pas ??
23/02/2008 à 20h46
c'est une sensation clinique peut etre sans fondement theorique,mais apres avoir utilisé des forets de 4.5mm à 1300 tr/mn et à 900tr/mn l'alésage me semble plus efficace à faible vitesse sans exercer de pression supplémentaire et le refroidissement donc plus important ,cela avec des forets à usage unique qui ont une efficacité de coupe optimale ,pas de risque d'ovalisation puisque meilleure penetration et controle du foret
08/03/2008 à 11h09
jules Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> Pour moi, c'est plutôt 1500 tours/min quelque soit
> le foret.
idem
sauf parfois quand j'élargis le puits de forage uniquement dans la cortical sur 1 ou 2 mm avec le foret terminal (pour sous forer en dessous), je tourne un peu moins vite.
18/03/2008 à 12h42
jules Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Et à quoi ça sert de tourner moins vite?
>
> Plus la vitesse est faible, plus on a tendance à
> forcer et moins vite l'os de forage est éliminé
> donc plus ça chauffe, non?
>
Surtout pas!
On ne force jamais (on est pas des garagistes!)
Il suffit d'employer des forêts à usage unique, qui, étant neufs à chaque patient, forent admirablement bien et sont très récupérateurs d'os.
Amicalement
22/03/2008 à 00h44
> Il suffit d'employer des forêts à usage unique,
> qui, étant neufs à chaque patient, forent
> admirablement bien et sont très récupérateurs
> d'os.
Donc si je suis bien ton raisonnement, tu utilises plusieurs jeux de forets si tu poses plusieurs implants sur un même patient...
Car les forêts à usage unique sont de moindre qualité que les réutilisables.
Exemple: 3 jeux de forets à usage unique si tu poses 3 implants. Ca fait un sacré budget!
Et sinon, dans le cas où on utilise le même jeu de forêts, comment juger du degré d'usure du foret jetable: si tous les forages sont faits dans un os de type 1 (symphyse par ex.), ton forêt à usage unique est émoussé bien avant la fin de la chir.
Pour ma part, je crois que l'avantage des forêts à usage unique réside surtout dans l'asepsie et non dans la qualité de coupe.
22/03/2008 à 09h23
les 2 mon capitaine l'usage unique garantie l'assepsie et le tranchant neuf la qualité de coupe si tu force à faible vitesse c'est que le foret ne coupe pas.le probléme c'est que les fabricants de foret à usage unique font un traitement pour garantir 1 ou 2 forages.l'usage unique devrait s'entandre 1 patient = cout + élevé = qualité de résultat(le tout avec du matériel de qualité);la réussite et souvent une question de moyen.
22/03/2008 à 10h36
quand vous dites que l'usage unique garantit l'asepsie, vous donnez l'impression que la procédure de stérilisation mise en oeuvre au cabinet ne la garantirait pas autant.
l'avantage d'un foret à usage unique, je le vois personnellement dans la qualité de coupe et n'a d'intérêt, à mon avis, que pour le foret terminal (logement parfaitement calibré et contribution à minimiser l'échaufement dans un os dense).
C'est d'ailleurs, et de façon pragmatique, ce que propose en standard Tekka.
@+
22/03/2008 à 18h05
le netoyage d'un foret cannulé est malheureusement impossible.entre un foret 3 et un foret 4 tu n'enléve que 0.5 dépasseur d'os si tu as chaufé...?
22/03/2008 à 18h52
jules Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Donc si je suis bien ton raisonnement, tu utilises
> plusieurs jeux de forets si tu poses plusieurs
> implants sur un même patient...
> Car les forêts à usage unique sont de moindre
> qualité que les réutilisables.
>
> Exemple: 3 jeux de forets à usage unique si tu
> poses 3 implants. Ca fait un sacré budget!
> Et sinon, dans le cas où on utilise le même jeu de
> forêts, comment juger du degré d'usure du foret
> jetable: si tous les forages sont faits dans un os
> de type 1 (symphyse par ex.), ton forêt à usage
> unique est émoussé bien avant la fin de la chir.
> Pour ma part, je crois que l'avantage des forêts à
> usage unique réside surtout dans l'asepsie et non
> dans la qualité de coupe.
>
>
Les forêts ont été testés en amont et par nos soins au cabinet, ils résistent à une vingtaine d'utilisations et stérilisations. (bien entendu nous n'avons pas testés sur des patients mais sur des machoires d'animaux)
Pour les densités D1 nous avons toujours le forêt taraud.
Vu le prix (12 euros HT), il est impensable de les réutiliser pour économiser trois sous. Il est même regrétable de les jeter en fin de chirurgie car ils sont d'une qualité de coupe non altérée, c'est néanmoins justifié pour garantir l'aseptie.
L'évolution technologique tend à augmenter l'efficacité de coupe des forêts, même si ces derniers sont jetables. Je pense comme vous que les forêts jetables sont l'avenir en matière d'aseptie et avec un effort des sociétés il ne reviennent pas cher.
Amicalement
22/03/2008 à 19h05
growler Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> quand vous dites que l'usage unique garantit
> l'asepsie, vous donnez l'impression que la
> procédure de stérilisation mise en oeuvre au
> cabinet ne la garantirait pas autant.
>
> l'avantage d'un foret à usage unique, je le vois
> personnellement dans la qualité de coupe et n'a
> d'intérêt, à mon avis, que pour le foret terminal
> (logement parfaitement calibré et contribution à
> minimiser l'échaufement dans un os dense).
>
> C'est d'ailleurs, et de façon pragmatique, ce que
> propose en standard Tekka.
>
> @+
Je suis d'accord avec vous également.
C'est simple, le forêt à usage unique doit garantir aseptie et qualité optimale de coupe (même dans du d1).
Concernant l'aseptie, nul ne peut garantir le risque zero et malheureusement de nombreux forêts classiques ont des residus osseux au bout d'un certain temps.
La faute aux concepteurs ou aux stérilisateurs?
Pour 14.35 euros le forêt jetable et efficace, c'est quelque chose qui ne me taraude plus!
Amicalement
25/03/2008 à 12h54
1500 tr/min forage
45 tr/min pour la pose de l implant
En ce moment j assiste une equipe de chirurgie buccale sur la stabilite implantaire et la nature de l interface bioss os sur des patients implantes et greffes au niveau des sinus sup a 10 ans.
C est super interessant surtout le protocole.
Est il possible de participer a des etudes cliniques comme celles ci en france?
Comment y arriver??? J ai jamais fait un ces ou un du.
29/03/2008 à 21h56
pour ma part je pose 2 marques d'implants (screwvent de chez zimmer et des natura de euroteknika), et comme les formes, le nombre de lames, la conicité diffèrent d'un forêt a l'autre dans une même marque. Pour moi le mieux reste de demander au commercial (s'il est sérieux) la vitesse de rotation optimale pour chaque forêts.