COIFFE SUR IMPLANT SPR30

reçu ce jour mail de la sécu pour confirmer de l'assimilation SPR30 pour une coiffe sur implant
On rembourse la coiffe mais pas le scanner:chercher l'erreur
Scanner+implant+pilier+coiffe+radios=45€ de remboursement
Il y a vraiment qu'un seul pays ou on prend les patients et les praticiens(merci l'ASM) pour des cons....
Heureusement qu'il y a la Hongrie!

jeff2

13/03/2008 à 23h12

une couronne c'est une couronne, et en aucun cas je ne pourrais l'assimiler a une prothése adjointe, vu que c'est de la prothèse fixe.

C'est un choix que j'ai fais
vouloir coter spr 30 pour chaque élément, c'est n'importe quoi, c'est une incohérence totale, car si on cote spr30 comme une prothèse amovible, pourquoi plusieurs spr30, si ce n'est que pour emtuber les cd sur leur ASM.

J'assume ma cotation et je pense que j'ai mon syndicat derriere moi.

chabit

13/03/2008 à 23h44

Une couronne est une couronne, mais pour exister il lui faut être posée/fixée sur une racine au moins ou une dent au mieux. L'implant n'ayant pas d'existence sécurito-socialo-administrative, ta couronne ne peut tenir en l'air, posée sur rien du tout, donc pas de couronne cotation spr0. Dans sa grande mansuétude, et implacable logique, notre CPAM a accepter de considérer qu'un implant surmonté d'une couronne pouvait à la rigueur remplacer une dent manquante, elle nous fait donc l'aumône d'une cotation équivalente soit spr30 pour une dent remplacée. Et tu as le devoir de t'estimer heureux, parce que si on résonne comme tu viens de le faire, la cotation c'est nib !

jeff2

13/03/2008 à 23h49

si la cpam prononce le mot implant c'est quelle reconnait son existence.
La HAS reconnait que la prothèse amovible n'est pas l'ideal au niveau paro.
Il y a une somme d'enormité dans cette assimilation a une prothèse amovible qui doit faire rire les cadres sup de la CPAM, de voir comment ils ont entubé les syndicats signataires

hop

14/03/2008 à 00h56

jeff2 Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> je pense que j'ai mon syndicat derriere moi.

méfie-toi si tu sens un souffle chaud sur la nuque.. ;)

chabit

14/03/2008 à 09h00

Je te félicite pour ta confiance, mais je suis arrivé à un âge où j'ai moins de douleurs assis sur mon derche que penché en avant !

je suis d'accord avec vous les gars, je suis aussi pour le SPR0 car il faut être maso pour faire le contraire sauf que ce mail de la sécu alors que je n'avais rien demandé montre bien leur intention de controler les praticiens qui ne font pas bénéficier du remboursement à leur patient.ET pour cause, cela fait monter l'ASM....

Patient:Allo!, madame la sécu, je suis patient du dr ASM et je ne comprends pas pourquoi la coiffe sur implant n'est pas remboursée?
Me la SECU : je téléphone tout de suite au Dr ASM pour lui tirer l'oreille et le menacer de sanctions si il ne vous fait pas bénéficier des 45,15€!

moi ca me fait marrer , de voir comment notre exercice peut être modifié selon la nomenclature

explosion des IC

arrêt des extractions et encvoi stomato

curetage apical qui va revenir

couronne sur implant qu'on veut "escamoter" pour cause d'ASM

mais bon sang , on sent comment cette nomenclature de merde fout en l'air la profession !!!!!

et quand il s'agit de faire une coordination de blocage ...il n'y a plus PERSONNE


le deconventionnement pointe le bout de son nez mais on a pas assez de cojones pour le demander au niveau national

qu'est ce que les syndicats attendent pour mettre le feu avant que la sécu nous vendent tout cru a la mutualité !!!

rappel du contenu de cette circulaire, qui porte le doux nom de 12/2008.
1.
Les couronnes implanto-portées unitaires sont cotées SPR30 par couronne.
Les couronnes implanto-portées solidarisées sont cotées SPR30 par groupe.
Un bridge (3 éléments dont 1 inter) implanto-porté est coté SPR30.
2.
Pas d'interprétation saugrenue de la NGAP (comme celle de Bessis) : la cotation des inter de bridge ne peut absolument pas inclure un SPR60 pour une PBM !

Autre rappel, le DC24 est enfin paru au JO.

Alain

14/03/2008 à 13h05

ça se discute AMELI, je serais curieux de savoir comment ça se passerait au TASS en cas de conflit.

la NGAP dit (ch VII, sect. III, art. 3) : « Nota. Si les dents absentes sont remplacées par une prothèse conjointe, les cotations à appliquer sont celles prévues pour les prothèses adjointes, telles que mentionnées ci-dessus. » 

Tout repose donc sur le terme "conjointe". Une prothèse sur implant est-elle "conjointe". C'est l'analyse qu'en fait Sabek. La définition de la prothèse conjointe étant « prothèse intimement unie aux dents restantes auxquelles elle s’agrège ».

La classification en CCAM a d'ailleurs clarifié la situation. On parle désormais de prothèse fixée, dento ou implanto portée.

Alors, à quand la jurisprudence?

chabit

14/03/2008 à 14h56

Quand la CCM sera applicable.

La NGAP ne connaît que deux types de prothèses : l'adjointe et la conjointe.

Pour l'instant en dehors de la NGAP point de salut.

mark

14/03/2008 à 14h59

je suis arrivé à la même conclusion, Alain.

1. quelqu'un a-t-il déjà eu la possibilté de défendre ce distingo entre les termes "conjointe" et "implanto-portée", et quelle en a été l'issue?

2. quelle est la position des syndicats signataires de la dernière convention et NGAP, sur ce qui constitue à l'évidence un détournement de texte, et cet abus a-t-il été dénoncé?

3. si ceci constitue une manoeuvre pour réintégrer une partie de nos recettes dans le calcul du taux ASM, qu'en serait-il si la caisse prolongeait son effort jusqu'à taxer les recettes HN au tarif des indépendants (RSI)?

4. enfin, le souci principal réside dans lesmodalités de traitement des prestations complémentaires par les mutuelles. En effet, pratiquant pour le moment du HN sur toute l'mplanto-portée, j'ignore à ce jour si certaines complémentaires avantagent les remboursements complémentaires sur ED par rapport à leurs prestations sur HN.
Certains de vos patients ont-ils eu à ce jour la possibilité ou la révélation par leur complémentaire d'une différence à leur désavantage? Parce que dans ce cas il me paraît plus difficile d'aller ouvertement contre l'intérêt du patient informé...

Je pense que le juge du TASS ferait l'application sricto sensus de la NGAP.

En fait, cette circulaire explique le motif d'impossibilité de ce SPR60, par l'expression du "nota" : "telle que mentionnée ci-dessus" inscrite dans la NGAP. (article 3, prothèse adjointe)
Et que voit-on juste au-dessus ? la cotation des prothèses adjointes "sur plaque base plastique".

Alain

14/03/2008 à 17h28

mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> je suis arrivé à la même conclusion, Alain.
>
> 1. quelqu'un a-t-il déjà eu la possibilté de
> défendre ce distingo entre les termes "conjointe"
> et "implanto-portée", et quelle en a été l'issue?


Non, personne encore. Il faudrait pour cela qu'un patient aille "porter le pet" à la sécu ou à l'Ordre contre un praticien ayant refusé de coter le SPR30.

> 2. quelle est la position des syndicats
> signataires de la dernière convention et NGAP, sur
> ce qui constitue à l'évidence un détournement de
> texte, et cet abus a-t-il été dénoncé?

Jusque là, en France il n'y a pas de problème, selon les coins, certains cotent le SPR 30 et d'autres passent en HN. Chacun faisait comme il l'entendait jusqu'à l'arrivée de cette circulaire interne de la CNAM. Mon syndicat (tu sais, celui que Cyber et Bill lisent aux chiottes!) n'a poussé ni dans un sens ni dans l'autre pour que chacun puisse conserver sa liberté de coter ou pas. Vu ce que ça va coûter en ASM si nous sommes tous "poussés" à coter, je pense que le debat va revenir sur le tapis.

> 3. si ceci constitue une manoeuvre pour réintégrer
> une partie de nos recettes dans le calcul du taux
> ASM, qu'en serait-il si la caisse prolongeait son
> effort jusqu'à taxer les recettes HN au tarif des
> indépendants (RSI)?

Il y a au déjà moins six mois que l'on a vu passer une circulaire de l''Agence Centrale des Organismes de Sécurité Sociale qui poussait dans ce sens (dissociation de notre activité en deux (convention/hors convention) et cotisation au RSI pour l'activité "non conventionnée". En fait, il semble juridiquement difficile de scinder notre activité qui est belle et bien conventionnée pour la plupart d'entre nous.

> 4. enfin, le souci principal réside dans
> lesmodalités de traitement des prestations
> complémentaires par les mutuelles. En effet,
> pratiquant pour le moment du HN sur toute
> l'mplanto-portée, j'ignore à ce jour si certaines
> complémentaires avantagent les remboursements
> complémentaires sur ED par rapport à leurs
> prestations sur HN.
> Certains de vos patients ont-ils eu à ce jour la
> possibilité ou la révélation par leur
> complémentaire d'une différence à leur
> désavantage? Parce que dans ce cas il me paraît
> plus difficile d'aller ouvertement contre
> l'intérêt du patient informé...

En fait à ma connaissance certaines (rares) complémentaires remboursent forfaitairement la prothèse sur implant NR, avec des remboursements conséquents. D'autres limitent le remboursement au SPR30+ED, mais même à 400% ça re représente pas lourd...

Alain Ecrivait:
-------------------------------------------------
> Non, personne encore. Il faudrait pour cela qu'un
> patient aille "porter le pet" à la sécu ou à
> l'Ordre contre un praticien ayant refusé de coter
> le SPR30.

La NGAP est d'application stricte. La prothèse implanto-portée n'existe pas au regard de la NGAP. Elle est soit adjointe soit conjointe. L'inter de bridge est coté SR30 comme prévu par le texte. Par ailleurs nous sommes contraints de faire bénéficier nos patients des remboursements auxquels ils ont droit. Puisque le SPR30 existe nous n'avons pas le droit de priver le patient de ce droit en cotant un HN.


> Il y a au déjà moins six mois que l'on a vu passer
> une circulaire de l''Agence Centrale des
> Organismes de Sécurité Sociale qui poussait dans
> ce sens (dissociation de notre activité en deux
> (convention/hors convention) et cotisation au RSI
> pour l'activité "non conventionnée". En fait, il
> semble juridiquement difficile de scinder notre
> activité qui est belle et bien conventionnée pour
> la plupart d'entre nous.

Non C'est le fait d'être convenionné qui place sous le régime PAM. Quand un praticien pourrait relever de différents régimes, c'est l'activité principale qui l'emporte.


> En fait à ma connaissance certaines (rares)
> complémentaires remboursent forfaitairement la
> prothèse sur implant NR, avec des remboursements
> conséquents. D'autres limitent le remboursement au
> SPR30+ED, mais même à 400% ça re représente pas
> lourd...
>

Remboursements généralement plafonnés annuellement.

cyberquenottes Ecrivait:
> moi ca me fait marrer ,
Tu ne trouves pas cela surtout très minable..
Il n'y a que sur les forum français ou en voit des discussions à s'arracher la tête pour essayer de "faire rembourser" 30 euros sur des soins valant (au cout normal) 1000 euros et plus...
Limite honte.

Alain Ecrivait:
mon syndicat ,tu sais, celui
> que Cyber et Bill lisent aux chiottes!






BILL !!!!!


dans mes bras FILS !!!!

vu sur le site FSDL


auteur Serge BELLONI

fsdl-01_sqvlmm.jpg

jeanphy Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> cyberquenottes Ecrivait:
> > moi ca me fait marrer ,
> Tu ne trouves pas cela surtout très minable..


tu as un peu raccourci la citation , le vidant en même temps du sens que je lui avait donné

S'il n'y avait pas ces cotisations ASM et le hors nomenclature,pensez-vous que pour la première fois de son existence la SS offrirait un remboursement à ses cotisants à partir d'une cotation aussi alambiquée?

Leurs deux arguments:

La défense du consommateur.

La position du Conseil de l'Ordre.




"La fin justifie les moyens"

Alain

15/03/2008 à 08h18

ça permet surtout de s'immiscer dans t'ont traitement implantaire.
à partie du moment où il y a remboursement, on pourra te demander de justifier ton choix: bilan preimplantaire, radios etc.

D'accord avec toi certains CDC ont des "a priori" sur extractions-implants.