pour qui voter aux élections ordinales ???? le guide

c'est vrai que ca diminue de plus en plus!
mais personne t'empeche d'essayer de faire mieux!!!

Pas le temps, donc, je ne me suis pas présenté. Mais j'y serais volontiers allé, ... sans grand espoir !
Pour moi, le critère de choix est assez simple. Le CO n'est pas et ne doit surtout jamais devenir une instance syndicale, donc, j'élimine tous ceux qui font apparaître leur appartenance syndicale quelle qu'elle soit. Ne mélangeons pas les genres.
D'autre part, je privilégie ceux qui s'occupent de la formation "libre et indépendante". Quand je vois que les syndicats sont devenus les premiers formateurs dentaires, ça me consterne. Ils sont en train d'asphyxier les formations libres et tout le monde s'en fout.

C'est mon coup de gueule du jour : chacun son territoire !
A la fac de faire la formation initiale.
Aux associations de formation continue la formation continue
Aux syndicats le syndicalisme.
A l'Ordre l'organisation de la profession en totale neutralité.

exact il faut du sang neuf dans les ordres, avec depersonnnes non-syndiquées si possible !

jojo Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> exact il faut du sang neuf dans les ordres, avec
> depersonnnes non-syndiquées si possible !

On râle contre les syndicaux, on râle contre les ordinaux, on râle contre deux; mais personne ne veut y aller. Bizarre, non ?

Par contre il n'est pas normal de trouver des CDC dans les ordres. Deux raisons. Quand une affaire arrive à l'ordre, ce n'est pas normal qu'elle se retrouve le lendemain à la Sécu du fait de la présence du CDC à l'ordre. Dans ce cas là pourquoi ne pas faire élir dans les ordres des inspecteurs du fisc ou de la répression des fraudes ?
D'autre part les CDC bénéficient d'un privilège sur leurs confrères : ils ne sont pas directement poursuivables à l'ordre. Donc s'ils jouissent d'un statut protecteur ils n'ont aucune légitimité à être juge de ceux qui ne bénéficient pas de ce privilège.

Pour moi il y a incompatibilité de fonction entre CDC et conseiller ordinal.

cqfd : place aux jeunes "vierges" !!!

plouf Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> D'autre part les CDC bénéficient d'un privilège
> sur leurs confrères : ils ne sont pas directement
> poursuivables à l'ordre.

Tu rêves, là ? Les CDC sont souvent à l'ordre du jour au "disciplinaire" !
J'ai une plainte en cours contre moi en ce moment (j'ai renvoyé l'ascenseur et contrattaqué) qui devrait être jugée dans un ou 2 mois !... non seulement je vais gagner, mais je vais le laminer, lui foutre la honte, le ridiculiser, puis le décapiter s'il n'a pas perdu sa tête avant, ce cuistre..

Si tu penses que les CDC n'ont pas de légitimité à siéger au CO parce qu'ils siègent en section des assurances sociales au CO régional, d'accord, mais il faut la contrepartie aussi. Les praticiens traitants qui disposent de 2 sièges aussi dans cette même section n'ont alors pas davantage de légitimité car ils sont aussi juges. Et si on retire les CDC et les traitants, il ne va rester que les retraités pour voter et siéger !
Au disciplinaire, c'est exclusivement des traitants ou jeunes retraités (règle non écrite, mais dans la pratique c'est ainsi)... qui jugent éventuellement des CDC (dont moi bientôt !). J'ai une confiance absolue dans leur absence de préjugés sur ma "fonction". Ils jugent le cas, pas la profession, et la présence d'un juge pro (le président du TA) au disciplinaire comme en section des AS interdit toute magouille.
Il ne faut surtout pas prendre ce juge professionnel pour un rigolo qui vient passer une journée cool. C'est lui qui dirige les débats, donne la parole, et conclut. Comme c'est un pro, rien ne lui échappe...

jeff2

23/03/2008 à 11h12

ameli Ecrivait:

> Il ne faut surtout pas prendre ce juge
> professionnel pour un rigolo qui vient passer une
> journée cool. C'est lui qui dirige les débats,
> donne la parole, et conclut. Comme c'est un pro,
> rien ne lui échappe...

Heureusement que c'est un de tes copains...

gai-luron

23/03/2008 à 12h32

plouf Ecrivait:
> Par contre il n'est pas normal de trouver des CDC
> dans les ordres.


Ameli est entré dans les ordres???

Vous êtes en règle générale très suspicieux ! Vous avez l'air de penser que les hommes n'ont aucune qualité, aucun honneur, qu'ils sont tous pourris ou vendus !
Pourquoi ne pas faire un minimum confiance en l'intégrité des élus ordinaux. Ceux qui siègent dans les instances juridictionnelles ne sont pas choisis par hasard, je trouve étonnant qu'on leur fasse un procès d'intention. Qu'ils soient libéraux, salariés, mutualistes ou CDC, on s'en fout, l'essentiel est qu'ils soient impartiaux ou qu'ils se retirent s'il y a un risque de conflit d'intérêt.
Quant au président du TA, on ne le connait pas...

ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------
> Tu rêves, là ? Les CDC sont souvent à l'ordre du
> jour au "disciplinaire" !



Contre un CD ordinaire, quiconque peut porter plainte auprès du CDO.

Par contre pour un CDC, c'est moins simple.

Article L4124-2 du CSP
Modifié par Ordonnance n°2003-850 du 4 septembre 2003 - art. 2 () JORF 6 septembre 2003
Les médecins, les chirurgiens-dentistes ou les sages-femmes chargés d'un service public et inscrits au tableau de l'ordre ne peuvent être traduits devant la chambre disciplinaire de première instance, à l'occasion des actes de leur fonction publique, que par le ministre chargé de la santé, le représentant de l'Etat dans le département, le procureur de la République ou, lorsque lesdits actes ont été réalisés dans un établissement public de santé, le directeur de l'agence régionale de l'hospitalisation.

Sachant que d'une façon générale 80% des plaintes portées auprès du Procureur de la République sont classées sans suite, on mesure bien l'égalité de traitement entre CD et CDC et l'absence de privilège de ces derniers.

dentiste57

24/03/2008 à 15h03

ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Vous êtes en règle générale très suspicieux ! Vous
> avez l'air de penser que les hommes n'ont aucune
> qualité, aucun honneur, qu'ils sont tous pourris
> ou vendus !
> Pourquoi ne pas faire un minimum confiance en
> l'intégrité des élus ordinaux. Ceux qui siègent
> dans les instances juridictionnelles ne sont pas
> choisis par hasard, je trouve étonnant qu'on leur
> fasse un procès d'intention. Qu'ils soient
> libéraux, salariés, mutualistes ou CDC, on s'en
> fout, l'essentiel est qu'ils soient impartiaux ou
> qu'ils se retirent s'il y a un risque de conflit
> d'intérêt.
> Quant au président du TA, on ne le connait
> pas...
>

Tiendra tu toujours ce même discourt si l'une de nos connaissances commune qui a posé sa candidature se fait élire au CO ?

le vers sera définitivement dans le fruit et je n'aurai alors plus aucune confiance dans cette institution.

ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>Vous> avez l'air de penser que les hommes n'ont aucune> qualité, aucun honneur, qu'ils sont tous pourris> ou vendus !

Il a raison
Votez pour moi

plouf Ecrivait:
-------------------------------------------------------

> Article L4124-2 du CSP
> ....à l'occasion des actes de leur
> fonction publique....

Ce petit morceau de phrase change beaucoup de choses ! ma fonction publique ne m'occupe pas tant que ça...il me reste du temps pour déconner.

Donc, comme je me suis laissé aller à qualifier publiquement un con-frère de sale connard enfoiré de merde, ce qui est, avouez-le, fort peu de chose et largement mérité, il a le culot de m'attaquer à l'ordre. Quelle erreur, car je démontrerai que mes qualificatifs sont bien modérés si on les compare à la réalité. Question étrons, il fait plutôt dans le St Bernard que dans le caniche...
Comme je ne suis pas un mauvais bougre, je ne demanderai pas sa radiation. Cependant, dans mon mémoire, je suggérerai un internement de ce psychopathe pendant une douzaine d'années en hopital psy.
Parfois, ma philosophie et ma modération m'étonnent. C'est ma faiblesse : je suis trop gentil.

Améli, ne chercherais-tu pas à égarer le débat par ton problème personnel par hasard ?

Non, plouf, mon problème n'est pas un vrai problème, il est davantage rigolo que dramatique.
Disons que tu caricatures, et moi aussi !

Pour bien connaître cette institution, je pense qu'elle fonctionne correctement, bien que je la juge beaucoup trop timide.
Les juridictions sont en règle générale bien pensées et délivrent des jugements cohérents. Donc, je ne vois pas de gros défauts.
Les DC n'ont à l'Ordre qu'une influence très limitée. Si tu penses qu'ils y font la loi, tu te trompes. Et si, comme tu le dis, ils sont très rarement attaqués à l'Ordre car la loi les protège, ils n'ont parfois pas d'autres choix que de demander à l'ordre de calmer l'un ou l'autre qui n'apprécie pas qu'on regarde comment il bosse. Ce n'est ni anormal, ni étonnant.
L'immunité due à la loi est très théorique. Si un DC se permet des fantaisies, il n'aura effectivement pas de blâme à l'Ordre, mais il terminera sa carrière dans un placard, sans pouvoir se justifier, sans tribunal ou mémoire, uniquement dans "l'intéret du service".

etch

25/03/2008 à 17h44

ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Les DC n'ont à l'Ordre qu'une influence très
> limitée.


=> pourquoi limitée ?? ne devrait-elle pas être en toute équité Nulle.


> L'immunité due à la loi est très théorique.
> il n'aura
> effectivement pas de blâme à l'Ordre, mais il
> terminera sa carrière dans un placard, sans
> pouvoir se justifier, sans tribunal


=> Et si le DC démissionnait provisoirement le temps d'assurer sa défonce ?
sinon on imagine tous avec compassion que cela doit être frustrant de ne pouvoir se justifier, aussi frustrant que cela a pu l'être pour Chirac dans l'affaire des emplois fictifs du RPR. non ?

Quelqu'un a la liste des candidats cnsd parisiens ?

moi j'ai voté à paris pour ceux NON CNSD !!!

Justement jojo, où tu as trouvé quel candidat était du CNSD ? Tu peux me répondre dans ma Bal si tu veux ...

Non ? Personne veut vendre la mèche ?
Bon ben une fois de plus, ma chérie ne votera pas alors :-((

bill

27/03/2008 à 18h35

C'est bizarre quand même de cacher son appartenance syndicale lors d'élections qui engagent toute la profession.
Des craintes peut-être?
On se demande bien pourquoi.

Ben oui !
Apparemment, sur la liste des candidats, il y a juste des noms ... :-(
Comment faire pour se renseigner ?

Moi, tout jeune dentiste, j'y connais que dalle !

gai-luron

27/03/2008 à 19h06

bon, moi j'ai voté.

Ne connaissant personne, j'ai mis un bulletin blanc dans l'enveloppe.

tout simplement.

j'ai voté un nom qui me rappellait vaguement un visage...